Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 32
Текст из файла (страница 32)
Специфика агностицизма связана как раз с болееили менее четкой идентификацией сферы вполне успешной познавательной деятельности. Такая идентификация,конечно, ограничивает познание, но зато гарантирует, какказалось, внутреннюю гармонизацию познавательногопроцесса и обоснованность его результатов. Несообразности в познании возникают лишь тогда, когда познаниевыходит за границы вполне определенной, вызывающейбесспорное доверие сферы познавательной деятельности,и лишь в этом пункте агностицизм кладет границы познанию. Границы знания постоянно расширяются, подчеркивал Гексли, хотя за пределами человеческих познавательных способностей всегда остаются вопросы, относительнокоторых наука в принципе не может доставить надежныхсвидетельств опыта — это вопросы, касающиеся Бога ивсякого рода метафизических реалий.
Специфика агностицизма, стало быть, состоит в том, что он пытается использовать скептицизм лишь для того, чтобы ограничитьнеуемные претензии на знание и таким образом обеспечитьсвоеобразную демаркацию интересов. Агностицизм, напр.,отказывает религиозным представлениям в статусе опытного знания и соответственно призывает ученых именнов качестве ученых не участвовать в решении религиозныхпроблем. Однако в основе такого баланса лежит очевиднаяконцептуальная непоследовательность, ставшая в дальнейшем основным пунктом жесткой критики агностицизма.Агностицизм выражает позицию ученого как ученого,но при этом вне сферы его критики оказывается сама наука.
Агностицизм просто не обсуждает соответствующуюпроблематику, ссылаясь иногда на практическую эффективность опытного естествознания, иногда на здравыйсмысл. С близких позиций, но более последовательно этатема была позднее представлена в позитивистской философии: метафизическим, т.е. не имеющим эмпирическиосмысленного решения, в ней объявляется и сам общийвопрос о познаваемости чего-либо (А. Айер), при этом позитивизм сместил внимание с вопроса «Что мы не можемзнать?» на вопрос «Что есть научное знание?», решаемыйАГРИКОЛАсредствами специального исследования науки.
Но тем самым позитивизм фактически проблематизирует деятельность ученых, и агностицизм, лишенный очевидных оснований, перестает существовать как особая философскаяпозиция, он как бы растворился в позитивистских программах реконструкции науки, демаркации науки и метафизики и т. д. Эти программы оказались нереализуемымии позднее — в рамках постпозитивизма соответствующаятематика вообще свелась к традиционному скептицизму.Самым решительным оппонентом агностицизма являетсямарксистская гносеология. Однако в марксистской критике агностицизма следует различать два плана.
Прежде всегоэто весьма эффективная критика узости концептуальныхоснований агностицизма, связанная с марксистской трактовкой познания как момента общественно-историческойпрактики. Марксизм предполагает развернутую оценкувозможностей познания, основания которой выходят зарамки внутринаучной деятельности, и критикует агностицизм за узость его мировоззренческих горизонтов, за отсутствие историзма в оценке возможностей научного познания, за сведение Познания только к научному познанию,а науки — к опытному естествознанию и пр.
При всей своейжесткости такого рода критика не исключает элементконструктивности, «позитивного снятия» агностицизма.Иным образом развертывается марксистская критика агностицизма, когда речь фактически идет не о познаваемости мира как таковой, не о том, в каких формах познаниереализуется в конкретных познавательных практиках, ао признании материальности мира, агностицизм упрекаютв том, что он, ограничивая познание сферой опыта (миромявлений) и отрицая познаваемость того, что лежит в основе опыта (материи, вещи в себе), встает на позиции субъективного идеализма.
Но этот упрек предполагает стольрасширительное понимание познания, что оно во всякомслучае теряет из виду конкретные познавательные практики, и в частности те, на которых фактически основываетсяагностицизм. Для такого рода критики нет различий междуЮмом и Кантом, между Кантом и Гексли, важно лишь, чтовсе они принципиально отгораживают «явление» от того,что является, ощущение от ощущаемого. При этом объектом жесткой, идеологизированной критики оказываетсяне исторический агностицизм, а скептицизм вообще (какэто имеет место в работах В.
И. Ленина).Элементы агностицизма присутствовали во многих сциентистски ориентированных философских доктринах1-й пол. 20 в. — от прагматизма до критического реализма.В новейших течениях философии науки термин «агностицизм» употребляется, как правило, в историко-философских контекстах.Лит.: Хилл Т. И.
Современные теории познания. М., 1965;Huxley Th. Η. Collected Essays, vol. V. L., 1909.Б. И. ПружинимАГРИКОЛА (Agricola) Гюйсман; голл.: Хёйсман (Huysman)Родольф (23 августа 1443 или 1444, Бафло — 27 октября1485, Гейдельберг) — один из основателей гуманистического движения в Германии. В его воззрениях прослеживается влияние идей итальянского Возрождения, преждевсего гуманизма Флорентийской академии и Феррарскойшколы, религиозно-моральной концепции Девентерскойшколы «нового благочестия», а также схоластическойтрадиции Парижского университета.
Большое вниманиеуделял изучению древних языков и переводу на классическую латынь античных и раннехристианских текстов.Рассматривал философию в качестве свода гуманистического знания, включая в ее состав физику, этику и логику;подчеркивая первостепенную роль познания свойствтелесного мира, основной задачей философии считалне столько подтверждение постулатов богословия, сколькообнаружение «правильного пути жизненного поведения».В работах «Три книги о диалектическом методе определения» (De inventione dialectica libri III, 1480) и «О построенииизучения» (De formando studio, 1484) стремился к антисхоластической трактовке логики, диалектики и риторики, чьизадачи он усматривал в установлении правильного методапознания и определения вешей, основанного на здравомчеловеческом рассудке, верных способов выражения мыслей, рассуждения и ведения спора, а также самовыраженияличностью своего индивидуального внутреннего мировосприятия.
В связи с этим Агрикола придавал большое значение не только языку и логике, но и владению навыкамипоэтического и художественного творчества. Оказал большое влияние на поздних представителей гуманизма, в т. ч.Эразма Роттердамского, а также на Ф. Меланхтона.Соч.: Opera omnia, vol. [—11. Colonia, 1539; Allen P. S. The lettersof Rudolf Agricola.
— «English Historical. Revue», 1906, vol.XXI; In laudem philosophiae et... «Archiv fur die Geschichte derPhilosophic». (В.), 1922, Bd. 34.Лит.: Гейгер Л. История немецкого гуманизма. СПб., 1899;Немилое А. Н. Немецкие гуманисты XV века.
Л., 1979; Культура эпохи Возрождения и Реформации. Л., 1981; Ihm G. DerHumanist Rudolf Agricola, sein Leben und seine Schriften, Lfg 1—2. Padeborn, 1893; Velden H. E. J. V. van der. Rudolphus Agricola...Leiden, 1911; Faust A. Die Dialektik Rudolf Agricolas. - «Archivfur die Geschichte der Philosophie», Bd. 34, 1922, S. 118-135;Rupprich H. Die Fruhzeit des Humanismus und der Renaissance inDeutschland. Lpz., 1938; Spitz L. W. The religious Renaissance ofthe German humanists. Cambr.. 1963; EntnerH. Frahhumanismusund Schultradition in Leben und Werk des Wanderpoeten...Literarhistorische Studie mit einem Anhang unbekannter Texte.В., 1968; Rupprich H. Vom spaten Mittelalter bis zum Barock.
Dasausgehende Mittelalter, Humanismus und Renaissance (13701520), Bd. 1. Munch., 1970.Б. А. ЖучковАГРИППА (Αγρίππα) (1 в. до н. э. — 1 в. н. э.) — античныйфилософ-скептик (последователь Пиррона), которомутрадиционно приписывают пять скептических «тропов»воздержания от вынесения суждений: 1-й говорит о разногласиях между людьми, 2-й — о регрессе в бесконечность(положения, с помощью которых строится доказательство,сами должны быть доказаны), 3-й — об относительностиистины, 4-й — о гипотетическом характере знания, 5-й — округе в доказательстве.Эти тропы традиционно приписывают Агриппе вслед заДиогеном Лаэртием (IX 79-88), но тот же Диоген не упоминает Агриппы в своем списке философов школы Пиррона,зато говорит о книге «Агриппа» некоего Апеллеса. СекстЭмпирик подробно описывает 5 скептических тропов, нооб Агриппе не упоминает, приписывая их «младшим скептикам». Все это является основанием для сомнения в историческом существовании скептика Агриппы.52АДВАЙТА- ВЕДАНТАЛит.: Секст Эмпирик.
Три книги Пирроновых положений,I 164-177/ - Соч. в 2 т., т. 2. 1976, с. 239-242. См. также лит. кст. Скептицизм.М. А. Солопова(прообраз грехопадения Адама) приводит к раздроблениювсеединства, рассеянию искр (душ), заключенных в АдамеКадмоне; собирание искр составляет суть последующегомирового процесса, завершение которого связано с эсхатологическим восстановлением тела Адама Кадмона (отсюдасближение его и Мессии в роли всеобщей души).
В каббале(с 13 в.) Сефирот — члены тела Адама Кадмона. В ученииЛурии Адам Кадмон — начало эманации, конфигурацияпервичного луча света, исходящего от Эйн Софа в Пустоту;последующие этапы эманации образуются светом, исходящим из глаз, ноздрей, ушей и рта Адама Кадмона (см.также Олам, Сефирот). Лит. см. к ст.
Каббала.М. ШнейдерАГРИППА НЕТТЕСГЕЙМСКИЙ Генрих Корнелий(Agrippa von Nettesheim Henricus Cornelius) (14 сентября1486, Кельн — 18 февраля 1535, Гренобль) — натурфилософ,богослов, гуманист эпохи Возрождения. Начальное образование получил в Кельне, завершил его в Париже ок. 1506.Состоял секретарем императора Максимилиана, в 1510 былпослан с дипломатической миссией в Англию, где познакомился с Джоном Колетом и его евангельскими штудиями.В 1511-18 в Италии на службе у маркиза Монферратскогои герцога Савойского. Затем практиковал врачом в Кельне,Женеве, Лионе, пока не получил приглашение от Маргариты, правительницы Нидерландов, на должность императорского историографа. После ее смерти (1530) посажен вБрюсселе в тюрьму за долги. Найдя покровителя в лице архиепископа Кельнского Германа Вида, жил в Кельне и Бонне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
