Новая философская энциклопедия В 4 томах. Том 1 (1184478), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Нибур., П. Рамсей (P. Ramsey).Лит.: Зарин СМ. Аскетизм по православно-христианскому учению: Этико-богословское учение [1907]. Переизд.: М., 1996, с.356-544; Eros, Agape and Philia: Readings in the Psychology of Love, ed.A. Soble. N. Y, 1994; Outka G. Agape: An Ethical Analysis. New Haven L.-Yale, 1972.P.
Г. Апресянавторитет, связывают его с произволом тоталитарнойвласти, подчеркивают зависимость авторитета от политического насилия, необходимость развенчания всех ивсяческих авторитетов как «идеологического камуфляжа»тоталитаризма с целью создания «общества без авторитетов», каковым они считают «подлинно демократическое»общество. Те социологи, кто отстаивают антилиберальныеценности, усматривают в авторитете необходимый инструмент «воли к власти». Те социологи, политики, кто исходитиз «модели» рационально-легального авторитета, видят внем необходимый элемент либерально-конституционнойвласти.
Социологи и политологи, которые ориентируютсяна традиционный авторитет как основополагающую формуосуществления власти, расходятся в оценке его социальныхфункций в зависимости от того, тяготеют ли они к консервативным или радикально политическим взглядам. Если дляпредставителей консервативных взглядов «традиционность»авторитета является условием его «стабилизирующей» функции в обществе, то для защитников радикализма традиционность авторитета — тормоз на пути «общественногопрогресса».Лит.: Технологии политической власти. Киев, 1994; Фромм Э. Анатомиячеловеческойдеструктивности.
М, 1994; РайхВ. Психологиямасс и фашизм. СПб., 1997; Политические элиты России. М., 1998;Weber Μ. Gesammelte Aufzatze zur Sozial und Wirtschaftsgeschichte.Tub. 1924; Lasswell H. Power and Personality. N. Y, 1948; Strohal R.Autoritat, ihr Wesen und ihre Funktion im Leben der Gemeinschaft.Freiburg - W., 1955; Eckstein H. and Gurr T. R. Patterns of AuthorityA Structural Basis for Political Inquiry. L., 1975; Watt E.
D. Authority.L., 1982; TofflerA. Powershift. N. Y, 1990.Г. Ю. СемигинАГАССИ (Agassi) Джозеф (род. 1927, Иерусалим) — израильский философ и историк науки; ученик Поппера,близок к критическому рационализму. Профессор ТельАвивского университета, преподает философию в университетах США и Канады. Позицию Агасси отличаетсвоеобразный антропологизм и широта аргументации — отсоциальных логико-методологических разработок до религиозной тематики. Рассматривая в таком широкомконтексте традиционные для философии науки проблемы, он выявляет в них историко-культурное содержание.Центральную для попперовской концепции проблемудемаркации между наукой и метафизикой он дополняетвопросом о демаркации между наукой и технологией, представляя возникающие между ними коллизии как источниких самостоятельного развития.
Агасси, полагая, что новаяэпистемология должна быть более социальной, чем психологической, в работах «Эволюция науки» (1975) и «К рациональной философской антропологии» (1977) развиваетидеи институционального индивидуализма и рациональной философской антропологии.АГАМА-АНУСАРА- см. Йогашра.АГАПЕ (греч.
αγάπη — любовь от αγαπάω — приниматьласково, оказывать любовь, довольствоваться; лат. эквивалент — diligere) — термин, обозначающий в Священном писании и патристической литературе понятие христианской любви (милосердия). Одно из четырех греческих слов,которым соответствует в современном русском языке слово «любовь» и соответствующие слова в других европейских языках, — наряду с «филией» (φλια — любовь-дружба),«эросом» (έρως — страстная любовь, любовь-влечение,вожделение) и «сторгэ» (στοργή - любовь-привязанность,в частности родительская). В классических греческих текстах слово малоупотребительно (однокоренное словоάγάπησις, встречается в одном из приписываемых Платонудиалогов, один раз у Плутарха, а также у некоторых болеепоздних авторов).Начинает широко употребляться лишь в библейских текстах — при греческих переводах текстов Ветхого Завета(Иерем. 2:2; Цар.
13:15; Еккл 9:6; Песн. 2:4, 5,7), в Евангелиях (напр., Мф. 22:37-39) и апостольских посланиях(напр., Рим. 13:10; 2 Ин. 4:7). Агапе — это любовь к Богу,т.е. любовь-благоговение и любовь к ближнему, т.е. любовь-забота. Это — любовь-самоотречение, самопожертвование (Иоанн. 15:13, Рим. 5:7; 1 Ин. 3:16; Галат. 2:20),одна из трех христианских добродетелей (наряду с верой инадеждой). Также и любовь к врагам обозначается словом«Агапе» или родственными ему. Этим же словом обозначались братские трапезы первых христиан. Современная актуализация проблемы «Агапе» берет начало в 30-х гг.Соч.: Наука в движении.
— В кн.: Структура и развитие науки. М.,1978; Faraday as a Natural Phiiosopher. Chi.-L., 1971.Б. И. ПружинимАГАЦЦИ (Agazzi) Эвандро (род. 2 октября 1934, Бергамо,Италия) — итальянский философ и логик. Работал в Пизанском, Миланском и Генуэзском университетах; в настоящее время профессор Фрейбургского университета(Швейцария).
Активно участвует в работе международныхфилософских организаций: был генеральным секретарем(с 1978) и президентом (1988-93) Международной федерации философских обществ. Член Международного редакционного совета журнала «Вопросы философии» (с 1993).Агацци - сторонник научного реализма. В развиваемой имконцепции научной объективности он утверждает интерсубъективный характер научного знания и принципиальную способность каждого субъекта проверять высказывания, конструируемые другими субъектами. В рамках такогоподхода исследуются процедуры образования научныхобъектов, при этом используются операциональные предикаты (которые определяются и измеряются с помощьюэмпирических операций). Агацци исходит из концепциинелинейности научного прогресса, считая равно односторонними как модель научного прогресса логическогоэмпиризма, так и исторический подход к методологиинауки (Т.
Куна, И. Лакатоса и др.). Он отвергаетрадикальные варианты концепции «теоретической нагруженности» предикатов наблюдения. Значение операциональных понятий состоит из двух компонент — референциального и контекстуального значения, при этом только вто-50АГНОСТИЦИЗМрой компонент является «теоретически нагруженным»,а первый образует «неизменное ядро» значения понятийи дает возможность сравнения теорий. Если в процессеперехода от одной теории к другой предикаты не изменяются, то такие теории оказываются сравнимыми (а иногдадаже совместимыми). Если операциональные предикатыразличны, то соответственно теории несоизмеримы, таккак они относятся к разным объектам (и в этом случае научный прогресс состоит в накоплении не связанных междусобой научных истин). В противовес попперовской концепции правдоподобности, а также концепции частичнойистины Агацци полагает, что каждая истина ограниченаобластью объектов, к которым она относится, и тольков этих пределах она является подлинной истиной.Соч.: Introduzione al problemi dell'assiomatic.
Milano, 1961;Subjectivity, Objectivity and Ontological Commitment in the EmpiricalSciences. - Historical and Philosophical Dimensions of Logic,Methodology and Philosophy of Science. Dordrecht-Boston, 1977;Systems Theory and the Problem of Reductionism. - «Erkenntnis»,1979, v. 12, № 3; Commensurability, Incommensurability andCumulativity in Scientific Knowledge. - «Erkenntnis», 1985, v.
22,№ 1-3; Реализм в науке и историческая природа научного познания. - «ВФ», 1980, № 6.В.Н.СадовскийАГНОСТИЦИЗМ (от греч. άγωστος - непознаваемый) — философская концепция, согласно которой мыничего не можем знать о Боге и вообще о любых предельныхи абсолютных основаниях реальности, поскольку непознаваемо то, знание о чем в принципе не может быть убедительно подтверждено свидетельствами опытной науки.Идеи агностицизма получили широкое распространениев 19 в. среди английских естествоиспытателей.Термин «агностицизм» был предложен в 1869 Τ Гекслив одном из его публичных выступлений для обозначенияпозиции ученого-естествоиспытателя в религиозно-философских дискуссиях того времени. Гексли рассматривалагностицизм в качестве альтернативы тем, кто полагал,что в объективную истинность ряда утверждений следует верить даже в отсутствии логически удовлетворительных свидетельств опыта.
Сам Гексли всегда акцентировалгносеологический смысл агностицизма, подчеркивая, чторечь идет не о доктрине, а о методе, позволяющем ограничить претензии на знание со стороны тех, кто желает знатьо мире больше, чем в принципе могут подтвердить свидетельства опыта. Однако мировоззренческий аспект агностицизма неизменно выступал на передний план практически во всех реальных контекстах обсуждения этойконцепции. И именно в качестве мировоззренческой концепции агностицизм становился объектом резкой и далеконе всегда корректной критики со стороны как религиозныхкругов (до сих пор ему приписывают атеизм), так и наиболее последовательных материалистических направлений(отождествляющих агностицизм с субъективным идеализмом).В своей аргументации агностицизм в целом следует гносеологическим идеям Д.
Юма и И. Канта, но выстраивает эти идеи особым образом. Заметную роль в формировании агностических взглядов среди английскихфилософовиученьгхсыгралкритическийразбор У.Гамильтоном (1829) рассуждений В. Кузена о познаваемости природыБога (аргументацию Гамильтона, напр., практически пол51ностью воспроизвел Г. Спенсер). Гамильтон, исходя из идейКанта, утверждал, что наш опыт, лежащий в основаниизнания, ограничивается лишь причинно обусловленными сущностями, знание же, выходящее за пределы опыта,становится антиномичным.
При этом он придавал этимидеям конкретную методологическую направленность:он утверждал, напр., что при попытке получить знание обабсолютных и безусловных, т.е. ничем не обусловленныхконечных основаниях реальности возникают альтернативные, несовместимые описания и пр. Благодаря такимформулировкам представление о границах познания оказывалось соотносимым с повседневной практикой естествоиспытателей и приобретало вид конкретной, интуитивноочевидной для них констатации пределов познания какпределов эффективности опытной науки.
Эта конкретнаяконстатация собственно и выражает гносеологическуюсуть агностицизма — с помощью доступных опытной наукесредств мы ничего не можем утверждать о том, что полагается абсолютным и безусловным.Т. о., агностицизм лишь в самом общем смысле принадлежит к традиции философского скептицизма, критическиоценивавшего возможности познания на основании анализа внутренних несообразностей познавательной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
