Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 165
Текст из файла (страница 165)
В качестве психологической практики рассматриваются психоанализ, трансакционный анализ, гештальттерапия, клиническая психология,нейролингвистическоепрограммирование, трансперсональная психология и др. Психологическая практика как специальная деятельность практикующего психолога имеет целью определенную «коррекцию» сознания человека. По своей эпистемологической природе и когнитивным целям она не совпадает с психологическим экспериментом, который ставится для подтверждения/опровержения научной гипотезы, установления новых фактов и является, как правило, психотехнической процедурой. Вместе с тем, как отмечают исследователи, результаты эксперимента существенно зависят от личности и ее установок, а также от общения ис- 1 Смс,7ильтей Д Описательная психология. М., 1924.
С. 3 — 9. 587 4.14. Философские проблемы спепиальнык наук пытуемого и экспериментатора, что отсутствует в естественно-научном эксперименте. Некоторые конкретные философские проблемы психологии: природа сознания, философы обучении 3, Фрейда, методологические особенности кагнипшвнай психологии. Известно, что в психологии существует множество различных общетеоретических проблем, решение которых имеет базовые философские предпосылки или следствия. Одна из таких фундаментальных проблем — природа сознания, по-прежнему остающаяся наиболее сложной и неразгаданной.
Вновь и вновь ставится задача сделать сознание предметом специального научного анализа, не ограничивая его изучение только философскими исследованиями. За последние годы вышло много концептуальных англоязычных работ по сознанию, наиболее известные из которых переведены на русский язык. Это прежде всего монографии Дж. Серля, Д. Деннета, Г Райла, Х. Патнэма.
Такой «всплеск» исследований показывает, что представители философии сознания поняли необходимость существенного переосмысления методов, целей имеющихся концепций и критической переоценки достигнутых результатов. Как показала Н.С. Юлина, тематическое и «логическое пространство узловых вопросов философии сознания» существенно расширилось, методологический плюрализм стал господствующей тенденцией. Обсуждаются вопросы; является ли сознание свойством работы мозга, или оно представляет собой только функциональные отношения; что послужило толчком к возникновению сознания — биология или культура; является ли язык ключом к пониманию сознания, каков характер интеракции довербального (нейрофнзиологического) и вербального уровней; чему отдать предпочтение — качественной определенности ментальных состояний или исследованию организационных, функциональных моментов1.
Один из многолетних исследователей проблемы сознания — американский ученый и философ Дж. Серль предложил новое видение сознания, главные принципы которого сводятся к следующему: сознание не поддается определению в терминах общего и отдельного, нужно реабилитировать ментальное и субъективное вопреки стремлению достичь объективности любой ценой, понимаемой по стандартам естественных наук, где главными являются принципы причинности, редукционизма и объяснения с позиции «отстраненного лица».
Сознание нельзя исследовать с бихевиористских позиций, рассматривая его как физическое, психологическое, лингвистическое, логическое, социальное, компьнперное поведение. Появление компьютеров и программы искусственного интеллекта— это существенный прорыв в изучении сознания, но нельзя само сознание 1 Юлина Н.С. Тайна сознании; альтернативные стратегии исследовании // Вопросы философии. 2004. Не 1О. Ч. 1; 2004. Ьь 11. Ч. 2.
588 4. Философские проблемы социально-гуманитарных наук рассматривать как компьютерную программу, которая может быть реализована в любом материале (мозг как носитель в таком случае необязателен!). Без субъекта, наблюдателя, пользователя программы, придающего ей смысл, невозможно обладать сознанием и пониманием, нельзя удалять субъективное, «наблюдателя» из компьютерных моделей сознания. Необходимо вернуться к «биологическому натурализму», понимать сознание как качество эволюционирующей биологической материи, ее естественное свойство, бесконечное разнообразие нашей сознательной жизни как следствие нейронной архитектуры мозга. Следует различать по характеру сознание и самосознание, сознание и знание, внимание, память. Сознание обладает «онтологической субъективностью», индивидуально, не может быть редуцировано ни к чему другому.
«...Онтология ментального является нередуцируемой онтологией от первого лица, ...реальный мир, то есть мир, описываемый физикой, химией и биологией, содержит неэлиминируемый субъективный элемент»'. Позиции Серля вызвали много возражений, однако никто не отрицает, что им высказано много конструктивных идей, ожидающих разработки. Другое направление исследования психики и сознания — выяснение проблемы бессознательного и способов его изучения в соотношении с сознанием. Сегодня пишут о «втором пришествии» 3. Фрейда в Европе и в России (Н.С. Автономова). Стало очевидным, что идеи Фрейда заслуживают исследования на эпистемологическом и методологическом уровнях.
В частности, серьезной проблемой стала эмпирическая подтверждаемость психоанализа, особенно потому, что факты, на которые опирается концепция Фрейда, получены не в эксперименте, а в клинике. Однако, как отмечает В.А. Лекторский, им «открыт новый континент проблем», в том числе философских, о самом человеке. Это «проблема непрозрачности Я для самого себя», Я «может обманываться в отношении самого себя», что, по-видимому, предполагает «существование такого слоя в психике, который рационально не отрефлектнрован, который не осознается субъектом».
Выяснилось, что «метафора бессознательной психической деятельности оказалась исключительно плодотворной в связи с развитием современной когнитивной науки». Вместе с тем процесс взаимодействия сознания и бессознательного понимается во многом по-другому, в частности «подсознание выступает не как внешняя по отношению к Я сила, а как своеобразный продукт самоотчуждения субъекта»2. Для эпистемологии важен еще один момент, открытый Фрейдом: при анализе бессознательных психических процессов он объединил причинное объяснение и 1 Серль Дзк. Открывал сознание заново.
М., 2002. С. 103. 2 Леал«орскии Дж О некоторых философских уроках 3. Фрейда гг,г Вопросы философии. 2000. Хл !О. С, 5 — 6. См, в этом журнале также статьи АМ. Руткевича, В К Кантора, П.С. 1уревича, В.М. Лейбина и др. 539 4.! 4. Философские проблемы спепиал»иых паук объяснение на основе мотивов, что выявило особый вид знания, которое не является в полной мере естественно-научным, но и не может быть безоговорочно охарактеризовано как гуманитарное. По-новому предстала и проблема достижения «единства Я» как овладения индивидом собственным бессознательным с помощью техники психоанализа и общения с аналитиком, что особенно значимо в условиях процессов, происходящих в современном обществе и культуре.
Психоанализ развивается ко все более точному знанию, приближается к экспериментальной психологии, однако вместо наблюдаемого поведения анализируется поток высказываний, а смена аналитика может привести к иным выводам и результатам. Все болыпее распространение получает герменевтическая трактовка психоанализа (К.О. Апель, )О. Хабермас, А. Лоренцер), когда психотерапия понимается как восстановление коммуникации с другими и самим собой в ходе интеракции с аналитиком, в терминах естественного языка, вне какой-либо специальной дедуктивно построенной теории.
Происходит трансформация установок, ориентаций и мировоззрения (идеологии) пациента, и речь идет о «службе душевного здоровья». Для понимания природы и случаев эффективности психоанализа важна еше одна его особенность, до сих пор явно не осознаваемая и недооцениваемая специалистами. Психоанализ во многом реализует свои возможности через работу с язв|ком. Указывая на эту важную особенность, Н.С. Автономова полагает, что аналитик, строящий свою технику вокруг идеи бессознательного как языка, расчленяет речевой поток пациента, выбирая значимые фрагменты, словесно выделяя неосознаваемое, что представляет собой рефлексию особого рода.
«Возможность построения высказывания и тем более целого рассказа о своей жизни иногда оказывается единственным средством динамизации заблокированной ситуации, а предъявление нам нашей собственной речи другим человеком — единственной возможностью встать во внешнюю позицию, как-то отнестись со стороны — к себе, к другим людям, к знанию....Такое осознание — это еще не излечение, как думал Фрейд.
Но это может быть хотя бы шагом к излечению»~, В философских исследованиях природы н возможностей психоанализа отмечается, что аналитик должен принимать во внимание не только структуру психики и психические процессы, порождающие болезнь пациента, но и жизненную реальность, в том числе социокультурную, образующую фон болезненного состояния. Несомненный интерес представляют эпистемологические особенности еще одной достаточно новой области — когнитивной психологии, где осознан тот факт, что проблема знания и познавательной деятельности стала центральной в современной информационной и компьютеризиро- ' Автономова Н С. Фрейд в Европе и в России: парадоксы «второго пришествил» // Вопросы философии.
2000. ЬЬ 1О. С. 18. 590 4. Философские проблемы сониааьно-гуманитарных наук ванной ситуации. Когнитивная психология возникла в середине ХХ в. в США как концепция, преодолевающая упрощенное понимание психических процессов и человеческого поведения в терминах стимулов и реакций (бихевиоризм). Как новая научная дисциплина она обладает целым рядом нетрадиционных эпистемологических и методологических особенностей, что делает ее представителем нового типа наук нашего времени. Прежде всего это ее синнтетический характер, который состоит в следующем. Из общей и экспериментальной психологии вычленены только те области, теории и методы, которые относятся к ментальным процессам— усвоению, представлению, переработке знания. Это восприятие, распознавание образов, внимание, память, воображение, языковые функции, психология развития, мышление и рещение задач и др.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
