Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 154
Текст из файла (страница 154)
Таким образом, культура как созданное человеком и создание самого человека выступает как всеобщее определение, которое, однако, предстает в конкретно-исторических формах. Первоначальная природная зависимость сменяется открытием социальных связей, сформированных общественным трудом, т.е. отношений людей, создаваемых не природным способом, а исторически обусловленными условиями труда и активностью общественного субъекта.
Поэтому антинатуралистическая программа может быть названа культурцентристской. Дилемма натурализма и антинатурализма (культурпентризма) обнаруживает себя как на уровне познания обшества в целом, так и в отдельных дисциплинах. В культуряентристской исследовательской программе этот позже, чем природа, открытый объект — культура — становится логически первым. 1 Межуев ДМ. Культура и история. М.,! 977.
С. 123. 548 4. ФилосоФские проблемы сописльно-гуманитарнык наук Главная идея новой программы есть отличная от природы самостоятельная реальность — кулыура, не позволяющая уподобить многие явления социального мира вещам. Теории культуры могут обеспечить солидную основу для научного анализа обшества. Они включают в науки об обшестве правила и структуры сознания повседневности, что требует специальных методов — индивидуализации, понимания, интерпретации. С позиций этой программы явления не самотождественны, они всегда другие.
Мы находим различную реальность в примитивных обществах, в прошлом, в своем и чужом обшестве. Но тема «другой» реальности не ограничена определенным временем или местом. Дети, женшины — иные, чем мужчины. Есть другие среди нас. Мы сами всегда другие. В вуали ше от уподобления соииального мира вещам, птеперь он уподобляеупся субье«упу, челове«у. В культурцеитристской программе можно быть ученым не тогда, когда анализируешь социальные факты как веши, а когда включаешь мнения людей, их ценности.
По мысли выдающегося экономиста Ф. Хайека, «факт социального анализа — зто мнение, конечно, не мнение студентов о социальных явлениях, а мнения тех, чьи действия производят предметы социальных наук»1. Хайек, так же как и Дюркгейм, подчеркивает методологическое значение своих утверждений. Социальные науки, понятые указанным образом, — это лишь другой метод2. Антинатуралистическая стратегия устанавливает концептуальные границы объяснения и вводит принцип понимания в качестве ведушего методологического средства.
Эта стратегия также представляет собой концептуальное упрошение и унификацию социального мира: реальность упрощается и редуцируется до ее культурных элементов, до ценностей индивида, коллектива или социальных групп. Антинатуралистическая программа одновременно является антропологической. Она близка к «естественному» взгляду на веши обычного человека, хотя дает этому взгляду научное обоснование. Антинатуралистическая исследовательская программа не столь явным образом, как натураяистическая, опирается на частные науки, ибо общественные науки, на которые она могла бы опереться, сами в существенной мере формируются той или иной исследовательской программой.
И все же можно фиксировать присущую культурцентризму ориентацию на антропологию, историю, искусство и науки об искусстве, культурологию, психологию и пр., но в гораздо большей мере — на развитие этих наук под влиянием культурцентристских ориентаций. Открытие культуры как особой реальности не разрывает связей человека с природой. Это одна из причин, в силу которой антинатуралистическая исследовательская программа не упраздняет натуралистическую 1 Науеус д Тье Сопптег-Кето1от1оп о1' змепсе. бшсдех оп гье АЬпхе от Кеааоп. Ы.у; 1, 1эб4. Р 28.
2!Ь|а Р 14 15 4.1!. Основные исследовательские программы сопиально-гуманитарнык наук 549 программу. Природа остается в качестве предпосылки деятельности человека, но культурцентризмом не схватывается, оставляя место натурализму. Дру~ой причиной жизненности натуралистической исследовательской программы является вызванное объективными социальными изменениями крушение классических рационалистических установок.
Неклассический рационализм существует как представление о тождестве целей и средств. Так он реализуется в социальной деятельности и в схемах познания, ориентированных на натуралистическую программу Натурализм соответствует новой фазе рационализма, более грубой и упрощенной по сравнению с классическим рационализмом.
В силу сказанного натуралистическая исследовательская программа моясет распространяться и на такой обьект изучения, как сача культура. Способ натурализации культуры состоит в рассмотрении ее не как самоосуществления человека, в ходе которого меняется он сам и его социальные связи, а как деятельности, источник активности которой лежит в индивидуальных устремлениях абстрактного индивида. Абстрактный индивид есть продукт натуралистической редукции культурьь Натурализация культуры состоит также в превращении ее из процесса в объект, состояние, лишь результат деятельности, воплощение активности природного существа. Первоначально анпгинатуралистическая культуряентристская программа формировалась только применительно к обигествознанию.
Она, по существу, указала на границы натуралистической программы. Антинатуралистическая исследовательская программа охватывала такие области действительности, где качества субъекта были неэлиминируемы и интересовали не только как среднетипичные, а прежде всего как наиболее характерные, исключительные, способные дать ключ к среднетипичному Натуралистическая и антинатуралистическая программы направлены на изучение одного и того же объекта, но в соответствии со своей методологией (исследовательской программой) они превращают в свой предмет исходно разные части этого объекта: натурализм позволяет изучить «жесткий каркас», «скелет», взаимодействие частей социальной системы, анти- натурализм — «мягкие ткани» общества, вплоть до того, чтобы построить историю без героев (школа Анналов), социологию — без общества'.
Существование названных исследовательских программ в дисциплинах имеет философские предпосылки, наличие в философии, в том числе и философии культуры, натуралистических и гуманистических подходов. Первые призывают верить в не знающую исключений закономерность, вторые — в изменчивость человеческого духа.
Как показал Э. Кассирер, «натурализм пропитан фаустовской жаждой знания и апофеозом науки, которая одна только может принести человечеству избав- г смл м«уге и'.и'. егьпогпегьодо1ову: 5осю1ову итоги зос1егуу П глпггегагапщпв апд зос1а1 1ппгягу 1., 1977. Р.
262 — 279. 55О 4. Философские проба«ми социальио-гумаиитаримл наук ление. Однако вера, будто наука способна не только познать человеческую природу, но и призвана излечить ее слабости и недостатки, иссякает тем больше, чем дальше представители натурализма как историки и психологи проникают вглубь этой природы»'. Обе исследовательские программы — натуралистическую и антинатуралистическую — следует признать основными в методологии социально-гуманитарных наук.
Они являются системообразующими факторами об!цествознания, определяющими видение его специфики и его методов. При этом культурцентристская исследовательская программа более многообразна в плане философских предпосылок, чем натуралистическая. Известно ее проявление как уникальной программы наук о культуре и истории, идущей от Г Риккерта и В. Виндельбанда, как герменевтической программы.
Существует феноменологический вариант этой программы „более близкий к платоновскому идеализму Максима феноменологии, по определению Анеля, состоит в том, что «бытие не редуцируемо к сущему», «мир» — к «тому, что происходит внутри мира», «смысл» или «сущность» — к «фактам»л. Здесь наблюдается огромное влияние феноменологии Э. Гуссерля, приведшее к распространению феноменологического метода в социологии А. Щюцем, П.
Бергером и Т. Лукманом, его применению в педагогике, психологии и психиатрии. Феноменология предстает как антитеза натурализму, в том числе в форме психологизма. Немецкие философы К.О. Апель и Ю. Хабермас сформулировали коммуникативную исследовательскую программу, истоки которой лежат в переработке кантовской теории познания Ч. Пирсом. В этой про!рамме бесконечно открытое к коммуникациям общество, неограниченное и критическое коммуникативное сообщество предстают как трансцендентальная предпосылка социально-гуманитарных наук.
Хабермас и другие философы выделяют проект модерна, который считают незавершенным, подчеркивают его нормативную значимость, что делает философскую классику методологическим инструментом социального познания, Им противостоит проект постмодерна 1Ф. Лиотар и др.) с присущими ему плюрализмом и микроконтекстами. Можно вилеть, что критика модели иерархической связи философии со специальными науками, при котором философия выступает матерью всех наук, характерна именно для культурцентристских программ социально-гуманитарного знания. Но это не делает их менее философски фундированными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
