Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 149
Текст из файла (страница 149)
оказывается в' этом влучае наибо' Пмл ГемЫель Хго.'Логика аЬьяснения. М.,' 199а; Вригт 95Х. 'Ял. Логика-фило«глубине гмолелоааиияьнабр: трупы: Мп 1936;. Наклеил дП Объкснение,, 'функция науки г М., 9970. 4.9. Об»я«пение, понимание, интерпретапня асопиаяьно-гуманятарнык наукак 531 лес значимым. Время, историчность, прошлое, настоящее, будущее были объектом изучения в конкретных областях познания, но теория познания и эпистемология, как правило, отвлекаются от них, более того, отвлечение от историзма рассматривалось как необходимое условие для получения объективно истинного знания.
Отвлекаясь от признаков, свойств, определяемых временем, стремились «очистить» познание от всех изменяющихся, релятивных моментов. В методологии гуманитарного и социального знания отношение ко времени существенно иное, от него нельзя отвлечься, не утратив при этом сущностных характеристик объекта познания.
Помощь здесь может оказать не традиционная теория познания, но герменевтика, проблема времени и историчности для которой является наиболее разработанной. Таким образом, герменевтика становится неотьемлемой частью методологии социально-гуманитарного знания, что все более. признается в отечественной философии. Серьезное продвижение проблем герменевтики в контексте методологии исторического и в целом гуманитарного познания произошло еще в Х1Х в. в исследованиях немецкого философа В.
Дильтея, критиковавшего традиционную гносеологию, но не желавшего утратить ее респектабельность и рациональный статус. Разделение знания на науки о природе и науки о культуре, а также обобщение идей и принципов специальных герменевтик, попытка создания общей теории понимания — все это убедило Дильтея в возможности рассматривать герменевтику как «органон наук о духе». Он стремился осуществить то, что впрямую не сделал Кант, — «критику исторического разума». Необходимо было понять, как исторический опыт может стать наукой, если в историческом мире отсутствует естественно-научная причинность, но имеет место связность и темпоральность жизни, «течение жизни», переживание как «проживание жизни».
Основой объяснения познания и его понятий становится человек в многообразии его сил и способностей как «волящее, чувствующее; представляющее существо». Особую значимость в науках о духе получают нерасчлененность «я» м мира, субъекта и объекта, специфический спвсоб данности внутреннего опыта, самодосговерного и «переживаемого», исходя из него самого. Понимание при таком подходе приобретает новые черты, осознается, что понимание себя возможно через понимание Другого, предполагает'наличие обшей для них духовной инстанции. Высшие формы понимания = .это 'транспозиция: (пвренесениеьсебя-на-место-другого), сопереживание;"подражаниегПониманмене сводимо к процедуре мысли, содержит иррациональное;.не может быть вапрезентировано формулами логических операций„оно предстает как истолкование, интерпретация устойчиво фиксированных проявлений жизни, языка; культуры прошлого.
Эти серьезные усилия Дильтея с целью найти способы постижения не абстрактных, «теореризироваяан~ых» .объектов эпистемологии или. гносеологии, 'но познание реального, «живого»; индивидуализированного, осу- 532 4. Философские проблемы сонисльно-гуманитарных наук ществляюшего исторически определенную духовную жизнедеятельность целостного человека в системе его ценностей и смыслов, начинают достойно оцениваться современными философами'.
Идеи герменевтики существенно обогатил М. Хайдеггер, для которого понимание — это фундаментальный сиособ человеческого быдгия. Такой принципиально онтологический поворот стан основой хайдеггеровской концепции герменевтической интерпретации и фундаментально изменил видение самой проблематики, представив интерпретацию текстов как способ «опрашивания» бытия. Тем самым был осуществлен переход от всеобщих структур сознания самих по себе к связи сознания с миром, через которую «говорит» сам мир. Это движение сопровождалось отказом от понятий традиционной гносеологии и категорий субъекта, объекта, познания как отражения и репрезентации, от понятий духа и материи.
2хля рассмотрения исторических «конструкций» разума и анализа человеческого существования с целью выявления их предпосылок Хайдеггер применяет феноменологический метод, понимаемый им как раскрытие структуры здесь-бытия (Юавегп). В той мере, в какой этот метод позволяет понять смысл бытия того сущего, которое есть мы сами .и которое открыто нам лишь через нас самих, он может рассматриваться и как герменевтический. Хайдеггер выявляет в качестве вполне очевидных два вида понимания; первичное — это открытость, настроенность, дорефлексивное пред-понимание, или горизонт, от которого нельзя освободиться, не разрушив познание вообще; вторичное — это понимание, близкое рефлексии, не способ бытия, но вид познания. Он возникает на рефлексивном уровне, как, скажем, филологическая интерпретация текстов или герменевтическая интерпретация философских текстов, например, «Изречения Анаксимандра», осуществленная самим Хайдеггером.
Для философии познания, предполагающей историчность познавательной деятельности и форм знания, значима и.идея Хайдеггера об истории, которая в его видении всегда укоренена в пред-понимании историка. Перед философом и исследователем, наук о духе, культуре стоит задача не построить методологию исторических. наук, но осуществить теорию исторического бытия, онтологию истории.
Хайдеггер подверг критике классический историзм, гегелевское понятие глобальной «всемирной истории» и настаивал на историчности самого человеческого бытия. Оно изначально; безотносительно к вмене периодов и,эпох об-. щественного развития, становится со«бьбгием,,но,быть.со-бьткием— значит быть самим. собой, сбыватьоя,,самоосушествлятьсяг а неудонлощать «законы истории». .'и ~ ' " "хл' ' »г" го г смс я«линев В:ваедение в науки'о луке.
Ойыт полагания 'осйоа д1й изучения общестаа и истории /г Собр. соч. М., 2000г т П Он аке; Построение исторического мира н науках о духе. Ч. Ь Раздел З,.наброски к критике,исторического разумаДУ Собр: аоч. Мь 2004, 'Е 3. 533 4.9. Объяснение, понимание, интерпретация в социально-суманнтарных науках В полной мере философская герменевтика оформляется в работах Гадамера, который стремился осмыслить «иаработаииые» идеи и осуществить их синтез; а также преодолеть гносеологическую ориентацию, обратиться к онтологии, выяснить условия возможности понимания при сохранении целостного человеческого опыта и жизненной практики, что является фуыдамеитаяьиым условием для:социального и гуманитарного знания. Особенность и своеобразие его «бытия в философии»вЂ” иесистемнооть,,открытость философствования.
Наиболее значимые новые идеи связаны с интерпретацией исторических фактов и признанием конструктивной роли «временной диетанции» между созданием текста и его.истолкованием. Укорененность субъекта-интерпретатора в истории продуктивна,для понимания,его «историчность» также. принципиально ие сиимаема..Она базируется на пред-знании и пред-понимании, а также пред-рассудках, которые являются в большей мере исторической действительностью бытия индивида, чем рассудок, поскольку предстают как отложившиеся в языке схематизмы опыта. Гадамер разработал концепцию традиций, рассматривая «событие традициии» как присутствие истории в современности. Знание создается в рамках традиции, и само постижение истины, ее проблематизация имеют времеииую структуру Нахождение внутри традиции, причастиосгь к общему смыслу — важная предпосылка понимания, предполагающая взаимодействие смыслов,.«слияние горизонтов» автора,и интерпретатора.
Для него понимание — зто развертывание внутренней логики предмета, соответственно понять текст означает понять «суть дела», обсуждаемого автором, произвестм свой смысл по отношению к нему а ие реконструировать авторский1: Ои специально подчеркивал необходимость «герменевтически вышколеиногосозиаиия» как1осозиания собственной предпосылочиости. Французский представитель герменевтики П. Рикер стремится выйти из «заколдоваииого .круга» субъектио-объектной проблематики, обрагцаясь к вопросу о бытии, иахоля глубинные связи исторического бытия1с сеьвцкупиым бытием, которое изначальнее теоретико-позиавательного оубъектио-объектного отношения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
