Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 151

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 151)

Идеи Л, Витгенштейна о вере, достоверности, уверенности также близки традиции, где познание не сводится к науке, к,естествознанию, но имеется в виду обыденное; опытное, жизненное знание, а также гуманитарное — филологическое; историческое, теологическое, — далекое от рационально-логических норм, образцов научности, созданных в естествознании. Он не рассматривает достоверность как характеристику знания— доказательного, обоснованного с помощью логической связи с высказывая пнями, истинность которых доказана либо эмпирически подтверждена, но исследует ее укорененность в допонятийных феноменах, на уровне более глубинном, чем субъектно-объектные отношения, как некую «форму жизни».

Витгенштейн раскрывает достоверность в ее социокулыурных, коммуникативных аспектах. Жизнедеятельность в целом, а не только познание или общение невозможны без веры, доверия, принятия знания как достоверного. Опираться на некоторые достоверности, несомненности — это и есть «форма жизни» и ее условие. Усвоение «картины мира» в детстве, основанное на доверии взрослым, — это тоже «форма жизни», а не чисто познавательная процедура, не просто знания, но реальные действия на основе уверенности в том, что говорят взрослые «Ребенок приучается верить множеству вещей: ..

учится действовать согласно этим верованиям. Мало-помалу оформляется система того, 'во что верят; кое-что в ней закрепляется незыблемо, а кое-что более или. менее подвижно. Незыблемое является таковым не.потому, что оно очевидно или ясно само по себе, но поскольку надежно поддерживается тем, что его:окружаетззг. достоверность — условие и «форма жизни>, бытия среди людей, результат тото, что «мы принадлежим к'сообществу объединенному наукой и воспитанием». Как «форму жизни» -Виттеншьвйн:рассматривал:и.:речевую деятельность, говорение, «ЯОЫКОВЬШ игры1П»которые предстают неэв.собственно лингвистическом смысле, но как жизны в.ее культурно-'исторических и еоциальиых формах. «Языковая игра» понимается как:некоторая языковая форма межаичностз ного общения, выбранная. на оонове правил и норм, конвенции и веровэ* '.' »! ггоэ", »а ': !г и'1..ггь1г! ' Оэ ".*' " '! 8См.'.

Гуссерг1« Э. 'Кризйстевройейскйх иаук и трансиеидеитаяьснаясфеиоменология. С. 74оь801166 — "183» « ..::, г ".: ' .г1гн: г,ч Л,: 1 Вшлгеяштеая Л. О достовериости /ГВоиросы философии. 1991. 18 2. С. 78. 538 4. Философские ироблеьгы социально-гуманитарных наук ний, необходимых для данного вида деятельности. Достоверность-уверенность коренится как в бытийных смыслах «языковой игры», так и в ее правилах и нормах. Через «языконые игры» достоверность обнаруживает свою человечески-бытийную природу н так происходит прежде всего потому что это целое, состояшее из языка и действий, в которые он вплетен. Как «жизненные феномены», имеюшие свои функции в контексте бытия, рассматривал неру и верования известный испанский философ и культуролог Х.

Ортега-н-Гасет, противопоставлявший роль идей и верований н бытии человека. Идеи как результат интеллектуальной деятельности и воображения включают в себя и обыденные мысли, н строгие научные теории — нсе то, «что приходит н голову» человеку. Он их творит, распространяет, оспаривает и даже способен умереть в борьбе за них, но, в отличие от реальной жизни — ее мы проживаем, — идеи принадлежат сфере интеллектуальной жизни, которая конструируется как «ирреальность». Идеи поддерживают друг друга и образуют некое целое — определенную умственную конструкцию, систему идей, между которыми всегда существует как.непреодолимая дисшнция,расстояние от реального до воображаемого. В отличие от идей, верования не являются плодом наших размышлений, мыслями или суждениями, онн совпадают с самой реальностью как наш мир и бытие. Ортега, как и Витгенштейн, полагает, что веронания— это «наиболее глубинный пласт нашей жизни», все то, что мы безоговорочно принимаем н расчет, не размышляя, об этом, В нашей жизни мы руководствуемся огромным количеством верований, подобных тому что «стены непроницаемы» и нельзя пройти сквозь здания или что земля— это твердь и т.п., хотя и бывают ситуации, для которых не оказывается коренных верований, и тогда рождается сомнение.

Верования — это другой жизненный феномен, нежели идея, мы в ннх пребываем как «пребывают в уверенности»; о них не размышляют, но с ними всегда считаются. Являясь основанием жизни, базисной предпосылкой и условием наших действий, верования присутствуют влас не в осознанной форме, а как «скрытое значимое нашего сознания». По этой причине мы их обычно не осознаем, не мыслим, но они воздействуют на нас неявно, как воздействует и то, что мы делаем илн мыслим янно.

Значимость наших верований определяется тем, что они унаследованы как традиции, принимшотся в готовом внде как «вера наших онцон», система прочных, принятых на неру объяснений и инхерпрешцнй, «образов» реальности; действующих н жизни предков. Среди самых значимых н ерропейской культуре является вера н разум н интеллект: Как бы она ме менялась.и не критиковалась» человек,по-,прежт нему рассчитывает на действенность своего интеллекта, активно конституируюшего, жизнь., Однако,,считает Оряга„, если вера в разум остается непоколебленной, то отношение к конкретным идеям постоянно изменяется, вплоть до их отвержения.

Философ вводит понятие «коллективной 4.! О. Вера, сомнение, знание в еониавьно«уманизврных науках 539 веры»„признавая коллективно установленное, социально действенное состояние веры, которое предстает как «социальная догма», Она не остается неизменной, и даже самые. фундаментальные верования претерпевают своеобразную. трансформацию в истории культуры. Вера присутствует и. в структуре научного знания.

Как правило, исследователи стремятся предельно ограничить в науке область веры, что является одним из важных требований научности, но одновременно многие мыслители, особенно в,сфере философии и культуры, признают конструктивную роль веры в познании. Так, русский философ-эмигрант И.А. Ильин, труды которого стали доступны недавно, посвятил проблеме верований работу «Путь духовного обновления»» где, называл «предрассудком», требующим критической переоценки, утверязяение о том, что только знание обладает достоверностью, доказательностью, истинностью, а вера не более чем суеверие, ияи «вера всуе», напрасная и неосновательная. В доказанное:не надо верить, оио познается и мыслится, верить.же можно лишь в необоснованное, недостоверное. Отсюда отрицательное,, пренебрежительное отношение к вере, требование «просвезцения» и борьбы с суевериями.

Критикуя эту упрощенную позицию, Ильин отличает настоящих ученых, которые не абсолютизируют результаты науки, прекрасно понимая, что мнопзе из принимаемого за истинное знание не имеет окончательново обоснования и полной достоверности, от тех, кто к науке относятся догматически, «слишком часто верят в "науку*' так, как если бы ей было все доступно и ясно,.; и только настоящие ученые знают границы своего знания и понимают, что истина:есть их трудное. заданием далекая цель, а совсем не легкая, ежедневная добыча»'.

Если,.вера в познании может иметь конструктивный характер, то какова ее познавательная природа и какие видь1 достоверностей, субъективной уверенности охватываются этим понятием? Как соотносятся ее положительные и отрицательные следствия? Прежде всего отметим, что возникновение веры в познавательном процессе не вызвано, как это часто утверждают исследователи, лишь отсуаствием или недостатком информации, это частный случай, момент веры, не носящий всеобщего характера, а главное, не обьясняккяий механизмы и причины ее вознщсновения.

Можно бесконечно наращивать объем информации, но ее,усвоение,и,использование по- прежнему будут основаны на предпосылках, в.той или.иной степени при.- нятых на-веру Дри такой трактовке возникает определенное,отрицательное отнощениезо $аномеиу веры, стремление ж,еезввяной;элимимации,иа познавательной деятельности субъекта, а тем белее из системы знания. Выявх ление же конодруктивной природы, веры возможно линн в случае признания сущеотвпвацигя; объективных, оеновдний субъекяивцой~ верьн.., Эхо 1 Ил»ил 1«. и Пуза духовно»о обновления,1/ Ильин И;А. Пуль к епевидноогна М~', 1993: С, 145.

540 4. Философские проблемы сонищьно-гуманитарнык наук отметил еше в ХУП в. английский исследователь познания Дж. Локк, с точки зрения которого «вера стоит сама по себе и на своих собственных основаниях. Она не может быть снята с этих оснований и помещена на основание познания... она разрушается..Тогда это уже более 'не вера, а знание'.

Итак, и вера, и знание имеют основания, но их основания различны и по природе и по когнигивному статусу. Различие в основаниях носит не просто частный характер, но обладает фундаментальным значением, а изменения в степени и характере обоснованности противоположно направлены.

Знание получает свой статус в результате логического оформления, обоснования, проверки, доказательства достоверности и истинности, и лишь в таком'качестве оно обретает не только когнитивную, но и социальную значимость, начинает функционировать в культуре, включаться в коммуникации и различные формы деятельности. Вера же базируется совсем на "друром— на социокультурной, коммуникативной апробации,'социальной санкции и общезначимости того, во что верят.

Характеристики

Список файлов книги