Миронов В.В. Современные философские проблемы естественных_ технических и социогуманитарных наук (2006) (1184475), страница 148
Текст из файла (страница 148)
Размышляя о своей ответственности в этих условиях, ученый-обществовед оказывается в очень непростой ситуации. Ему уже не вменяется обществом в обязанность активно переделывать мир. Само знание, заявленное в качестве научного, — тоже риск. Ученый не может избежать ситуации риска и вовсе не в сшшх гарантировать положительный социальный результат применения своих концепций.
Как показал выдающийся ученый-экономист В. Леонтьев, в неустойчивых системах задуманный проект может вызвать совершенно далекие от ожидаемых следствия; в устойчивых же системах разные проекты могут привести к близким следствиям. Наряду с истиной н истинами появляется множество правд как вненаучных представлений об истинном и должном. Мир, в котором истина одна,. а заблуждений много, прекратил свое существование. Прогресс свободы уничтожил его ясность и простоту. Происходящие сдвиги в содержании и функциях социальных наук, а также и науки в целом заставляют понять, что и эта твердыня радикально меняется. Все эти изменения получают релятивистскую трактовку как теми, кого релятивизм пьянит, так и теми, кого он пугает.
Первые с восторгом сообщают, что социальная наука умерла и не будет более учить, как жить, и корежить и без того неустойчивую жизнь. Вторые'в страхе отшатываются от новых тенден6ийл'в науке, полагая'их гтнтерпретации преувеличенными ИЛИ НЕСущЕСГВуЮщ»ИМИ, НадсяСЬ, Чта КяаССИЧЕСКа)Г )СбицЕПцИя Иетним МО2 жег переломить эти опасные тенденции, даже если онн существуют. " ' Современные парадигмы познанйя в социал~ ных науках эмпиричны; соединяют науч)аый Й вненаучный подкоды, предстают во множестве'ва-. рианчпв.
е.:гпозйцйй присущегосклассике.прйзнания'фундаментальнь(х основ "конк(уетнорйодеятельпости новые зро)))(оды 'каж)(гсяимелкю(гил не-' внятньпйй схемками.' сторонников же новых'подходов'следованттВ клас- 528 4. Философские проблемы сопиально-тунанитарных,наук сике восхищает системной мощью, но вместе с тем почти ужасает то концептуальное давление, которое оказывает система выстроенного знания, и необходимость построения концепций ради решения самых простых вопросов.
В этом усматривается ныне не столько обьективность, сколько обьективация самой личности исследователя в концепцию, которая трактуется как форма насилия над жизнью. Первый аргумент против трактовки сложившейся познавательной ситуации как релятивистской: регулятивное значение классики и ее моральное значение для современности неоспоримы, так же как неоспоримы эвристичность и инновационная направленность новых парадигм. Второй аргумент против такой трактовки состоит в следующем: происходящие в науке изменения свидетельствуют о том, что не только этика, но и наука становятся сферами практического разума.
Одновременно это означает, что в науке значительно возрастает этический компонент — этика ненасилия, представление об ответственности, риске, вине; как и прочие сферы человеческой деятельности, наука становится сферой морального выбора и переживания. Третий аргумент.,В разные исторические периоды науке предписывались различные социальные роли. Так, Просвещение считало ее целью образование граждан; позитивисты — обеспечение средств деятельности, создание технологий, производственных и социальных. От науки всегда ожидали объяснений и предсказаний.
Ныне этн ее функции не признаются в качестве самодовлеющих, находящихся исключительно в компетенции науки, поскольку решение соответствуюгцих задач предполагает подключение других мыслительных форм, равно как и науке вменяется в обязанность рефлексия не только средств, но и целей. Можно. даже сказать, что распад казавшейся твердыней старой познавательной самоуверенности стимулирует проявление новой духовной ответственности.
4.9. Объяснение, понимание, интерпретация В социально-гуманитарных науках Сегодня операциональность таких методов, как аргументация, доказательство, обоснование, объдснение н т.п., понимается преимуществейно в безличностном, логико-методологическом смысле. Однако в истории.на-. учного познания за этими методами стоят реальные, процедуры человече,-, ской убежцаитщей й объясняющей деятельности.
Именно в утих методах, есйи.,ж оне, трактодать„тодькх н формалйноллогическна 1цайтди' отри»жение дггалоогичностьн, и ткрммуникативность интелолектуальцой,, лтеятельцостис Происходило,катк, бы иисчезновенне» нз текстов,, явного,субт ектайсубесед-. НИКа, Оц,ОбЕЗЛИЧИВоаЛСВ,,НО тВМЕСтЕ С тЕМ ПсдрайуМСнВаЛСя. Этна тЕНдЕНцИя 4.9. Объяснение, понимание, интерпретация в сопиахьно-еуманитарных науках,529 шла от реальных диалогов Сократа к диалогам-текстам Платона, где собеседники еше персонифицированы, но «персон໠— это уже идея или тип мышления. Новый всплеск античных традиций можно найти в ренессансном диалоге, в частности в «Диалогах» Галилея, которые в дальнейшем трансформируются в безличное изложение механики у И.
Ньютона. «Ушедший в-подвекст» субъект-собеседник, а также человеческие. смыслы, лежащие в осиевании знания, были изъяты из науки, опирающейся на формализацию и математику, видимость монологичности была принята за действительность; Вместе с тем диалогичность, хотя по преимушеству,неявная, по-прежнему, существует в науке, это необходимое проявление ее коммуникативной природы, интеллектуальной, познавательной деятельности человека вообше. С этой точки зрения, объяснение и понимание с необходимостью предполагают друг, друга« условием их продуктивности являются общие теоретические, логико-методологические, фактуальные и аксиологические предпосылки. Однако изучение их особенностей пошло различными путями: объяснение исследуется логико-методологическими средствами в полном отвлечении от других предпосылок, тогда как понимание от трактовки его только как субъективно-психологического состояния «выросло» до базовой категории философской герменевтики.
Объяснение — одна из главных функций теории. Исследователи-методологи выявили ряд функций научной теории, в частности информативную, систематизирующую, объяснительную, предсказательную и др. Объяснительная функция является ведущей, тесно связанной с предсказательной функцией, реализуется в многообразных формах, в частности, как причинное объяснение;,объяснение через закон (номологическое объяснение);.структурно-системное, функциональное и генетическое (или историяеакое), объяснение.
В гуманитарном знании в качестве оснований для объяснения часто выступают типологии, а процедуры объяснения с необходимостью дополняются пониманием и интерпретацией; в частности, предпосылок и значений, смыслов текстов и явлений культуры. Историческое объяснение является одним из значимых,, в сфере естественно-исщрииеского знания, как, например, в геологии, палеонтологии, ботанике, а.также в социально-исторических, науках, где ставится задача построения,;теории.
развивающегося, имеюшего свою историю объекта. В этих,случаяаяирцсоз дании*теории возникает необходимость сочетать ис- тОрИЧЕСКИВ: Иьу(еуИИЕСКИйе МЕтОдЫ,ВЗИтЕЧВЗаИМОСВяэн И ВэаИМОдвйотВИИ. Историческийнмцгод:требует мысленного, воспроизведения конкретною ИетврндЕСКОрееирОцвееа раЗВИКИВ4 ЕГО,СИЕцнфИКа ..ОбуСЛОВЛИВаЕтея ОСОе бейиОСтями.самотр Исяоридвскоге процесва, последовательностью собы-. тий во времени, и проявлением исторической необходимости через множеСтВр„едувфщЫХ ЕцбъатИйи,,ЦСтерИЧЕСКИй, СцОСОб - ПОатрОЕНИя ЗяаНИя опирается иа генетический (по происхождению) способ объяенения, кото-. 530 «Философские проблемы социально-гуманитарных наук рый применяется в том случае, если объектами исследования становятся возникновение и развитие явлений, процессы и события, происходящие во времени.
Его дополняет логический способ построения знания о развивающемся объекте, его истории, который представляет исторический процесс в абстрактной и теоретически последовательной форме. Сама по себе временная последовательность исторических явлений не может рассматриваться как порядок построения теории, поскольку историческое, включая случайные, второстепенные факторы, отклоняющиеся от главного направления генетического 'изменения, не совпадает с логическим, воспроизводящим необходимое, значимое, закономерное.
Логико-методологические принципы, структура'и типы объяснения, в том числе в истории и социальных науках, разработаны К. Гемпелем, ГХ. фон Врипом, а также отечественным методологом Е.П. Никитиным и лр.1 В социально-гуманитарном знании объяснение существенно дополняется пониманием и интерпретацией, описание которых в полной мере представлено в философской герменевтике, опыт которой, как и ее идеи, необхолимы для обогащения методологии этой области знания. Для этих наук необходимо 'найти способы введения в познание не только теоретизированного, абстрактного «сознания вообще», как это реализуется в естественном и математическом знании, но менее абстрактного, эмпирического субъекта в единстве мышления, воли, чувств, веры, повседневной жизни, ценностей и предпочтений.
Социальное и особенно гуманитарное познание имеет дело с текстами (соответственно контекстами и подтекстами), символами — в целом, с естественными и искусственными языками, поэтому перед ним встает задача постичь природу понимания, интерпретации текстов, знаковых систем, символов, выяснить проблемы, связанные с ролью языка в познании. Исследуемые в герьгеневтике понимание и истолкование позволяют также учесть явные и неявные предпосььчки и основания познания — вообще неявные компоненты различною типа, овладеть способами их выявления. Известно, что в познавательной деятельности и в формировании знания мы опираемся на смыслополагание или раскрытие уже существующих смыслов, на постижение значения знаков, т.е.
интерпретацику, следовательно, мы неизбежно выходим на проблемное поле герменевтики, а субъект предстает как «человек интерпретирующий». Методология социально-гуманитарного знания часто обращается к дологическим, допонятийным' — вообще дорефлексивным формам й компонентам; эмпирическймонредпосьглкам различного рода поэтому опыт герменевтики по изучейию пред-знания, пред-мнения; пред-рассудков в-форме «нерационального априори», «жизненного"мира»; '«но- вседневного знания», традиций:и т:п'.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
