Диссертация (1174331), страница 20
Текст из файла (страница 20)
22).Таблица 22. Сравнение эффективности нейрореабилитации больныхосновной и контрольной групп по нейропсихологической диагностической шкалеХомской Е.Д, 2004 (Me [Q1, Q3])ПараметрыобследованияОбщиепараметрывысшихпсихическихфункцийИсследованиесистемы счетаИсследованиепамятиИсследованиедвиженийИсследованиевниманияИсследованиезрительногопредметногогнозисаИсследованиецветовогогнозисаИсследованиезрительнопространственного гнозисаАкустико-гностическаяафазияАкустикомнестическая афазияN = 44N = 42Семантическая афазияN =37КГ n=10ОГ n=34КГ n=10ОГ n=32КГ n=10ОГ n=27518518218[2; 5][16; 18]*[4; 10][18; 18]*[1; 4][18; 18]*021021021[0; 17][17; 21]*[0; 2][21; 24]*[0; 1][18; 21]*040426[0; 2][4; 6]*[0; 0][4; 6]*[1; 2,5][4; 6]**29450211645[20; 29][30; 45]*[0; 2][21; 24]*[12; 20][30; 45]*06263,56[0; 2][4; 6]*[2; 4][4; 6]*[2,5; 5][6; 6]**1421321721[14; 21][21; 21]**[3; 5][21; 21]*[5,5; 8,5][14; 21]*333333[3; 3][3; 3][2; 3][3; 3][3; 3][3; 3]21336,533233[14; 33][33; 33]**[6; 7][33; 33]*[1; 2][21; 33]*- 142 -ИсследованиебуквенногогнозисаИсследованиецифровогогнозиса0606015[0; 2][6; 6]*[0; 0][6; 15]*[0; 0][6; 15]*1212612012[12; 12][12; 12][3; 6][12; 12]*[0; 0][12; 12]*Примечание: * p≤0,001 ** p<0,05 (коэффициент Манна-Уитни)При синдроме акустико-гностической афазии у основной группы больных,по сравнению с контрольной группой достоверное улучшение (p<0,001)наблюдалось в таких параметрах, как: внимание, движения, память, системасчета, буквенный гнозис.
Допустимый уровень достоверности (p<0,05) достигнутвтакихпараметрах,как:зрительныйпредметныйгнозис,зрительно-пространственный гнозис.При синдроме акустико-мнестической афазии у основной группы больных,по сравнению с контрольной группой достоверное улучшение (p<0,001)наблюдалось в таких параметрах, как: зрительный предметный гнозис, зрительнопространственный гнозис, внимание, движения, память, система счета, буквенныйгнозис.При синдроме семантической афазии, у основной группы больных, посравнению с контрольной группой достоверное улучшение (p<0,001) наблюдалосьв таких параметрах, как: система счета, цивровой гнозис, зрительный гнозис,зрительно-пространственный гнозис, движения, буквенный гнозис. Допустимыйуровень достоверности (p<0,05) достигнут в таких параметрах, как: внимание,память.Протокол исследования других высших психических функций по методикеА.Р.
Лурии (в модификации Шкловского В.М., 1996) не показал положительнойдинамики в отношении неречевых высших психических функций у больныхконтрольной группы, в то время как у больных основной группы регрессировали:- 143 -1.общаяпсихическаязаторможенность(присиндромеакустико-гностической афазии);2.дефекты зрительного предметного и символического гнозиса, памяти(при синдроме акустико-мнестической афазии);3.нарушения оптико-пространственного восприятия, конструктивногопраксиса, счетных операций (при синдроме семантической афазии).Повторноенаправленноеисследованиекогнитивнойсферыпостандартизированным неврологическим и психиатрическим шкалам, позволиловыявить регресс когнитивных нарушений у основной группы больных, в то времякак у больных контрольной группы положительная динамика в отношениикогнитивных нарушений отсутствовала (табл.
23).Таблица 23. Сравнение показателей когнитивных функций у пациентовосновной и контрольной группы до и после проведения реабилитационноголеченияМетодыобследованияАкустико-мнестическаяафазия N = 42Семантическая афазия N =37Контрольнаягруппа n=10Основнаягруппа n=32Контрольнаягруппа n=10Основнаягруппа n=27(Schulte Table)1,5[1;3]10 [8;12]*0[0;0]11 [8;12]*Тест рисования часов(CDT: Clock DrawingTest Lovenstone S.,Gauthier S., 2001)4[3;5]9 [8;10]*3[3;3]9 [8;10]*Тест на зрительнуюпамять (SCT, Lehfeld H.,Erzigkeit H., 1987).1[0;1]2 [2;2]*2[2;2]2 [2;2]**Тест зрительнойретенции (Benton VisualRetention Test), 19924,5[3;5]9 [8;10]*6[6;7]9 [9;10]*Проба Шульте- 144 TMT – зрительномоторная координация(Trail making test),R.M.Reitan, D.
Wolfson,19931[1;1]2 [2;2]*0[0;1]2 [2;2]*Примечание: * p≤0,001 ** p<0,05 (коэффициент Манна-Уитни)Повторная субъективная оценка состояния высших психических функций увсей исследуемой группы больных (123 человека) проводилась с помощью опросародственников пациентов. Родственники больных основной группы подтвердилирегресс речевых нарушений, а также нормализацию неречевых высшихпсихических функций, отразившуюся на социальной адаптации пациентов, в товремя как у больных контрольной группы сохранялись грубые речевыенарушения, системные изменения высших психических функций, отражавшиесяна поведении в целом (табл.
24).Таблица 24. Опрос родственников по Стандартизированной шкале CIBIS,2012, приводимый на заключительном обследованииАкустико-гностическаяафазия n=44Акустикомнестическая афазияn=41Семантическаяафазия n=37ОГКГОГКГОГКГНезначительныезатруднения припониманииобращенной речиВозбуждение /реактивность;отвлекаемость;изменениеповеденияпациентавситуациях,требующихпринятиярешения;УмеренныеснижениямнестическойфункцииНарушениевосприятия;выраженныезатрудненияпризапоминании;нарушениеспособностирисовать(например,пятиугольник, круг);Легкиетрудности припониманиисложныхречевыхоборотов,переносногосмыслаЗатрудненияприориентировке в местесвоегонахождения(вгороде,области,больницеит.п.);изменение/искажениеобщая- 145 -психическаязаторможенность; нарушеноосознаниясвоихпроблем;беспомощностьвсоциальнойжизни.Результатыобработкивыраженные словазатрудненияпривыполненииработы подому из-засниженияпамяти.данных,приведенныхвпростыхрисунков;невозможностьнабораномерателефона иоперированиясцифрами.таблицах18-24,суммированы в таблице 25 (табл.
25).Состояние неречевых высших психических функцийПсихические процессыАкустикогностическаяафазияОсновнаягруппаОсновнаягруппаКонтрольнаягруппанеснижено снижено сниженосниженосниженосниженоМнестическанененесниженая функцияснижена снижена сниженанесниженанесниженаСчетныеоперациинесниженынесниженынарушеныОриентировкнененесниженаа во времени снижена снижена сниженанесниженанарушенаненарушенОриентировкнесниженыненесниженынеОсновнаягруппаСемантическаяафазияКонтрольнаягруппаВниманиеКонтрольнаягруппаАкустикомнестиечскаяафазиянесниженынене- 146 -а в местеснижена снижена снижена сниженасниженааКонструктивный праксиснесниженнесниженнесниженнарушенЗрительноевосприятиененененарушенснижено снижено сниженонесниженосниженЗрительнонененесниженопространстве снижено снижено сниженонноевосприятиенесниженонарушеноЗрительноконструктивные навыкинесниженысниженынесниженынарушеныЗрительномоторнаякоординациянененесниженасниженаснижена сниженанесниженанарушенаИнтеллектнесниженсниженнесниженосниженнесниженонарушенИсполнительныерегуляторные функциинесниженынарушенынесниженынесниженынесниженынесниженыПодвижностьпсихическихпроцессов вцеломненарушеннесниженасниженаасниженанесниженанесниженаНизкаянесниженнесниженыобратимостьгрубойнесниженнесниженыстепенитяжестисиндромовафазий,обусловленных задней локализацией очага поражения головного мозга (2пациента, то есть 6,7% случаев) наблюдалась у пациентов группы контроля,получавшей ежедневные логопедические занятия по существующим стандартнымлогопедическим методикам.
Положительная динамика отмечалась только при- 147 -грубой степени тяжести синдрома акустико-гностической афазии.Высокаяобратимость грубой степени тяжести синдромов афазий, обусловленных заднейлокализацией очага поражения головного мозга (86 пациентов, то есть 92%случаев) наблюдалась у пациентов основной группы, которые получалиежедневные логопедические занятия по разработанной логопедической методике.Анализполученныхданныхпозволилопределитьтеснуювзаимосвязьположительной динамики с регрессом неречевых высших психических функций.Приводим клинические примеры, иллюстрирующие высказанные вышеположения.1) Синдром акустико-гностической афазии.Клинический пример 4.
Пациент В. 65 л. До реабилитации была определенаакустико-гностическая афазия грубой степени тяжести (5 баллов по скринингметодике обследования афазий) (рис. 11).Рисунок 11. Результаты тестирования Пациента В. до реабилитации.Начат курс реабилитации по логопедической методике разработанной вМОНИКИим.М.Ф.Владимирского.Впроцессереабилитациибылииспользованы следующие методические приемы:1.Ситуативныевопросы,отрицательного(«нет»)требующиеответа.утвердительногоВопросыбыли(«да»)связаныилиспотребностями/желаниями больного, они подкреплялись наглядной- 148 -демонстрацией тех предметов, о которых шла речь. Задача – преодолениетормозности психических процессов;2. Разыгрывание жизненных ситуаций.
Задача- выстраивание связиситуации (дождь, пляж) с предметами, которые ей адекватны, то естьсовершение простейших мыслительных операций;3. Поиск лишнего предмета из ряда предложенных картинок.обнаружениеЗадача -и указание лишнего предмета из ряда идентичных емупредметов/картинок. Этоспособствовало нормализации процессапринятия решения и соответствия данного решения с заданнойстратегией;4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
