Диссертация (1174331), страница 19
Текст из файла (страница 19)
При синдроме семантической афазииосновная группа больных смогла улучшить свои показатели, которые отразилисьна восстановлении счетных операций (первичная акалькулия была преодолена).Среднее значение составило 10 баллов.Основная группа больных с синдромами акустико-мнестической исемантической афазией справились с тестом рисования часов и получили среднеезначение, равное 9 баллам. Методики запоминания зрительных символов и TMTна память и зрительно-моторную координацию достигли средних нормативныхпоказателей, определяемых 2 баллами. Значительно выросли результаты,полученные за тест на зрительную ретенцию – 9 баллов.Таблица 18. Показатели когнитивных функций у пациентов основнойгруппы до и после проведения реабилитационного лечения (Me [Q1, Q3])МетодыобследованияПроба Шульте(Schulte Table)Тест рисованиячасов (CDT: ClockDrawing TestLovenstone S.,Gauthier S., 2001)Тест назрительнуюАкустико-мнестическая афазияn=32Семантическая афазия n=27ДореабилитацииПослереабилитацииДореабилитацииПослереабилитации2 [1;3]10 [8;12]*0 [0;0]11 [8;12]*4 [3;5]9 [8;10]*3 [3;3]9 [8;10]*- 134 -память (SCT,Lehfeld H.,Erzigkeit H.,1987).Тест зрительнойретенции (BentonVisual RetentionTest), 1992TMT – память(Trail making test),R.M.Reitan, D.Wolfson, 1993TMT –зрительномоторнаякоординация(Trail making test),R.M.Reitan, D.Wolfson, 19930 [0;1]2 [2;2]*2 [1;2]2 [2;2]**5 [3;6]9 [8;10]*6 [6;7]9 [9;10]*1 [0;1]2 [2;2]*0 [0;1]2 [2;2]*1 [0,5;1]2 [2;2]*0 [0;1]2 [2;2]*Примечание: *- p<0,001 **- p<0,05 (Т-критерий Вилкоксона)- 135 -4.2.
Оценка эффективности логопедической методики восстановленияафазии у пациентов контрольной группыПри этом, уровень достоверности восстановления синдрома акустикогностической афазии по Методике оценки речи при афазии, 1981 иBostonDiagnostic Aphasia Examination, 2000 составил минимально допустимый - p<0,05.Пометодикескринингобследованиябольныхсафазией(МОНИКИ),подразумевающего направленную оценку синдрома акустико-гностическойафазии, допустимого уровня достоверности достигнуто не было (табл. 19).Таблица 19. Показатели степени тяжести синдромов афазии у пациентовконтрольной группы до и после проведения реабилитационного лечения (Me [Q1,Q3])МетодыобследованияМетодика оценкиречи при афазииАхутиной Т.В.
идр., 1981Boston DiagnosticAphasiaExamination(BDAE -3), 2000Скринингобследованиябольных сафазией(МОНИКИ)Акустикогностическая афазияn=10Акустикомнестическая афазияn=10Семантическая афазияn=10ДореабилитацииПослереабилитацииДореабилитацииПослереабилитацииДоПослереабилитареабилитацииции901009090100100[90; 100][90; 175]*[90; 100][90; 100][90; 120][90; 120]121122[1; 2][1; 3]*[1; 2][1; 2][1; 2][2; 2]574444[3; 10][5; 9][2; 6][2; 6][2; 6][2; 6]Примечание: * - p<0,05 (Т-критерий Вилкоксона)- 136 -Назаключительномэтапеисследования,стандартизированнаянейропсихологическая диагностика Е.Д. Хомской, 2004.
Стандартизированнаянейропсихологическая диагностика Е.Д. Хомской, 2004, позволила определить,что у контрольной группы больных положительная динамика в отношениикогнитивных нарушений отсутствовала (табл. 20).Таблица20.Результаты,полученныеприобследованиипонейропсихологической диагностической шкале Хомской Е.Д, 2004 у пациентовконтрольной группы до и после проведения реабилитационного лечения (Me [Q1,Q3])ПараметрыобследованияОбщие параметрывысшихпсихическихфункцийИсследованиесистемы счетаИсследованиепамятиИсследованиедвиженийИсследованиевниманияИсследованиезрительногопредметногогнозисаАкустикогностическая афазияn=10Акустикомнестическая афазияn=10Семантическая афазияn=10ДореабилитацииПослереабилитацииДореабилитацииПослереабилитацииДореабилитацииПослереабилитации237744[0; 5][1; 5][2; 12][2; 12][0; 6][0; 6]3,53,52,52,500[2; 5][2; 5][2; 3][2; 3][0; 0][0; 0]2200,522[0; 4][0; 4][0; 0][0; 1][1; 3][1; 3]202921211414[10; 30][20; 30]*[21; 24][21; 24][5; 20][5; 20]114444[0; 2][0; 2][2; 6][2; 6][2; 6][2; 6]14143366[7; 21][7; 21][1; 5][1; 5][3; 9][3; 9]- 137 -Исследованиецветового гнозисаИсследованиезрительнопространственного гнозисаИсследованиебуквенногогнозисаИсследованиецифровогогнозиса333333[3; 3][3; 3][2; 3][3; 3][2; 3][2; 3]21216611[10; 32][10; 32][2; 10][2; 10][0; 2][0; 2]0100,500[0; 0][0; 2][0; 0][0; 1][0; 0][0; 0]9103300[8;10][8; 12][2; 3][2; 3][0; 0][0; 0]Примечание: * p<0,05 (Т-критерий Вилкоксона)Среднее значениеобщих параметров высших психических функцийсохранилось на прежнем уровне и составило:1) 3 балла при синдроме акустико-гностической афазии;2) 7,2 балла при синдроме акустико-мнестической афазии;3) 1,8 баллов при синдроме семантической афазии.Протокол исследования других высших психических функций по методикеА.Р.
Лурии (в модификации Шкловского В.М., 1996) не показал положительнойдинамики в отношении когнитивных нарушений у контрольной группы больных,так как:1)при синдроме акустико-гностической афазии сохранялись нарушенияинтеллектуальныхпроцессоввцелом,общаяпсихическаязаторможенность;2)при синдроме акустико-мнестической афазиибылинарушенызрительный предметный и символический гнозис, память;3)при синдроме семантической афазии сохранялись нарушения: оптикопространственноговосприятия,конструктивно-пространственной- 138 -деятельности,пространственногоиконструктивногопраксиса,счетных операций.Алогичнымобразом,стандартизированныеневрологическиеипсихиатрические шкалы, не показали регресс когнитивных нарушений уконтрольной группы больных (табл.
21).Таблица 21. Показатели когнитивных функций у пациентов контрольнойгруппы до и после проведения реабилитационного лечения (Me [Q1, Q3])МетодыобследованияПроба Шульте(Schulte Table)Тест рисованиячасов (CDT:Clock DrawingTest LovenstoneS., Gauthier S.,2001)Тест назрительнуюпамять (SCT,Lehfeld H.,Erzigkeit H.,1987).Тестзрительнойретенции(Benton VisualRetention Test),Акустико-мнестическаяафазия n=10Семантическая афазияn=10ДореабилитацииПослереабилитацииДореабилитацииПослереабилитации1,5[1;3]1,5[1;3]*0[0;0]0[0;0]*4[3;5]4[3;5]*3[3;3]3[3;3]*1[0;1]1[0;1]*1[1;2]2[2;2]**4,5[3;5]4,5[3;5]*6[6;7]6[6;7]*- 139 -1992TMT – память(Trail makingtest),R.M.Reitan, D.Wolfson, 19931 [0;1]1 [0;1]*0 [0;1]1,5 [0;2]**TMT –зрительномоторнаякоординация(Trail makingtest),R.M.Reitan, D.Wolfson, 19931 [0,5;1]1 [0,5;1]*0 [0;1]0 [0;1]*Примечание:*p – Н/Д; ** p>0,05 (Т-критерий Вилкоксона)При синдроме акустико-мнестической афазии сохранялась неустойчивостьвнимания и снижение эффективности работы – среднее значение по методикеШульте составило 1,6 баллов.
Пациенты по-прежнемудостигли низкихрезультатов в следующих тестах: тест рисования часов – среднее значение – 4, 10балла, тест на запоминание зрительных символов –1 балл, тест на зрительнуюретенцию – 4,4 балла. TMT на память составил 0,6 баллов, на зрительномоторную координацию – 0,8 баллов.При синдроме семантической афазии сохранялась акалькулия – среднеезначение по методике Шульте составило 0,2 балла. Пациенты по-прежнемудостигли низких результатов в следующих тестах: тест рисования часов – среднеезначение – 3 балла, тест на запоминание зрительных символов –1 балл, тест назрительную ретенцию – 6,6 баллов.
TMT на память составил 1,5 балла, назрительно-моторную координацию – 0,4 балла.- 140 -4.3. Сравнение эффективности применения разработаннойлогопедической методики и традиционного подхода, применяющегося влогопедической и психологической практикеИсследование, проводимое в неврологическом отделении МОНИКИ им.М.Ф. Владимирского, позволило выявить достоверные результаты различийполученных на заключительном этапе обследования больных основной иконтрольной группы. При этом на первоначальном этапе все пациенты (основнаяи контрольная группа) имели одинаковые показатели по степеням тяжестисиндромов афазий и специфическим нарушениям высших психических функций,протекавших в составе изучаемых синдромов.Сопоставление результатов реабилитации больных основной и контрольнойгруппы, позволило подтвердить эффективность предложенной логопедическойметодики и доказать ее выраженное преимущество по сравнению с традиционнымподходом, принятым в логопедической ипсихологической практике.
Вбольшинстве случаев пациенты основной группы достигли средней и легкойстепеней тяжести. У пациентов из контрольной группы незначительнаяположительнаядинамиканаблюдаласьлишьприсиндромеакустико-гностической афазии.На основе полученных данных, мы предположили, что обратимость грубойстепени тяжести синдромов афазий, обусловленных нарушением мозговогокровообращения в теменно-височно-затылочных отделах левого полушарияголовного мозга, связана с компенсациейнеречевых высших психическихфункций, функциональную ответственность за которые носят симметричныеобласти правого полушария головного мозга, которое является субдоминантнымпо речевому мышлению.Для оценки степени достоверности данного утверждения, мы провелисравнительный анализ статистических данных, который показал статистически- 141 -значимое различие состояния неречевых высших психических функций (р<0,001)(табл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
