Диссертация (1174285), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Мы считаем, что при несомненнойэффективности, у данной методики существует ряд недостатков: чрезмернаянагрузка на сохраненную нижнюю конечность может значительно осложнитьпроцесс реабилитации при наличии у пациента сосудистой патологии, либотравматическом повреждении контрлатеральной конечности, что достаточночасто встречается при сочетанных травмах. Кроме того, данная методика25лишь частично затрагивает процесс протезирования и не учитывает тип,способ крепления и функциональность используемого протеза. В основеметодики реабилитации ампутантов, предложенной Д.Ю. Шапоревым, лежитиндивидуальный подход к протезированию инвалида, что значительноповышает реабилитационный эффект уже на ранних стадиях [123]. Помимоэтого автор считает неотъемлемой частью комплексной реабилитацииприменение методов психологической адаптации и социальной поддержкипациентов, что в свою очередь также повышает эффективность проводимыхмероприятий у больных данной категории.
На наш взгляд эффективностьпредложенного метода может быть повышена за счет более раннего ипродолжительного этапа подготовки к протезированию. СотрудникамиХарьковскойгосударственнойакадемиифизическойкультурыО.В.Ефремовой и соавт. предложена методика физической реабилитации всоответствии с динамикой течения репаративных процессов после ампутациии клиническими особенностями травмы. Ефремова и соавторы полагают, чтоприменениеразработаннойимиметодикиспособствуютразвитиюсобственных компенсаторных возможностей человека, приводящих кремиссии,афизиологичностьприменяемыхметодовневызываетосложнений.
Применение в предложенной методике лечебной гимнастики,массажа,физиотерапиинесомненносокращаетпродолжительностьреабилитационных мероприятий, но авторы также предлагают использоватьпротезирование на операционном столе с целью сокращения сроковреабилитации пациента [50]. Важно отметить, что целый ряд специалистов вобласти протезирования считают использование метода протезирования наоперационном столе неприемлемым, поскольку при использовании данногометоданепредставляетсявозможнымсоздатьполноконтактнуюкультеприемную гильзу и, как следствие, адекватно нагружаемый протез [70,77, 123].
К наиболее современным взглядам на процесс реабилитациипациентов с ампутациями нижних конечностей можно отнести комплексныеметодики, предложенные специалистами таких компаний как «ОТТО-БОКК»26и группы «Medi» изложенные на электронных ресурсах «ottobock.ru» и«протезы.рф» соответственно,включающиевсебяпрактическивсенеобходимые компоненты реабилитации, такие как ранняя компрессионнаятерапия, подготовка культи протезированию, профилактика и разработкаконтрактур, индивидуальное протезирование, комплекс ЛФК, обучениепользованию и ходьбе на протезе. Большим плюсом данных методикявляется начало взаимодействия с пациентом на этапе предшествующемампутации конечности, что к сожалению не представляется возможнымприменитьдляпациентовперенесшихтравматическуюампутацию.Вышеизложенные алгоритмы реабилитации, предложенные компаниями«ОТТО-БОКК» и «Medi» составляли основу реабилитационных мероприятийдля пациентов входящих в группы сравнения проводимого исследования.
Понашему мнению учет типа конституции пациента и использование методовпостизометрической релаксации подвздошно-поясничной и грушевидноймышц, ягодичной группы мышц, мышц поясничного отдела позвоночникаможет значительно повысить эффективность данных методик.Учитывая вышесказанное можно сделать вывод, что в настоящее времяотсутствует единый алгоритм реабилитации мужчин зрелого возраста,перенесших ампутацию нижней конечности на уровне бедра, а информация влитературных источниках изложена фрагментарно, что свидетельствует онеобходимости более глубокого изучения данного вопроса.
Важностьподобных исследований подкреплена тем, что данный контингент пациентовявляетсобойнаиболееквалифицированнуюиопытнуючастьтрудоспособного населения, занятую в различных отраслях [5]. Потерявозможности работы по профессии данных людей приводит к резкойнехватке подготовленных кадров, что в свою очередь, влечет за собойповышенные расходы государства на восполнение кадровой недостаточности[129].271.4Современные системы оценки результатов реабилитационныхмероприятий пациентов, перенесших ампутацию нижнейконечности.Вопрос оценки качества реабилитации инвалидов стоит особенно остропо причине разного подхода к оценке результатов протезирования иреабилитации в целом [126, 127, 146].В настоящее время системы оценки можно разделить на четыре группы.В первую группу входят системы оценки, рассматривающие инвалида,использующего протез, как единую систему.
К ним можно отнести методикиИ.Б. Лисица и Л.М. Смирновой [56, 100]. Вторая группа включает в себясистемы оценки качества изготовления приемной гильзы и сборки протеза.Наиболее распространенными принято считать методики, предложенныеВ.А. Ракитиным, М. Недер, А.В. Гадяцким, Д. Мозер, и В.С. Качером [38, 70,75,86].Третьягруппаметодикпредставленасистемамиоценкиэмоциональных нарушений, как правило, наиболее часто используются тестЗунга и Спилбергера-Ханина. В четвертую группу внесены системы оценкифизической активности пациента. Наиболее распространенными являются:опросник для оценки физической активности пердложенная О.В.
Кривонос исоавт., в 2012 г. шкала оценки суммарной суточной двигательной активностиГ.В. Фролова, предложенная в 2010 г. и шкала оценки физическойактивности М.В. Чураков и соавт. 2007 г. [51, 122, 128].Для оценки ходьбы пациента на протезе, в ряде случаев, используетсяметодика, предложенная И.Б. Лисица [56]. Для изучения взаимосвязи междудефектами изготовления приёмной гильзы и схемы сборки протеза ибиомеханическимихарактеристикамиходьбыпроводитсяфизическоемоделирование различных дефектов путём целенаправленного ухудшенияпараметров схемы сборки протеза и сравнительный анализ биомеханическиххарактеристик,биомеханическихсоответствующихпроцессовданномупроводитсядефекту.поИсследованиемногоконтактной28подографической методике с помощью прибора для оценки временнойструктурышага.Дляизмерениямежзвенныхугловиспользуетсямногозвенные электрогониометры.
Такой подход к исследованию ходьбыпациентанапротезепозволяетвыявитьвзаимосвязьнарушенияантропоморфности походки со схемой построения протеза либо отсутствиетаковой.При несомненной эффективности и объективности даннойметодики, использование её на большинстве протезно-ортопедическихпредприятий не представляется возможным по причине отсутствия натаковых необходимых сложных измерительных приборов и высокойтрудозатратности данного метода.По мнению Л.М. Смирновой выше приведенный способ является менееинформативным и значительно более трудоёмким, чем метод комплексногопоэтапногомоделированиябиотехническойсистемыприоценкеэффективности и настройке протеза нижней конечности [100]. Данный методразработандляпротезирования,повышениядаетобъективностипредставлениеопациентеоценкиирезультатовпротезекакобиотехнической системе, в которой происходит постоянное взаимодействиепо системе человек-протез-среда.
В основе управления такой биотехническойсистемой лежит изменение параметров протеза в зависимости от состоянияпациента, функциональной эффективности биотехнической системы ипараметрами локомоций. Особенностью данной системы оценки являетсяиспользования комплекса методов, таких как: механический, анатомофункциональный,физиологическийикибернетическийдляоценкифункциональной эффективности протезирования и настройки протеза.Важно отметить, что ряд специалистов протезно-ортопедическойотрасли М.
Недер, М.В. Чураков, Д.Ю. Шапорев, М.А. Шерман, считаютнедостатками подобной системы оценки сложность, недостаточную оценкууровня физической активности инвалида, отсутствие учета комплексапсихологических ограничений пациента [70, 122, 123, 125].29Способопределениякачестваизготовленияприёмнойгильзы,предложенный В.А. Ракитиным и соавт. основан на оценке состояния мягкихтканей культи путем сравнения уровня миоголобина в венозной кровиампутанта до и через 6 часов после дозированной ходьбы на протезе.Несомненным плюсом данного метода является возможность определитьстепень повреждения мягких тканей при ходьбе на протезе [86].Как считают научные сотрудники Харьковского НИИ протезированияданный метод не раскрывает недостатков приемной гильзы, не позволяетоценить правильность схемы сборки протеза, а лишь констатирует фактповреждениямягкихтканей,специальногооборудования,такжеявляетсяпомещенияисложным,требующимспециальногообученногоперсонала.
Позднее А.В. Гадяцким и соавт. в 2011 г. была предложенасистема оценки качества изготовления культеприёмной гильзы протеза. В еёоснове лежит измерение давления на стенки культеприёмной гильзы вовремя дозированной ходьбы. Тестируемая приёмная гильза оснащается 16датчиками. Датчики располагаются в два ряда. Первый ряд – в зонепосадочного кольца, данный участок является участком, передающимнагрузку от культи к приёмной гильзе.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
