Диссертация (1174229), страница 42
Текст из файла (страница 42)
Показателиоценивались в двух группах работающих школьников (1-я группа – начавшие работать ввозрасте младше 14 лет, 2-я группа – в возрасте 14 лет и старше). Было установлено, чтов 1-й группе уровень социальной адаптации был ниже, чем во 2-й (p<0,05), а показательвегетативной лабильности не отличался. Эти данные обосновывают важностьзаконодательной регламентации минимального возраста для приема на работу и211исключения труда детей, не достигших 14-летнего возраста.Результаты ретроспективных исследований трудовой занятости студентовколледжей показали, что число работающих в этой группе учащихся с 2001 по 2008возросло в 1,6 раза (р<0,001) с 35,2 до 56,4%. В 2012 году распространенность трудовойзанятости студентов колледжей и школьников была примерно на одном уровне (39,3% и34,7% соответственно). Трудовая занятость студентов колледжей в большинстве случаевимела неформальный характер (как и у школьников).Студенты колледжей испытывали профессионально-производственные нагрузкиболее высокой интенсивности, чем работающие школьники.
Число студентовколледжей, работающих постоянно, составляло от 12,0 до 17,7%. Число студентов,работавших в учебном году, и имеющих наибольшие нагрузки, с 2008 по 2012 годыувеличилось с 68,6% до 83,3% (р<0,02). Доля работающих в каникулы была примернона том же уровне.В структуре выполняемых подростками колледжей работ преобладали работы пораспространению рекламных материалов (промоушен), курьерские услуги, розничнаяторговля, а также виды работ с неблагоприятными условиями труда, выделенные вгруппу «рабочих» профессий (преобладали в 2001 и 2008 годах). Обращает на себявнимание, что основная часть «рабочих» профессий приходилась на профессиональныесферы, по которым осуществлялась подготовка подростков в ПТУ и колледжах (в 2001и 2012 годах– ремонт автомобилей, а в 2008 году – строительство).
Студентыколледжей подросткового возраста иногда привлекались к погрузочно-разгрузочнымработам (грузчики), работали с действующими электроустановками (электрики).За период наблюдений сократилась средняя продолжительность рабочеговремени студентов колледжей (в день и в неделю), но и в 2012 году имели местопревышения нормативного рабочего времени, случаи привлечение к ночной работе.Различий по составу семей между работающими и неработающими студентамиколледжей за весь период наблюдений не было, в отличие от школьников, где такиеразличия имели место. Вместе с тем, число работающих студентов колледжей изнеполных семей увеличилось к 2008 году в 1,8 раза до 56,0% (р<0,001), а в 2012 году –54,2%.
Это могло послужить социально-экономической предпосылкой роста числаработающих в 2008 году.Работающие студенты колледжей отличались большей распространенностьюнездорового образа жизни по сравнению с теми, кто не работал (по применению ПАВ,212наличию дефицита сна), но в 2012 году отличий по применению ПАВ не наблюдалось.Результаты сравнительной оценки показателей здоровья в 11-летней динамикепозволили установить, что негативные последствия трудовой занятости для здоровьяработающих студентов колледжей были более выраженными, чем у работающихшкольников, а риски для здоровья были более высокими и проявлялись на протяжениивсего периода наблюдений. Так, в 2008 году у работающих студентов установленыриски «малой» степени связи с фактором работы (появление жалоб на здоровье), риски«средней» степени (раздражительность, головные боли, усталость после учебныхзанятий, частые ОРЗ), риски «высокой» степени (боли в сердце), риски «очень высокой»степени (боли в животе).
В 2012 году у работающих студентов установлены риски«средней» связи (риск развития хронической патологии, появления боли в ногах), риски«высокой» степени («недифференцированные» жалобы).В связи с тем, что каждый третий студент колледжей указывал на наличиехронических заболеваний, общая выборка делилась на подгруппы с учетом факторазанятости и наличия хронической патологии. Оказалось, что наиболее высокие рискиздоровью, связанные с работой, были у студентов колледжей, имевших хроническуюпатологию. Следует отметить, что среди школьников таких отличий не было.В 2008 году у работающих подростков с хроническими заболеваниямиустановлены риски «малой» степени связи с фактором работы (усталость после учебныхзанятий), риски «средней» степени (аллергические реакции), риски «очень высокой»степени (слабость, раздражительность, головные боли).
В 2012 году у работающихподростков с хроническими заболеваниями установлены риски «высокой» степени(«недифференцированные»жалобы),риски«оченьвысокой»степени(плохаяфизическая форма).Установленные риски здоровью, связанные с работой, в том числе у подростков сразным уровнем здоровья, подтверждают важность проведения предварительных (передприемом на работу) и периодических медицинских осмотров работающих подростков, атакже предоставления медицинских профессиональных консультаций по вопросамвыбора временной работы во внеучебное время.Наряду с изучением трудовой занятости учащихся школ и колледжей в городеМоскве в 2011-2012 годах проводилось многоцентровое исследование региональныхособенностей труда подростков в рамках научного сотрудничества (по единой213программе НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ФГАУ «НМИЦздоровья детей» Минздрава России).
Результаты, полученные по данным 4-х субъектовРоссии(городовМосквы,Санкт-Петербурга,ОмскойиПсковскойобластей)подтверждают, что трудовая занятость учащихся старших классов школ и колледжей –распространенное социальное явление, характерное для каждого из рассматриваемыхрегионов.Установлены региональные особенности по распространенности и характерутрудовой занятости, которые, по-видимому, связаны с различными социальноэкономическими условиями в регионах. Так, в Москве – регионе с более высокимуровнем жизни, распространенность трудовой занятости учащихся подростковоговозраста была наименьшей, по сравнению с другими рассматриваемыми регионами.Структура видов работ, в которых были заняты подростки, имела региональныеотличия.
В мегаполисах – Москве и Санкт-Петербурге, наиболее распространеннымивидами работы были промоушен и сфера услуг, а в Пскове и Омске –неквалифицированный труд в «рабочих» профессиях. Неформальный характертрудоустройства подростков преобладал во всех регионах.Прослеживается характерная структура причин трудовой занятости, основнымииз которых были: желание иметь собственные деньги – 71,2%, необходимость помочьсемье – 16,9%, интерес к определенной профессии – 9,7%, получить опыт по профессии– 7,8%, занять свободное время – 6,7%. То есть первые два места занимаютматериальные причины, два вторых – профессиональные, что имеет важное значениедля последующего выбора профиля обучения или трудоустройства.
Эти данные, восновном, сходны с причинами для работы, описанными в социологическихисследованиях по трудовой занятости школьников и студентов ВУЗов России [81, 86,118, 126, 130, 175].Оценка особенностей образа жизни работающих и неработающих подростковпоказала, что нездоровый образ жизни по распространенности употребления ПАВхарактерен для работающих подростков во всех рассматриваемых регионах. Оценкаповеденческих рисков в отношении здоровья (по общерегиональным данным) показаланаличие рисков приобщения к табакокурению, употреблению алкоголя («средней»степени связи с фактором работы) и риска приобщения к наркотикам («высокой»степени связи).
По общерегиональным данным работающие подростки имели сон214достоверно меньшей продолжительности, чем неработающие.Проводилась оценка региональных особенностей качества жизни, связанного создоровьем (по MOS SF-36). Установлено, что у работающих подростков Омска и СанктПетербурга показатели качества жизни, связанного со здоровьем, были лучше, чем вПскове и Москве.
В Москве показатель психического здоровья SF (социальноефункционирование) оказался ниже в группе работающих, чем в группе контроля, а вПскове у работающих был ниже показатель физического здоровья BP (интенсивностьболи). Это может быть обусловлено воздействием фактора трудовой занятости на фонеболее низких показателей здоровья и нездорового образа жизни подростковогонаселения в этих регионах, по сравнению с Омском и Санкт-Петербургом.Большинство изучаемых показателей здоровья по общерегиональным даннымдостоверно не различались у работающих и неработающих подростков, за исключениемжалоб на изжогу, чаще встречающуюся у работающих. В Москве работающие лица чаще,чем неработающие, предъявляли жалобы на головные боли и боли в ногах, а в Омске – наболи в спине.
Степень связи этих нарушений здоровья с фактором работы была «малой».С учетом продолжительности и интенсивности труда были выделены две группыработающих. В 1-ю группу вошли подростки, работавшие все дни недели в учебномгоду (35,6% работающих), из них большинство (90,1%) было занято периодически. Во 2ю группу вошли подростки, работавшие постоянно на протяжении года (16,1%работающих).Риски появления жалоб на здоровье в 1-ой группе работающих выявлены прианализе данных по Санкт-Петербургу (боли в ногах), Омску (боли в спине) и Пскову(изжога, расстройства пищеварения), при этом установлена «средняя» степень связи сфактором работы все дни недели в учебном году.По общерегиональным данным, у работавших все дни недели в учебном году,качество жизни (по MOS SF-36) было достоверно хуже по шкале BP (интенсивностьболи) и шкале SF (социальное функционирование).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
