Диссертация (1174216), страница 22
Текст из файла (страница 22)
против 8,2±0,7 ст.ош., р < 0,001), в конце учебного дня (5,6±0,4 ст.ош. против 8,2±0,6 ст.ош., р < 0,01) и в конце учебной недели (5,7±0,5 ст.ош. против 8,5±1,1 ст.ош.,р < 0,05).В 5-м классе (Таблица 4.3.3) от начала к концу учебного дня регистрируется ухудшениеточности корректурной работы как у мальчиков (с 5,1±0,3 ст.ош.
до 7,4±0,4 ст.ош., р < 0,01), таки у девочек (с 5,7±0,4 ст.ош. до 7,6±0,6 ст.ош., р < 0,05), а также выраженное снижение ИПР(более, чем на 50%). Тем не менее, за учебную неделю мальчики демонстрируют позитивныесдвиги в объеме корректурной работы (с 298,4±8,3 п.з. до 363,9±16,2 п.з., р < 0,01) и ее точности – количество стандартизованных ошибок снижается с 7,5±0,4 до 5,0±0,4, р < 0,01.
Крометого, значительно увеличивается ИПР – с 0,1 усл.ед. до 2,0 усл.ед.У девочек же за аналогичныйпериод изучаемые показатели стабильны. При этом уровень точности у них ниже, чем у мальчиков (7,7±0,7 ст.ош. против 5,0±0,4 ст.ош., р < 0,01).Таблица 4.3.1 – Динамика показателей умственной работоспособности у учащихся 2-го класса разного пола при обучении в условиях ЛООМальчикиПоказателиНедельная динамикаДневная динамикаНедельная динамикаНачало учеб- Конец учебно- Начало учеб- Конец учебной Начало учеб- Конец учебно- Начало учеб- Конец учебнойного дняго дняной неделинеделиного дняго дняной неделинедели258252242324148204±8,4179,2±8,1*195,9±9,7150,6±11,1**169,5±15,2159,3±11,3186,0±18,3163,3±20,111,7±0,413,6±0,4**12,4±0,59,5±0,7**5,1±0,55,6±0,57,6±0,81,5±0,5***24,0±4,920,7±4,521,2±5,733,3±9,643,5±10,329,2±9,321,4±11,050,0±17,72,21,31,82,01,51,11,01,0–34,8±5,751,6±9,025,0±15,3–40,9±10,555,6±16,633,3±27,2Примечание ̶ * ̶ р < 0,05; ** ̶ р < 0,01; *** ̶ р < 0,001102Количествоч/исследованийОбъем корректурной работы (количество прослеженных знаков)Точность корректурнойработы (количество стандартизованных ошибок на500 зн.)Количество работ безошибок, %Интегральный показательработоспособности(ИПР), усл.ед.Количество сдвигов №№7–9 (явное и выраженноеутомление, %)Дневная динамикаДевочкиТаблица 4.3.2 – Динамика показателей умственной работоспособности у учащихся 4-го класса разного пола при обучении в условиях ЛООМальчикиПоказателиНедельная динамикаДневная динамикаНедельная динамикаНачало учеб- Конец учебно- Начало учеб- Конец учебной Начало учеб- Конец учебно- Начало учеб- Конец учебнойного дняго дняной неделинеделиного дняго дняной неделинедели182011838372224191,1±10,1167,8±7,7193,2±11,5164,4±15,0225,0±10,6210,0±10,3218,1±11,3202,9±15,28,2±0,78,2±0,65,7±0,88,5±1,1*3,9±0,35,6±0,4*5,9±0,55,7±0,522,2±9,820,0±8,936,4±14,50±021,1±6,616,2±6,19,1±6,116,7±7,61,81,05,00,41,40,30,40,4–35,3±11,666,7±19,220,0±17,9–56,8±8,178,6±11,050,0±12,5Примечание ̶ * ̶ р < 0,05103Количествоч/исследованийОбъем корректурнойработы (количество прослеженных знаков)Точность корректурнойработы (количествостандартизованныхошибок на 500 зн.)Количество работ безошибок, %Интегральный показатель работоспособности(ИПР), усл.ед.Количество сдвигов №№7–9 (явное и выраженноеутомление, %)Дневная динамикаДевочкиТаблица 4.3.3 – Динамика показателей умственной работоспособности у учащихся 5-го класса разного пола при обучении в условиях ЛООМальчикиПоказателиНедельная динамикаДневная динамикаНедельная динамикаНачало учеб- Конец учебно- Начало учеб- Конец учебной Начало учеб- Конец учебно- Начало учеб- Конец учебнойного дняго дняной неделинеделиного дняго дняной неделинедели5754433029251518334,9±10,2315,4±8,3298,4±8,3363,9±16,2**351,3±13,4322,6±19,0355,5±21,0341,1±19,55,1±0,37,4±0,4**7,5±0,45,0±0,4**5,7±0,47,6±0,6*7,4±0,77,7±0,710,5±4,11,9±1,82,3±2,33,3±3,33,4±3,412,0±6,50±05,6±5,40,90,40,12,01,40,50,60,6–48,1±6,840,0±11,046,7±12,9–52,0±10,022,2±13,945,5±15,0Примечание ̶ * ̶ р < 0,05; ** ̶ р < 0,01104Количествоч/исследованийОбъем корректурнойработы (количество прослеженных знаков)Точность корректурнойработы (количествостандартизованныхошибок на 500 зн.)Количество работ безошибок, %Интегральный показатель работоспособности(ИПР), усл.ед.Количество сдвигов №№7– 9 (явное и выраженное утомление, %)Дневная динамикаДевочки105Тем не менее, к окончанию основной школы (Таблица 4.3.4) девочки опережают мальчиков по точности корректурной работы как в начале учебного дня (4,6±0,4 ст.ош.
против 6,4±0,5ст.ош., р < 0,05), так и в конце учебной недели (4,7±0,7 ст.ош. против 7,1±0,7 ст.ош., р < 0,05)при стабильных значениях остальных анализируемых показателей.Сравнивая полученные данные с результатами популяционных исследований, можно констатировать, что на начальном этапе обучения в этой школе у мальчиков значительно ниже качественные показатели УР. Например, точность корректурной работы в конце учебного дня уних составляет 13,6±0,4 ст.ош. против 8,3±0,1 ст.ош. (р < 0,001).
У девочек, напротив, точностьработы превышает популяционные данные (5,6±0,5 ст.ош. против 6,9±0,08 ст.ош., р < 0,05).Начиная с 5-го класса, у мальчиков данный показатель находится в рамках популяционных значений, а у девочек – снижается относительно данных по популяции (7,6±0,6 ст.ош. против5,5±0,08 ст.ош., р < 0,01). К окончанию основной школы как у мальчиков, так и у девочек значительно ниже как количественные, так и качественные показатели работоспособности: например, у девочек в конце учебного дня объем корректурной работы составляет 348,4±19,2 п.з.против 397,2±4,2 п.з.
по популяции (р < 0,05), точность – 8,0±0,5 ст.ош. против 5,3ст.ош.,р < 0,001; у мальчиков – 7,9±0,5 ст.ош. против 6,0±0,1ст.ош., р < 0,01). В 3–4 раза снижается величина ИПР (с 1,6 до 0,5 усл.ед.), тогда как по популяции данный показатель не выходит запределы 0,8–1,2 усл.ед. Распространенность случаев явного и выраженного утомления не выходит за рамки популяционных значений и составляет 30–40%. Полагаем, что этому способствуетполноценная организация физического воспитания и психолого-педагогического сопровождения в данной образовательной организации. Созданные же условия для реализации ЛОО непосредственно в учебном процессе (малая комплектация классов, работа по личной образовательной траектории) не компенсируют значительную образовательную нагрузку (увеличение количества часов).
Это негативно отражается на основных характеристиках умственной работоспособности как мальчиков, так и девочек.На наш взгляд, во всем многообразии научных педагогических и психологических изысканий на предмет ЛОО вне поля зрения авторов остается принципиальный вопрос о том, что,говоря о развитии личности, нельзя не принимать во внимание, во-первых то, что «личностьявляется категорией половой и гендерной принадлежности» [Ильин Е.П., 2002; Чекалина А.А.,2006; Бендас Т.В., 2009], и что «пол – одна из базовых характеристик человека, как биологических, так и психологических, «стержень» его самосознания» [Романов И.В., 1996; КоваленкоМ.В., 2012], а во-вторых, что стратегии познавательной деятельности обучающихся, с учетомкоторых предлагается развивать систему ЛОО, должны быть различны у детей разного пола[Еремеева В.Д, Хризман Т.П., 1998, 1999, 2002]..Таблица 4.3.4 – Динамика показателей умственной работоспособности у учащихся 9-го класса разного пола при обучении в условиях ЛООМальчикиПоказателиНедельная динамикаНачало учеб- Конец учебно- Начало учебного дняго дняной неделиКонец учебной неделиДневная динамикаНедельная динамикаНачало учеб- Конец учебно- Начало учебного дняго дняной неделиКонец учебной недели3231211523271512360,0±10,6347,5±11,4346,8±17,3367,3±17,7343,1±18,9348,4±19,2332,1±20,3363,9±24,96,4±0,57,9±0,5*6,0±0,67,1±0,74,6±0,48,0±0,5**7,1±0,74,7±0,7*0±06,5±4,49,5±6,40±017,4±7,97,4±5,06,7±6,425,0±12,53,00,71,32,01,60,50,51,7–33,3±8,646,2±13,814,3±13,2–39,1±10,233,3±19,216,7±15,2Примечание ̶ * ̶ р < 0,05; ** ̶ р < 0,01106Количествоч/исследованийОбъем корректурнойработы (количество прослеженных знаков)Точность корректурнойработы (количествостандартизованныхошибок на 500 зн.)Количество работ безошибок, %Интегральный показатель работоспособности(ИПР), усл.ед.Количество сдвигов №№7– 9 (явное и выраженное утомление, %)Дневная динамикаДевочки107Следует отметить, что образовательные организации, позиционируя свою деятельностькак личностно-ориентированную, по сути дела, реализуют лишь отдельные элементы, позволяющие говорить о ЛОО.
Тем не менее, даже частичное внедрение элементов личностной ориентации в учебно-воспитательный процесс заслуживает внимания и гигиенической оценки с целью дальнейшего совершенствования и максимально результативного его внедрения в педагогическую практику.Таким образом, с помощью проведенных исследований не удалось выявить каких-либопозитивных изменений в функциональном состоянии детей разного пола при реализуемом вшколе варианте ЛОО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
