Диссертация (1174202), страница 34
Текст из файла (страница 34)
Связь между системамигемореологии и иммунитета значительно ослабла и в большей степени сохранялось между вязкостью, вискоэластичностью и относительным содержаниемТ-лимфоцитов, АЧТВ и относительным содержанием В-лимфоцитов (УБ 0,06 и0,29 соответственно) (s = 0,006). В наибольшей степени оказались связаны показатели гемореологии и ЭТ – вязкость, вискоэластичность крови и плазмы сОКА, ЭКА и РССАф.
(s = 0,06), АТ III и относительного значения РССА (УБ0,15); s у данных систем значительно увеличился – до 0,033. Величины УБ между системами иммунитета и показателями ЭТ колебались от 0,03 до 0,21; значение s при этом существенно возросло – от 0,009 до 0,025.Несколько упрочилась также связь между системами гемореологии, иммунитета, и показателями ЭТ, а величина s стала больше, составив –0,031.190ГЛАВА 6. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ВОЛНОВОЙБИОМЕХАНОТЕРАПИИ ПРИ УКУСАХ ЗМЕЙ (ГАДЮКА)В основной группе больных с укусом гадюки при тканевых повреждениях,вызванных отечно-воспалительными изменениями мягких тканей вследствие укусов, кроме базовой терапии (с магнитотерапией и ультрафиолетовым облучением)использовали волновую биомеханотерапию.На фоне ВБМТ в состоянии больных наблюдалась положительная динамика ввиде обратного развития общих проявлений интоксикации и, особенно, местныхизменений: уменьшались отеки, покраснение, кровоизлияния, чувство боли вукушенных конечностях, нормализовались температура тела и частота сердечныхсокращений, восстанавливалась кожная чувствительность.Как видно на рис.
24, при обширном отеке нижней конечности на 3-и суткиприменения ВБМТ окружность конечности существенно уменьшилась – на 4,5 см.Рис. 24. Изменение окружности нижней конечности при ее обширном отекена фоне ВБМТ у больного с укусом змеи191Клинические результаты проведенного лечения продемонстрированы нарис.
25.Рис. 25. Функциональные результаты ВБМТ (больной ходитс ограниченной опорой со 2-го дня лечения)Положительная клиническая динамика подтвердилась лабораторными результатами. ВБМТ оказывает на гемореологические параметры более интенсивное воздействие, чем базовая терапия в группе сравнения. Это проявляется какв абсолютном (количественном) выражении, так и значительно более редкими«ошибками» гемореологической коррекции векторного характера.
С этой точкизрения мы выделили следующие варианты динамики гемореологических данных:192А) сдвиг значений показателей, в исходе превышающих норму, в сторонунормы;Б) дальнейшее повышение значений показателей, в исходе превышающихнорму;В) сдвиг значений показателей, исходно находящихся ниже нормы, в сторону нормы;Г) дальнейшее уменьшение значений показателей, в исходе находящихсяниже нормы.При этом динамику А и В мы относим к положительным изменениям, а динамику Б и Г – к отрицательнымУ обследованных больных в исходе имелись отклонения от нормы практически всех показателей, большей частью в сторону ее превышения, от незначительных, в пределах 2–3%, до почти двукратного увеличения агрегации тромбоцитов в основной группе (табл.
45). В основной группе около половины из параметров (5 из 11, или 45,4%), в исходе отклоняющихся от нормы в обе сторонына 5% и более, после лечения с использованием ВБМТ показали аналогичный повеличине сдвиг в сторону нормы (на 5,9–37,8%). Это касалось как вискозиметрической составляющей, особенно с показательным снижением в среднем на22% и практически нормализацией вязкости крови при значении скорости сдвига10 с-1 и снижением в среднем на 24,1% исходно повышенной агрегации тромбоцитов до уровня, близкому к физиологическому (динамика А).С другой стороны, отмечен ощутимый сдвиг в сторону нормы в 1,4 раза (статистически значимо, p<0,05) количества тромбоцитов, в исходе находящегося ниже нее (динамика В).Динамика Б в данной группе больных не встретилась, а динамика Г наблюдалась только в 1 случае (9%) – в виде сдвига на 9,6% АЧТВ, значения которогодо лечения уже были ниже нормы.
В целом большинство параметров гемореологического статуса и свертывающей системы крови после лечения в основнойгруппе оказались сбалансированными на физиологическом уровне.193Таблица 45 – Динамика показателей гемореологии у больных с укусом змеи (гадюка) в реабилитационном периоде нафоне ВБМТ2501062,812,62,5Вязкость крови,сПз62,812,6 Вязкоэластичность крови, сПз2,5Вязкость плазмы, сПзГематокрит, об,%Агрегация эритроцитов ИАмАгрегация эритроцитов ИАм1Агрегация тромбоцитов, ОмФибриноген плазмы, г/лАЧТВ, сТромбиновое время, сКол. тромбоцитов,·109/лГруппа сравнения(n=10)Основная группа (n=15)До леченияПосле лечения%До леченияПосле лечения%4,75 (4,35;5,05)4,9 (4,9;5,3)5,3* (4,9;5,9)8,24,7 (4,5;5,1)5,0 (4,8;5,4)6,49,00 (8,35;10,7)10,9 (8,2;13,2)9,9 (9,3;10,7)-9,211,8* (8,0;15,2)9,2 (8,3;10,3)-22,04,18 (3,79;4,29)4,4 (4,3;4,7)4,5 (4,4;4,8)2,33,99 (3,74;4,40)3,94 (3,69;4,35)-1,34,89 (4,16;5,26)5,2 (5,1;5,1)5,4 (5,1;5,5)3,84,83 (4,24;5,24)4,51 (3,97;4,97)-6,66,01 (4,96;6,51)5,9 (5,8;6,2)6,0 (5,6;6,6)1,75,53 (4,93;6,25)5,31 (4,92;5,92)0,53 (0,25;0,86)0,8 (0,6;1,0)0,9 (0,7;1,1)12,50,9* (0,7;1,1)0,8 (0,6;1,0)-4,0-11,11,39 (1,04;2,07)1,8 (1,5;2,1)2,1* (1,9;2,3)16,71,7 (1,5;1,9)1,6 (1,3;1,9)-5,92,71 (2,39;4,04)3,8 (3,3;4,3)4,5* (4,1;4,7)18,43,85 (3,31;4,31)3,88 (3,27;4,27)0,81,80 (1,70;1,80)1,8 (1,5;2,1)2,0 (1,8;2,2)11,11,8(1,6;2,0)1,8 (1,6;2,0)0,040,0 (40,0;43,0)40,0 (35,8;45,8)44,2* (43,3;44,3)10,539,0(36,7;42,9)39,4 (36,4;41,6)1,015,2 (12,1;19,3)11,8 (8,1;15,3)11,7 (3,4;20,2)-0,88,3*(7,0;9,4)8,7* (6,0;11,6)4,819,1 (14,4;23,6)21,5 (16,9;24,9)17,3 (5,1;30,5)-19,513,4*%(9,4;16,6)13,8 (10,4;18,0)3,012,0 (10,0;15,0)11,6 (6,0;16,6)16,0 (10,4;21,0)37,923,2*(18,9;26,1)17,6* (11,8;22,8)-24,12,60 (2,11;3,24)2,1 (1,5;2,9)2,9 (1,8;3,8)38,12,65(2,23;3,23)2,4 (2,0;2,6)-9,436,5 (34,1;39,7)29,1 (28,3;29,3)27,3 (25,5;30,7)-6,226,0(23,1;28,3)23,5 (22,4;26,0)-9,617,5 (17,0;18,3)21,2 (16,8;24,4)19,2* (19,0;20,6)-9,420,0*(18,2;20,6)20,5* (19,3;22,9)2,5199 (188;206)177,6 (151,8;199,8)145 (62,9;221,1)-18,5163,6(126,5;197)225** (192,1;249,9)37,8Примечание: * – статистически значимое (p<0.05 по Манну-Уитни) отличие от нормы, ** – статистически значимое (p<0.05 поМанну-Уитни) отличие от исходного уровня, Δ% – по отношению к исходному показателю.Обозначения: - Группа сравнения – больные, получающие базовую терапию,Основная группа – больные, получающие базовую терапию и волновую биомеханотерапию.193. , с –1. , с –1ПоказателиНорма(n=50)194В группе сравнения среди значений показателей, отклоняющихся нормы наоговоренную величину и после лечения показывающих сдвиг на 5% и более, положительная динамика отмечалась только у 4 из 12 (25%), то есть встретилась в1,8 раза реже, чем в основной группе (45,4%) (отклонения в пределах 9,2–38,1%).Это касалось смещения в сторону нормы исходно повышенных вязкости крови,агрегации эритроцитов ИАм1, содержания фибриногена в плазме и тромбиновоговре мени (динамика А).
Динамика В в этом случае не встретилась, хотя наблюдалась исходно сниженная агрегация эритроцитов ИАм, практически не изменившаяся после лечения. Среди других параметров сдвиг в отрицательную сторонуимел место у 5 (41,7%), что было в 4,6 раза чаще, чем в основной группе и достаточно заметным (6,2–18,4%): преобладала динамика Б (3 случая), особенно в отношении повышения параметров вязкоэластичности при всех значениях скоростисдвига в среднем на 12,5–18,4%. Еще в 2 случаях наблюдались дальнейшее существенное уменьшение содержания тромбоцитов – на 18,5% и снижение АЧТВ (на6,2%); значения этих показателей исходно находились ниже нормы (динамика Г).Как видно, в основной группе результаты коррекции параметров гемореологического статуса были значительно более успешными, чем в группе сравнения.При лабораторной оценке выраженности ЭТ были выявлены следующиеизменения (табл.
46). Так, в группе сравнения уровень СМП254, несколько превышающий норму, после лечения не изменялся, а содержание СМП280, исходноне достигающее нормы, после лечения заметно увеличивалось и оказалось выше нормы в 1,3 раза. Уровень ЭКА после лечения снизился на 11,9%, оказавшись в 1,2 раза ниже нормы, что свидетельствовало об уменьшении детоксикационных свойств альбумина. КЭИ у пациентов данной группы после лечениявозрос в 1,3 раза и оставался статистически значимо (p<0.05) повышенным относительно нормы в 1,4 раза. Следует отметить, что ЛИИ до лечения был статистически значимо (p<0.05) в 5,6 раза выше нормы, в то время как после лечения он также статистически значимо (p<0.05) снизился почти в 3 раза, оставаясь, однако, при этом повышенным относительно нормы в 1,9 раза. Общееколичество лейкоцитов уменьшилось после лечения в 1,4 раза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
