Диссертация (1174198), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Для удобствазаполнения вопросы без ответа подкрашиваются красным цветом (рис. 16).144Рисунок 16. Окно ввода данных пациентаРисунок 17. Окно заполнения формы опросаПосле выбора всех ответов становится доступна кнопка «Результат»,которая инициирует оценку вероятности дифференцируемых состояний.145После ее нажатия появляется поле, отображающее процентную вероятностьсравниваемых нозологических единиц (рис. 18).Рисунок 18. Окно вывода результатов опросаВ информационной системе сохраняются результаты всех опросов,проведенных ранее. После нажатия кнопки «Опросы ранее», на главнойформе программы появляется окно со списком дат проведения вопроса (рис.19). При выборе нужной даты отображается информация о проведенномранее опросе в такой же форме, как показано на рисунке 17, но с отсутствиемвозможности изменения ответов на вопросы.146Рисунок 19.
Окно истории опросовИнформационная система «Дифференциальная диагностика черепномозговойтравмы»зарегистрированавФедеральнойслужбепоинтеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент),свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ№2014614669от 06.05.2014 г.8.7.ОписаниеИСдифференциальнойдиагностикитравматического поражения головного мозга на мобильной платформеОдной из востребованных точек применения информационнойсистемы дифференциальной диагностики неотложных очаговых пораженийголовного мозга, стала работа бригад скорой помощи. Практическоеприменение выявило необходимость разработки отдельной информационнойсистемыдляцелейбригадскоройнеобходимость следующей доработки:147помощи.Приэтомвозникла1. Частькритериевневыполнимынаэтапескоройпомощи(ликворологическое исследование, КТ и др).2. Часть направлений дифференциальной диагностики, на данномэтапе, не имеют смысла, так как не определяют направлениеэвакуации (диагностика туберкулеза ЦНС не целесообразна наэтапе скорой помощи).3.
Информационнаясистемадолжнаработатьнамобильнойплатформе.Послевнесениявышеуказанныхизмененийвсводнуютаблицудифференциальных критериев и их относительных частот (таблица 19), наосновании тех же решающих правил, была разработана информационнаясистема дифференциальной диагностики неотложных очаговых пораженийголовного мозга для мобильных устройств. Разработка осуществлялась сиспользованием технологии прикладного программирования в среде RADStudio XE7 Delphi с последующей компиляцией в файлы для операционнойсистемы мобильной платформы.Созданная ИС первичной диагностики на этапе скорой помощи,имеет достаточно крупные элементы диалогового интерфейса. В процессетестирования ИС запрашивает возраст пациента и, с учетом этих данных,осуществляет тестирование по критериям для взрослых или детей.
Нарис.20 представлены скриншоты рабочего экрана мобильного устройства.При выборе соответствующего ответа, система переходит кследующему, в верхнем правом углу указывается номер вопроса, естьвозможность вернуться к предыдущему вопросу. После завершениятестирования, программа выдает заключение о вероятности сравниваемыхнозологических единиц. На основном экране сообщается вероятность ушибаголовного мозга, на вспомогательном – всех сравниваемых состояний. Нарисунке 21 представлен скриншот заключения ИС на рабочем экранемобильного устройства.148Рисунок 20.
Скриншот рабочих экранов мобильного устройстваРисунок 21. Скриншот заключения ИС149Информационная система «дифференциальной диагностики ушибовголовного мозга на мобильном устройстве» зарегистрирована в Федеральнойслужбе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам(Роспатент), свидетельство о государственной регистрации программы дляЭВМ №2018617127 от 19.06.2018 г.8.8.
ЗаключениеВ настоящей главе приведена информация о созданных программныхпродуктах дифференциальной диагностики ушибов головного мозга. Всеразработанные информационные системы имеют достаточно простой,удобный интерфейс, отвечающий условиям и задачам применения системы.Так, система итоговой дифференциальной диагностики ушиба мозга,дополнена функционалом хранения и поиска результатов ранее проведенныхтестов, что очень востребовано при практической работе в приемныхотделениях неотложных клиник. Система для диагностики на этапе скоройпомощи имеет достаточно крупные элементы интерфейса, что удобно вреальных условиях применения ИС (в движущемся автомобиле и др.).Результаты тестирования информационных систем приводятся вследующей главе.150ГЛАВА IХОЦЕНКА МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ И КЛИНИЧЕСКОЙЭФФЕКТИВНОСТИ СППВР НЕОТЛОЖНОЙДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКИ ОЧАГОВЫХ ИДИФФУЗНЫХ ПОРАЖЕНИЙ ГОЛОВНОГО МОЗГА9.1.
Общие данныеОценка медико-социальной и клинической эффективность разработанныхпрограммных продуктов является одним из важных разделов настоящейработы.Для оценки клинической эффективности программных продуктов быловыполнено изучение частоты совпадения заключений разработанных СППВРи заключительного клинического диагноза на отдельной контролирующейкогорте пациентов, набранной по тем же правилам и в тех же клиниках. Вряде случаев оценен вклад в практическое здравоохранение в виде оценкидинамики средней длительности пребывания пациента в приемном покоемногопрофильной клиники, определена динамикачисла переводов ивыездных консультаций в других стационарах региона по спектрудифференцируемой патологии.Дляоценкиопределенияудобствадальнейшегоиспользованиявектораихпрограммныхпродуктовмодернизации,ипроведеноанкетирование пользователей в трех медицинских организаций.9.2.
Оценка клинической эффективности информационных системВ соответствии с изложенным в главе «Материалы и методы»,тестирование программных продуктов было выполнено на отдельной –оценочной когорте, включавшей аналогичные группы пациентов.151При сравнении числа совпадений клинического диагноза и заключенияИС дифференциальной диагностики травматического и токсическогопоражения головного мозга, для каждого из сравниваемых патологическихсостояний получены статистически-значимые результаты (таблицы 20,21).Для оценки точности диагностики рассматриваемых состояний безСППВР, была экспертно оценена точность постановки рассматриваемыхдиагнозов в приемных отделениях многопрофильных клиник, врачами неспециалистами по рассматриваемому профилю.Таблица 20Данные сравнения заключительного диагноза и заключения ИСдифференциальной диагностики травматического и токсического пораженияголовного мозгаНозологическая единица (группаЧисленностьДоля совпаденийтестируемых лиц)группы (n)(%)*1.
Лица с ТРПГМ762. Лица с токсическим поражением35мозга97,4% ± 0,018%**95%ДИ = 93-100%100%95%ДИ = 88-100%* Доля тестированных лиц с совпадением заключения ИС изаключительного диагноза** Стандартная ошибка относительной величины (рассчитана спомощью программы Primer of Biostatistics V 4.03 by Stanton A. Glantz)152Таблица 21Таблица сравнения заключительного диагноза и заключения ИСдифференциальной диагностики травматического и токсического пораженияголовного мозга формата 2х2Заключение ИСЗаключительный диагнозИтогоТРПГМНе ТРПГМТРПГМ74276Не ТРПГМ03535Итого7437111Специфичность ИС составила 94,59%, чувствительность 100%, доляистинных результатов 98,2%, нижние границы доверительного интерваласоответственно 82%; 93% и 92%.Таким образом, ИС показала достаточно высокую диагностическуюэффективность.Экспертнаяоценкасреднейточностиустановкитоксического поражения головного мозга врачами, не специалистами поданному профилю, составляет 81% (95%ДИ=71,8-90,2%), что уступаетданнымСППВР.Оценкаэкспертамисреднейточностиустановкитравматического поражения головного мозга врачами, не специалистами поданному профилю, несколько выше и составляет 83% (95%ДИ=73,8-92,2%),что также уступает данным СППВР.Информационная система дифференциальной диагностики ушибовголовного мозга и инсультов у детей была оценена на аналогичныхтестирующих когортах случаев.
В группе лиц с ушибами головного мозгазаключение программы соответствовало истинному диагнозу в 100% случаев(n=16; 95%ДИ=77-100%). В группе лиц с инсультами совпадение диагнозовобнаружено так же в 100% (n=29; 95%ДИ=70-100%). Специфичность,чувствительность и доля истинных результатов составили 100%, нижняя153граница доверительного интервала соответственно 70%; 77% и 88%.Экспертная оценка средней точности установки диагноза ОНМК лицамдетского возраста врачами, не специалистами по данному профилю,составляет 66% (95%ДИ=56,8-75,2%), что уступает данным СППВР иотражает, на наш взгляд, относительно не частую диагностику ОНМК у лицдетского возраста.Втаблицеинформативности22приведенырезультатыпрограммыоценкидиагностическойдифференциальнойдиагностикитравматического и воспалительного поражения головного мозга.Таблица 22Диагностическая эффективность ИС дифференциальной диагностикитравматического и воспалительного поражения ЦНСГруппаЧислоДоля совпаденийнаблюденийзаключения ИС и(n)клинического диагноза1.
ТРПГМ762. ВПГМ598,68%95%ДИ = 93-100%100%95%ДИ = 60-100%Стандартнаяошибка доли0,0130,00Специфичность ИС составила 83%, чувствительность 100%, доляистинных результатов 98,8%, нижние границы доверительного интерваласоответственно 38%; 93% и 92%.Таким образом, СППВР показала достаточно высокую эффективность.Экспертная оценка средней точности установки диагноза воспалительныхзаболеваний головного мозга врачами, не специалистами по данномупрофилю, составляет 67% (95%ДИ=57,8-76,2%), что уступает данным ИС.154Втаблице23приведенырезультатыоценкидиагностическойинформативности программы дифференциальной диагностики ушибовголовного мозга и туберкулезного менингоэнцефалита.Таблица 23Диагностическая эффективность ИС дифференциальной диагностикиТРПГМ и туберкулеза ЦНСГруппаЧислоДоля совпаденийнаблюденийзаключения ИС и(n)клинического диагноза1.
ТРПГМ762. Туберкулез ЦНС2998,68%95%ДИ = 93-100%100%95%ДИ = 88-100%Стандартнаяошибка доли0,0130,00Специфичность ИС составила 96,7%, чувствительность 100%, доляистинных результатов 99%, нижние границы доверительного интерваласоответственно 78%; 93% и 95%.Из приведенных данных видно, что диагностическая информативностьСППВР достаточно высока. Экспертная оценка средней точности установкидиагноза туберкулеза ЦНС врачами, не специалистами по данному профилю,составляет лишь 63% (95%ДИ=53,8-72,2%), что уступает данным СППВР.9.3.ОценкаклиническойэффективностиИСпервичнойдифференциальной диагностики травматического поражения головногомозга155Как было указано выше, создание данной информационной системы непредполагалось на этапе планирования научной работы. Однако, оцениваяполученные анкеты, анализируя удобство работы с программами, былосформировано четкое представление о необходимости создания программыпервичной дифференциальной диагностики ушибов мозга.
Возможностьсоздания такой программы появилась в самом конце работы, когда былипроанализированы все группы пациентов и выделены критерии диагностикипо всем группам.Оцениватьклиническуюэффективностьпрограммногосредствапервичной дифференциальной диагностики было решено на случаяхчерепно-мозговой травмы, которые анализировались в многопрофильнойклинике с отделением нейрохирургии в январе – марте 2013 года.Протестировано 36 случаев ушибов мозга средней и тяжелой степенейтяжести. Так же выполнено тестирование по медицинской документациислучаев сложного дифференциального диагноза сравниваемых состояний вотделениях неврологии той же клиники, фтизиатрической клинике.Среди лиц с ушибами головного мозга наиболее вероятным направлениемдифференциальной диагностики, по заключению информационной системы,являлся геморрагический инсульт.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
