Диссертация (1174198), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Часть данных оказалась для нас неожиданной,как, например, данные гемодинамики, глазодвигательных нарушений.Длястатистическогообоснованиязначимостикаждогоизпредставленных симптомов, была оценена их относительная частота и шанснаступления. В таблице 18 указанные критерии расположены в порядкеубывания их разности относительных частот в сравниваемых группах,относительная частота ТГМ представлена в виде целых чисел (n<100).127Таблица 18Распределение критериев в зависимости от разности ихотносительных величин в группах сравненияОтносительная частота№Признак1234Отсутствие изменений на КТ567891011121314151617181920ТГМ ТРПГМ(n=78) (n=356)1004,21009,0835,9730,0Плеоцитоз более 60 клетокМенингеальные симптомыКосоглазие без мидриазаКосоглазиеЛихорадка менее 38 градусов ЦельсияЛихорадка более 38 градусов ЦельсияАД тенденция к гипотензии при отсутствии основанияпредполагать шок (ниже 100 мм.рт.ст. сист.)Галлюцинаторный синдромЧСС менее 60 в минутуДвусторонний симметричный мидриаз при отсутствиитерминальной комыПериферический прозопарезЛюбые количественные нарушения сознанияАнизокорияПарезы конечностей центральныеАД тенденция к гипертензии (выше 140 мм.рт.ст.
сист.)Следы травмы имеют множественный характер (более3-х)Наличие следов травмы на головеЭритроциты в ликвореТравматические находки на КТR195,891,077,173,0739,064,045372,00,043,037,0374,832,2140,813,2156,28,852,52,506,76,75031716,015,719,156,211,015,716,139,2169,168,1170095,886,695,878,886,695,8Из таблицы видно, что наиболее значимыми являются данные КТ,данные ликворологического исследования, однако, и они не являютсяпатогномоничными. Необходим анализ всех симптомов в совокупности, чтоудобно и современно представить в виде СППВР.128ГЛАВА VIIIСИСТЕМЫ ПОДДЕРЖКИ ПРИНЯТИЯ ВРАЧЕБНОГО РЕШЕНИЯВ НЕОТЛОЖНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ДИАГНОСТИКЕОЧАГОВЫХ И ДИФФУЗНЫХ ПОРАЖЕНИЙГОЛОВНОГО МОЗГА8.1. Общая частьВыделенные критериидифференциальнойдиагностикиушибовголовного мозга и наиболее дифференциально-значимой патологии, сталиосновой для создания серии диагностических СППВР. По мере накопления ианализаполученныхданных,создавалисьинформационныесистемыдифференциальной диагностики: ушибов головного мозга и токсического поражения нервнойсистемы ушибов головного мозга и инсультов у детей ушибовголовногомозгаивоспалительныхзаболеванийголовного мозга, протекающих с примесью крови в ликворе илирасстройствами сознания ушибов головного мозга и туберкулеза ЦНС.В процессе апробации созданных информационных систем, возникланеобходимостьсозданиядифференциальнойпрограммногодиагностикипродуктасравниваемыхсостоянийпервичной(разделдиссертации 8.6).
Одним из востребованных вариантов которого сталаразработка версии для скорой помощи (раздел диссертации 8.7). При этом,была исключена часть критериев, невыполнимых на этапе скорой помощи,разработано приложении для мобильной платформы.Послеопределенияперечнякритериевдифференциальнойдиагностики по каждой нозологической единице, с учетом статистического иэкспертного подходов, была определена относительная частота каждогокритерия в обучающей выборке.
Следующим этапом разрабатываласьСППВР, задающая вопросы пользователю с бинарными вариантами ответа.Каждый вопрос соответствует конкретному критерию. Система суммируетвсе относительные частоты критериев, вопросы на которые оцененыположительно лицом, принимающим решение. Далее определяется долясуммыотносительныхчастотпоитогамответовпользователя,отмаксимальной суммы относительных частот по данной нозологии.В рамках предшествующих работ, создана информационная системадифференциальной диагностики ушибов головного мозга и инсультов увзрослых (А.Г. Немков, 2008).Ниже приводится описание программных продуктов, созданных наоснове выделенных критериев.8.2. ИС дифференциальной диагностики травматического итоксического поражения головного мозгаОсновой для создания программы послужили дифференциальныекритерии, выделенные на предыдущем этапе работы (см. главу 4).Полученныекритерии,безусловно,вносятразныйвкладвдифференциально-диагностический процесс, для ранжирования значимостикаждого критерия использовалась относительная частота данного признака ввыборной совокупности (О.Ю.
Реброва, 2000). В тех случаях, когда речь идето попарном сравнении, использовался показатель разности относительныхчастот данного признака в сравниваемых группах пациентов. Так, еслипризнак встречался в группе лиц с ушибами мозга в 56,2 % случаев, а вгруппе лиц с токсическим поражением в 19,5% (величина систолическогоартериального давления в интервале более 140 мм.рт.ст.), то с учетомдостоверностиразностисравниваемых130долей,вкачествеитоговойзначимости критерия, использовалась величина разности относительныхчастот признака в сравниваемых выборках (36,7%).Общееколичествокритериев,дляданногонаправлениядифференциальной диагностики, составило 22 признака.
Данные показателиприведены в заключительном положении главы IV. Следует обратитьвниманиенато,анамнестическиечтосредиданные,предложенныхчтопозволяеткритериевотсутствуютиспользоватьданнуюинформационную систему в наиболее сложных в дифференциальнодиагностических случаях – у лиц без анамнеза.Программирование информационной системы производилось в средепрограммирования Delphi 7,0.Программа работает в диалоговом режиме, «задавая» пользователювопросы, содержащие дифференциально-диагностические критерии.Первоначально пользователю необходимо ввести фамилия, имя, отчествопациента (рис. 6).Рисунок 6. Окно ввода данных пациента131Интерфейс программы представляет собой 25 блоков, каждый изкоторых содержит вопрос о наличии профильного симптома и два вариантаответа: «Да», «Нет» (рис. 7). По окончанию сбора ответов пользователюпредлагаетсянажатькнопку«Завершитьдиагностику»,котораяподтверждает выбор пользователя и инициирует оценку вероятностидифференцируемых нозоформ.
Данная кнопка является неактивной до техпор, пока пользователь не ответит на все вопросы, что исключаетвозможность выдачи некорректного заключения.Рисунок 7. Окно отметки наличия признаковЗаключительнымокномработыпрограммыявляетсяполе«Результат», на котором отображается вероятность дифференцируемыхсостояний в процентах (Рисунок 8). Программа позволяет скопироватьзаключение в буфер обмена, что удобно при совместном использовании132других программ, автоматизирующих документооборот в неотложнойнейрохирургии, а так же распечатать заключение.Рисунок 8. Заключение информационной системы дифференциальнойдиагностики травматического и токсического поражения головного мозгаИнформационнаятравматическогоизарегистрированавсистема«ДифференциальнаятоксическогоРоспатенте,поражениясвидетельствоголовногоомозга»государственнойрегистрации программы для ЭВМ №2012660811 от 29.11.2012 г.133диагностика8.3.ОписаниеИСдифференциальнойдиагностикитравматического поражения головного мозга и инсультов у детейПо аналогии с предыдущим программным продуктом, основой длясоздания программы послужили дифференциальные критерии, выделенныена предыдущем этапе работы (см.
главу 5).Полученныекритерии,безусловно,вносятразныйвкладвдифференциально-диагностический процесс, для ранжирования значимостикаждого критерия так же использовалась относительная частота данногопризнака в выборной совокупности (О.Ю. Реброва, 2000). В данном случаеприменялся показатель разности относительных частот данного признака всравниваемых группах пациентов. Так, если признак встречался в группе лицс ушибами мозга в 6,6% случаев, а среди детей с геморрагическим инсультомв 45% (относительные частоты менингеальных симптомов в сравниваемыхгруппах детей), то с учетом достоверности разности сравниваемых долей, вкачестве итоговой значимости критерия, использовалась величина разностиотносительных частот признака в сравниваемых выборках (38,4%).Общееколичествокритериев,дляданногонаправлениядифференциальной диагностики, составило 20 признаков. Данные показателиприведены в заключительном положении главы V.Следует обратить внимание на то, что среди предложенных критериевотсутствуют анамнестические данные, что позволяет использовать даннуюинформационную систему в наиболее сложных в дифференциальнодиагностических случаях – у детей без анамнеза (у данной категориипациентов анамнестические данные, в большинстве случаев, безусловносомнительны).Программирование информационной системы производилось в средепрограммирования Delphi 7,0.134Программа работает в диалоговом режиме, «задавая» пользователювопросы, содержащие дифференциально-диагностические критерии.Интерфейс программы содержит одно поле и две вкладки (см.
Рис.9).Поле содержит вопросы с отметками существующих признаков с помощьюкомпонента «Галочка»: наличие отметки - признак положительный,отсутствие отметки – признак отрицательный. После выбора ответов,соответствующего состоянию данного признака у пациента, активируетсявкладка «Результат», тем самым подтверждаются ответы, и инициируетсяоценка вероятности дифференцируемых состояний.Рис. 9. Общий вид программыЗаключительнымокномработыпрограммыявляетсяполе«Результат», на котором отображается вероятность дифференцируемыхсостояний в процентах (Рисунок 10). Программа позволяет распечататьзаключение.135Рис. 10.
Заключение информационной системы дифференциальнойдиагностики ушибов головного мозга и инсультов у детейИнформационная система «Дифференциальная диагностика ушибовголовного мозга и инсультов у детей» зарегистрирована в Федеральнойслужбе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам(Роспатент), свидетельство о государственной регистрации программы дляЭВМ №2013611649 от 17.04.2013 г.8.4.ОписаниеИСдифференциальнойдиагностикитравматического и воспалительного поражения головного мозгаПо аналогии с предыдущими программными продуктами, основой длясоздания данной информационной системы послужили дифференциальныекритерии, выделенные на предыдущем этапе работы (см.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
