Диссертация (1174196), страница 30
Текст из файла (страница 30)
По даннымтаблицы 5.9 у пациентов с неизмененным углеводным обменом припоражении подвздошного сегмента АСБ до 50% отмечены у 31 пациента(13,9%), гемодинамически значимые АСБ зарегистрированы только у 2больных (0,8%), а окклюзия у 1 пациента (0,4%). При исследовании бедренноподколенного сегмента АСБ до 50% выявлены у 97 человек (43,5%) - это самоебольшоезначениепоказателя,агемодинамическизначимыеАСБопределялись у 5 пациентов (2,2%).
Окклюзионное поражение отмечено у 3человек (1,3%). Поражение сегмента голени и стопы встречалось значительнореже и регистрировалось в диапазоне от 1,3% до 4,4% (для сегмента голени,т.е. преобладали АСБ до 50 %. Для сегмента стопы (АТС) диапазонпроцентного соотношения составлял от 1,3% до 3,1%, так же, как и длясегмента голени преобладало гемодинамически незначимое поражение, агемодинамическизарегистрированозначимоевиодинаковомокклюзионноепроцентепоражениеслучаевбыло(1,3%).Примногоуровневом поражении преобладали АСБ до 50% – 43 случая (19,3%).Гемодинамически значимое многоуровневое поражение нами выявлено у 8пациентов (3,6%), а окклюзия была зарегистрирована у 1 человека (0,4%).У пациентов с СД 2 типа распределение частоты встречаемости посегментам была иной. Сводные данные представлены в таблице 5.10.Таблица 5.10.
Распределение пациентов со стенозирующим поражениемАНК по уровню поражения у больных с сахарным диабетом 2 типаУровень, характерпоражения (n=126)Подвздошный сегментБедренно-подколенныйсегментСегмент голениПроявления атеросклероза АНКАСБ до 50%АСБ большеОкклюзия(n=32)50% (n=54)(n=40)4(3,2%)1(0,8%)6(4,8%)1(0,8%)1(0,8%)15(11,8%)27(21,4%)21(16,7%)Сегмент стопы4(3,2%)12(9,5%)11(8,7%)Многоуровневоепоражение3(2,4%)13(10,3%)7(5,6%)Уровень р, (df=8)р=0,0035178Статистический анализ показывает, что проявление атеросклероза АНКсвязано с характером поражения (χ2=22,87; df=8; р=0,0035) и для этой группыпациентов.
При анализе данных таблицы 5.10 отмечено что в подвздошномсегменте чаще были выявлены гемодинамически незначимые АСБ -у 3,2%больных, а случаев окклюзии выявлено не было. При исследовании бедренноподколенного сегмента АСБ до 50% были отмечены в 4,8% случаев, агемодинамическизначимыезарегистрированыкакприАСБиисследованииокклюзияпросветаподвздошногососудасегмента,водинаковом проценте случаев – по 1 человеку (0,8%) в каждой подгруппе.Поражение сегмента голени встречалось значительно чаще и зафиксировано вдиапазоне от 11,8% до 21,4%. В тибиальном сегменте преобладалогемодинамически значимое поражение, а окклюзионное определялосьнесколько меньше. Так АСБ более 50% регистрировались у 27 пациентов(21,4%),окклюзияпросветаотмеченау21человека(16,7%).Атеросклеротические бляшки до 50 % выявлены у 15 человек (11,8%).
Длясегмента стопы (АТС) диапазон процентного соотношения составлял от 3,2%до 9,5%, так же, как и для сегмента голени преобладало гемодинамическизначимое поражение. Так, АСБ более 50% регистрировались у 12 больных(9,5%), а окклюзионное поражение у 11 человек (8,7%). Атеросклеротическиебляшки до 50% всего у 4 больных (3,2%). При многоуровневом поражениипреобладали гемодинамически значимые АСБ, зафиксированы у 13 пациентов(10,3%).
Окклюзионное поражение встречалось в меньшем проценте случаев– у 7 человек (5,6%), АСБ до 50% – только в 3 случаях (2,4%).Таким образом, у пожилых пациентов изолированное стенозированиебедренно-подколенного сегмента преобладало у пациентов с неизмененнымуглеводным обменом, а у пациентов с сахарным диабетом чаще встречалосьгемодинамически значимое стенозирование сегментов голени и стопы.
Еслипроанализировать многосегментное поражение, то оно в значительномпроценте случаев преобладало у пациентов с неизмененным углеводнымобменом, при этом преимущественно регистрировалось гемодинамически179незначимое стенозирование (АСБ до 50%). А у пациентов с СД чаще примногоуровневомпоражениивстречалосьгемодинамическизначимоепоражение. Очевидно, это обусловлено сложными механизмами нарушениямикроциркуляциидистальныхотделовконечностисвовлечениемартериального, венозного и капиллярного звеньев сосудистой системы.Вследствие этого мы считаем, что у пациентов с СД, учитывая особенностикровотокадистальныхотделовконечностисформированиемкомпенсаторного шунтирующего типа кровотока необходимо исследовать какартериальное, так и венозное русло конечности.
На основании полученныхданных возможно прогнозировать развитие синдрома диабетической стопы.Проанализировавпредставленныевышеданные,мыпровелисравнительную оценку возможности метода стандартного УЗИ, метода SMI иРКАГ, МСКТ в степени стеноза. Данные представлены в таблице 5.11, 5.12.Таблица 5.11. Сравнительная оценка возможности метода стандартногоУЗИ в определении степени стенозирования при сравнении с даннымиМСКТ/РКАГМетодыисследования n=375Параметры исследованияУЗИ*Чувствительность,%Специфичность,%Точность,%АСБ до 50%20292,491,391,8n=220АСБ более 50%6380,675,677,9n=77Окклюзия/субтот4480,888,584,6стеноз n=52Примечание: * УЗИ стандартное включало исследование в В-режиме, режиме ЦДК/ЭР,спектральном режимеСравнительная оценка возможности метода SMI вопределении степени стенозирования при сравнении с даннымиМСКТ/РКАГТаблица5.12.Методыисследования n=375Параметры исследованияSMIЧувствительность,%Специфичность,%Точность,%АСБ до 50%21798,199,198,6n=220АСБ более 50%7489,794,792,2n=77Окклюзия/субтот5296,2100,098,1стеноз n=52* УЗИ стандартное включало исследование в В-режиме, режиме ЦДК/ЭР, спектральномрежиме ** Несовпадение результатов по данным УЗИ во всех случаях было обусловлено180отеками нижних конечностей, конституциональными особенностями пациентов иисследуемым артериальным сегментом.При определении степени стенозирования суммарное количествослучаев несовпадения результата при использовании метода SMI посравнению с методом МСКТ составило 6 случаев, а при исследовании встандартных режимах УЗИ – 31 случай.
По данным SMI у 2 больных былвыявлен ложно положительный результат и у 4 больных зарегистрированложно отрицательный результат. При общем числе пациентов 349 человек этодает общую чувствительность метода SMI = 97,7% (95%ДИ 95,4% - 98,6%),специфичность = 98,9% (95%ДИ 96,5% - 99,8%), точность = 98,3% (95%ДИ95,9% - 99,2%). При исследовании в объеме стандартного УЗИ ложноположительный результат выявлен у 14 пациентов, а ложно отрицательныйрезультат – в 17 диагностических ситуациях.
При общем числе пациентов 349человек это дает чувствительность метода = 90,3% (95%ДИ 86,6% - 93,1%),специфичность = 91,9% (95%ДИ 88,1% - 94,7%), точность = 91,1% (95%ДИ87,4% - 93,9%).Сравнениедоверительныхинтерваловдлячувствительности,специфичности и точности методов SMI и УЗИ (рисунок 5.7) показывает, чтометодSMIобладаетсущественнобольшейчувствительностью,специфичностью и точностью (р>0,05), чем метод УЗИ при определениистепени стеноза во всех сегментах артериального русла нижней конечности.Рисунок 5.7.
Чувствительность, специфичность и точность методов SMI и УЗИ по181сравнению с методом МСКТ (значения и 95% доверительный интервал) при определениистепени стенозированияМы провели сравнительную оценку возможности методов УЗИ встандартном объеме и режима SMI в определении диагностическойзначимости степени стенозирования АНК по сегментам, данные сопоставлялис результатами референсных методов исследования. Сводные данныепредставлены в таблице 5.13, 5.14.Таблица 5.13. Сравнительная оценка возможности метода стандартногоУЗИ в определении степени стенозирования АНК с учетом сегмента пригемодинамически незначимом поражении при сравнении с даннымиМСКТ/РКАГМетодыисследования n=220Подвздошныйсегмент n=35Бедренно-подколенный сегмент n=103Параметры исследованияУЗИ*Чувствительность,%Специфичность,%Точность,%3394,398,998,210299,098,398,6Сегмент голени2184,099,597,7n=25Сегмент стопы763,699,097,3n=11Многоуровнев4087,096,694,5поражение n=46Примечание: * УЗИ стандартное включало исследование в В-режиме, режиме ЦДК/ЭР,спектральном режимеСравнительная оценка возможности метода SMI вопределении степени стенозирования АНК с учетом сегмента пригемодинамически незначимом поражении при сравнении с даннымиМСКТ/РКАГТаблица5.14.Методыисследования n=220Подвздошныйсегмент n=35Бедренно-подколенный сегмент n=103Параметры исследованияSMI*Чувствительность,%Специфичность,%Точность,%3497,199,599,1103100,099,299,5Сегмент голени25100,099,599,5n=25Сегмент стопы11100,099,599,5n=11Многоуровнев4393,598,397,3Поражение n=46* Несовпадение результатов во всех случаях было обусловлено отеками нижнихконечностей и конституциональными особенностями пациентов.Суммарноеколичество182случаевнесовпадениярезультатаприиспользовании метода SMI составило 4, а при исследовании в стандартныхрежимах УЗИ – 17.
По данным SMI у 3 больных был выявлен ложноположительный результат - процент стеноза артерии отмечался выше, чемрегистрировалось при МСКТ, и у 1 больных зарегистрирован ложноотрицательный результат – степень стеноза при использовании режима SMIвыявлена менее значимая, чем по данным МСКТ. При общем числеобследованных пациентов 220 человек это дает общую чувствительностьметода SMI по сравнению с методом МСКТ = 99,1% (95%ДИ 95,7% - 100,0%),специфичность = 97,3% (95%ДИ 94,0% - 98,2%), точность = 98,2% (95%ДИ94,9% - 99,0%). При исследовании в объеме стандартного УЗИ ложноположительный результат выявлен у 6 пациентов, а ложно отрицательныйрезультат – в 11 диагностических ситуациях. При общем числе обследованныхпациентов 220 человек это дает общую чувствительность метода УЗИ посравнению с методом МСКТ = 90,3% (95%ДИ 85,6% - 93,1%), специфичность= 94,4% (95%ДИ 89,5% - 97,4%), точность = 92,3% (95%ДИ 87,5% - 95,2%).При ложно отрицательном результате при УЗИ степень стеноза оцениваласькак гемодинамически незначимая (до 50%), а по данным МСКТ выявлялсяпограничный или гемодинамически значимый локальный стеноз (во всехслучаях АСБ классифицировалась по данным УЗИ как V тип).
Затрудняло Уздиагностикуналичие,вбольшинствеслучае,многоуровневогостенозирования артерий нижних конечностей.Сравнениедоверительныхинтерваловдлячувствительности,специфичности и точности методов SMI и УЗИ по отношению к методу МСКТ(рисунок 5.8) показывает, что чувствительность SMI существенно (р<0,05)выше, чем чувствительность УЗИ, по специфичности различий нет, но поточности они статистически значимо различаются (р<0,05). Следовательно, вопределении степени стенозирования артерий нижних конечностей с учетом183сегмента при гемодинамически незначимом поражении метод SMI можносчитать приоритетным.Рисунок 5.8. Чувствительность, специфичность и точность методов SMI И УЗИ посравнению с методом МСКТ (значения и 95% доверительный интервал) при определениистепени стенозирования АНК с учетом сегмента при гемодинамически незначимомпораженииМы оценили возможности стандартного УЗИ и метода SMI с учетомсегмента конечности при гемодинамически значимом поражении (таблица5.15, 5.16).Таблица 5.15.
Сравнительная оценка возможности метода стандартногоУЗИ в определении степени стенозирования АНК с учетом сегмента пригемодинамически значимом поражении при сравнении с даннымиМСКТ/РКАГМетодыисследования n=129Подвздошныйсегмент n=4Бедренно-подколенный сегмент n=10Параметры исследованияУЗИ*Чувствительность,%Специфичность,%Точность,%250,075,074,3770,082,481,4Сегмент голени4477,281,979,8n=57Сегмент стопы2069,088,984,7n=29Многоуровнев2172,490,186,2поражение n=29Примечание: * УЗИ стандартное включало исследование в В-режиме, режиме ЦДК/ЭР,спектральном режиме184Таблица 5.16. Сравнительная оценка возможности метода стандартногоУЗИ в определении степени стенозирования АНК с учетом сегмента пригемодинамически значимом поражении при сравнении с даннымиМСКТ/РКАГМетодыисследования n=129Подвздошныйсегмент n=4Бедренно-подколенный сегмент n=10Параметры исследованияSMI *Чувствительность,%Специфичность,%Точность,%375,098,497,710100,097,597,7Сегмент голени5798,298,698,4n=57Сегмент стопы2996,698,097,7n=29Многоуровнев2482,898,094,6поражение n=29* Несовпадение результатов во всех случаях было обусловлено отеками нижнихконечностей и конституциональными особенностями пациентов.Суммарноеколичествослучаевнесовпадениярезультатаприиспользовании метода SMI составило 6, а при исследовании в стандартныхрежимах УЗИ – 35.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
