Диссертация (1174196), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Необходимо максимальноснизитьрисквозможногоразвитияинсульта.Однако,возможностьпроведения оперативного лечения может быть ограничена как биологическимвозрастом, так и сопутствующей патологией, определяющей состояниеполиморбидности. В последнее время все большее количество работподтверждаютпреимущество,124эффективностьибезопасностьэндоваскулярного лечения у данной категории больных [5]. При назначении ипроведении соответствующего лечения с учетом персонифицированногоподхода ниже вероятность развития грубого когнитивного дефицита и вышевозможность достижения пациентом возраста долгожителя, что и являетсяцелью современной медицины.Наиболее часто развитию когнитивных нарушений в данной возрастнойгруппе предшествует не только гемодинамически значимое стенозированиесосудов брахиоцефального бассейна и наличие «нестабильных» АСБ,сочетанноепоражениеконтролируемаякоронарныхартериальнаяартерий,ноинедостаточногипертония, метаболические нарушения(показатели углеводного и липидного обмена).Проведя комплексное обследование 489 пациентов гериатрическоговозраста, мы получили данные, касающиеся состояния сосудистой системыкаротидного бассейна.
Результаты УЗИ, проведенного в стандартном режиме,сравнивались с данными новых методов ультразвукового исследования, вкачестве референсных методов применяли МСКТ/РКАГ.Была поведена сравнительная оценка эффективности метода SMI истандартного УЗИ, включающее В-режим и режим ЦДК в оценке контуровАСБ.
Сводные данные приведены в таблице 4.12.Сравнительная оценкастандартного УЗИ и метода SMIТаблица4.12.Контуры АСБn=450РовныеНеровныеС кратерообразнымдефектомконтуровАСБподаннымМетоды исследованияУЗИ стандартноеSMIМСКТ/РКАГ286131332621444425914242При анализе данных таблицы 4.12 выявлено, что АСБ с ровнымиконтурами по данным режима стандартного УЗИ были выявлены у 286пациента (58 %), а при использовании режима SMI отмечены только у 262больных (53,5 %).
У 24 человек (4,9%) по данным контрастирования125свободного просвета артерии и подчеркивания контуров АСБ в режиме SMIвыявлены неровные контуры АСБ за счет более точного контрастированияпотоков крови, «обтекающих» по контуру АСБ и подчеркивающих неровностьконтура (подробное описание возможности метода описаны в главе II и IV).По данным референсного метода у 259 (53,0%) больных контуры былиоценены как ровные. При использовании стандартного режима обследованияАСБ с неровными контурами были выявлены у 131 пациентов (26,8 %), а поданным режима SMI у 144 больного (29,4 %).
По данным МСКТ/РКАГнеровные контуры выявлены у 142 больных. При наличии кратерообразныхдефектов, выявленных в В-режиме, подчеркивание дефекта за счетконтрастирования свободного просвета артерии в режиме ЦДК былозарегистрировано у 33 человек (6,7 %), а в режиме SMI – у 44 больных (9,0 %).Этот диагностический показатель можно рассматривать как наиболееклинически значимый, что доказывает более высокую чувствительностьрежима SMI в сравнении с данными стандартных режимов УЗИ при оценкеконтуров АСБ.Рисунок 4.13. Диаграммы, позволяющие наглядно сопоставитьполученные статистические данные отдельно при применении стандартногоУЗИ и режима SMI.С кратерообразным дефектом7%Неровные29%Ровные64%С кратерообразнымдефектом10%126РЕЖИМ SMIНеровные32%Ровные58%По данным референсного метода АСБ с кратерообразным дефектомопределены у 42 пациентов (8,6 %).Суммарноеколичествослучаевнесовпадениярезультатаприиспользовании метода SMI составило 18 случаев (7 случаев с ровными краями,9 случаев с неровными краями и 2 случая с кратерообразным дефектом), а приисследовании в стандартных режимах УЗИ – 40 (22 случая с ровными краями,9 случаев с неровными краями и 9 случай с кратерообразным дефектом).
Поданным SMI у 13 больных был выявлен ложно положительный результат и у5 больных зарегистрирован ложно отрицательный результат. При общемчисле пациентов 419 человек это дает чувствительность метода SMI = 97,6%(95%ДИ 95,0% - 99,0%), специфичность = 93,9% (95%ДИ 91,4% - 95,3%),точность = 95,7% (95%ДИ 93,1% - 97,1%). При исследовании в объеместандартного УЗИ ложно положительный результат выявлен у 32 пациентов,а ложно отрицательный результат – в 8 диагностических ситуациях. Приобщем числе пациентов 419 человек это дает чувствительность метода = 96,0%(95%ДИ 92,7% - 98,0%), специфичность = 85,5% (95%ДИ 82,6% - 87,4%),точность = 90,5% (95%ДИ 87,3% - 92,4%).Сравнениедоверительныхинтерваловдлячувствительности,специфичности и точности методов SMI и УЗИ (рис. 4.2) показывает, чточувствительностьSMIвабсолютныхзначенияхпревосходит127чувствительность УЗИ, но статистически значимых различий не получено.
Апо специфичности и точности при оценке контуров АСБ они статистическизначимо различаются, и метод SMI имеет лучшие характеристики.Рисунок 4.14. Чувствительность, специфичность и точность методов SMI иУЗИ (значения и 95% доверительный интервал) при оценке контуров АСБПри сопоставлении результатов УЗИ в стандартном объеме и режимаSMI чувствительность режима SMI выше в сравнении с данными стандартныхрежимов УЗИ. Полученные данные при использовании SMI превосходятпоказатели референсных методов лучевой диагностики, что дополнительноподтверждает диагностическую ценность метода SMI.Помимо контуров АСБ важным диагностическим критерием являетсяоценкаэхоструктурыдиагностическихАСБ.возможностейМыпровелисравнительнуюстандартногоУЗИоценку(В-режим)икомпрессионной УЗЭГ (подробное описание и применение метода описано вглаве в главе II и IV). Данные представлены в таблице 4.13- 4.14.Сравнительная оценка характера АСБ по даннымстандартного УЗИТаблица4.13.Методыисследования n=450Эхонегативные n=85Гетерогенные/преобладаниегипоэхогенногокомпонента n=119Методы исследования72Чувствительность,%84,7Специфичность,%99,711395,099,7УЗИТочность,%96,998,4Гетерогенные/преобладаниегиперэхогенногокомпонента n=131Эхопозитивныеn=115Неклассифицируемые (по УЗИ)n=3112811911531(6,3%)(недостоверно)90,899,797,110010010031(6,3%)(недостоверно31(6,3%)(недостоверно31(6,3%)(недостоверноПримечание: * УЗИ стандартное включало исследование в В-режиме, режиме ЦДК/ЭР,спектральном режимеТаблица 4.14.
Сравнительная оценка характера АСБ по данным методаУЗЭГ.Методыисследования n=450Эхонегативные n=85Гетерогенные/преобладаниегипоэхогенногокомпонента n=119Гетерогенные/преобладаниегиперэхогенногокомпонента n=131Эхопозитивныеn=115Неклассифицируемые (по УЗИ)n=31Методы исследования78Чувствительность,%91,8Специфичность,%99,711697,599,799,112897,799,799,111510010010031(6,3%)(недостоверно)31(6,3%)(недостоверно31(6,3%)(недостоверно31(6,3%)(недостоверноУЗЭГТочность,%98,2Определяя согласованность методов, по данным представленнойтаблицы нами было отмечено что эхопозитивные бляшки определяются припроведении исследования в стандартном объеме, с применением режимаУЗЭГ и при проведении МСКТ в одинаковом проценте случаев – у 115больных(23,5%)–полноесовпадениерезультатовисследования.Эхонегативные АСБ были выявлены по данным УЗИ в стандартном объеме у72 человек (13,1%), при применении УЗЭГ – у 78 больных (16,0%), а приМСКТ – у 85 пациентов (17,4%).Гетерогенные с преобладанием гипоэхогенного компонента АСБ врежиме стандартного УЗИ выявлены у 112 больных (22,9%), а по даннымУЗЭГ у 114 пациентов (23,3%) при применении МСКТ -у 119 человек (24,3%).У 126 больных (31,0%) полной идентичной согласованности в результате129исследования получено не было, имелось различие в степени проявлениягетерогенности АСБ.
Гетерогенные с преобладанием гиперэхогенногокомпонента АСБ при стандартном УЗИ отмечены у 128 пациентов (26,2%), апри УЗЭГ у 112 пациентов (22,9%), по данным МСКТ данный вариант АСБвыявлен у 131 пациента (26,8%). Полная несогласованность метода нами былавыявлена у 29 больных, что составило 7,1% от общей группы. По даннымстандартного УЗИ и метода УЗЭГ в 31 диагностической ситуации АСБ былиопределены как неклассифицируемые (V тип АСБ) и достоверно оценитьэхоструктуру не представлялось возможным. При проведении МСКТ внативном режиме и с применением контрастного вещества структура бляшкибыла верифицирована и значение распределялось в соответствующую графу.Суммарноеколичествослучаевнесовпадениярезультатаприиспользовании метода УЗИ по сравнению с методом МСКТ составило 41случай, а при исследовании в стандартных режимах УЗЭГ – 21 случай. Поданным УЗЭГ у 8 больных был выявлен ложно положительный результат и у13 больного зарегистрирован ложно отрицательный результат.
При общемчисле пациентов 450 человек это дает общую чувствительность метода УЗЭГ= 94,3% (95%ДИ 91,3% - 96,4%), специфичность = 96,4% (95%ДИ 93,4% 98,5%), точность = 95,3% (95%ДИ 92,3% - 97,4%). При исследовании в объеместандартного УЗИ ложно положительный результат выявлен у 20 пациентов,а ложно отрицательный результат – в 21 диагностических ситуациях.
Приобщем числе пациентов 450 человек это дает общую чувствительность метода= 90,7% (95%ДИ 87,4% - 93,2%), специфичность = 91,1% (95%ДИ 87,8% 93,6%), точность = 87,6% (95%ДИ 87,6% - 93,4%).Сравнениедоверительныхинтерваловдлячувствительности,специфичности и точности методов УЗЭГ и УЗИ (рис. 4.15) показывает, чточувствительность УЗЭГ превосходит чувствительность УЗИ статистическизначимо.
То же самое можно сказать и относительно специфичности иточности данных методов.130Рисунок 4.15. Чувствительность, специфичность и точность методов SMI и УЗИ посравнению с методом МСКТ (значения и 95% доверительный интервал) при оценкехарактера АСБНа основании анализа таблиц можно сказать, что эффективность методаУЗЭГ выше при анализе эхонегативной АСБ, гетерогенной структуры АСБ какс преобладанием гиперэхогенного компонента, так и гипоэхогенногокомпонента.РазличийвдиагностикеэхопозитивныхАСБилинеклассифицируемых АСБ между двумя методами нет и использование УЗЭГв этом случае не является обязательным. При выявлении эхонегативной игетерогенной АСБ при стандартном УЗИ показано использование УЗЭГ длядетализации компонентов эхоструктуры АСБ.Оценив контуры и структуру выявленных АСБ, мы провелисравнительную оценку возможности методов УЗИ в стандартном объеме ирежима SMI в определении чувствительности степени стенозирования ОСА иВСА,данныесопоставлялисрезультатамиреференсныхметодовисследования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
