Диссертация (1173998), страница 41
Текст из файла (страница 41)
ст. 5679.58.Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.1998 № 20-П «Поделу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464Уголовно - процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» //СЗ РФ. 13.07.1998. № 28. ст. 3393.190Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999 № 7-П «По59.делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР в связи с запросами Иркутского районного судаИркутской области и Советского районного суда города Нижний Новгород» //СЗ РФ.
26.04.1999. № 17. ст. 2205.Постановление Конституционного суда РФ от 04.03.2003 № 2-П «По60.делу о проверке конституционности положений пункта 2 части первой и частитретьей статьи 232 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи сжалобами граждан Л.И. Батищева, Ю.А. Евграфова, О.В. Фролова и А.В.Шмелева» // СЗ РФ. 24.03.2003.
№ 12. ст. 1176.Постановление Конституционного суда РФ от 19.03.2003 № 3-П «По61.делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РоссийскойФедерации,регламентирующихправовыепоследствиясудимостилица,неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 ПостановленияГосударственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи сзапросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы ижалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 07.04.2003. № 14. ст. 1302.62.Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П «Поделу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236,237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общейюрисдикции и жалобами граждан» // СЗ РФ.
22.12.2003. № 51. ст. 5026.63.Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2007 № 6-П «Поделу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиумаКурганского областного суда» // СЗ РФ.
28.05.2007. № 22. ст. 2686.64.делуоПостановление Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «Попроверкеконституционностиположенийстатьи90Уголовно-191процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко и Е.А. Власенко» // СЗ РФ. 09.01.2012. № 2. ст. 398.Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.2013 № 16-П «По65.делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобойгражданина Республики Узбекистан Б.Т.
Гадаева и запросом Курганскогообластного суда» // СЗ РФ. 15.07.2013. № 28. ст. 3881.Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 № 23-П «По66.делу о проверке конституционности положений частей третьей - седьмой статьи109 и части третьей статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданина С.В. Махина» // СЗ РФ. 27.07.2015.№ 30. ст.
4660.Постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По67.делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СЗ РФ.27.02.2017. № 9. ст. 1422.Определение Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 №18-О «По68.жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение ихконституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Обоперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ.1999.
№ 3.69.жалобеОпределение Конституционного Суда РФ от 03.02.2000 № 9-О «ПогражданкиБерзинойЛюдмилыЮрьевнынанарушениеееконституционных прав пунктом 2 части первой статьи 232 УПК РСФСР» //СЗ РФ. 27.03.2000. № 13. ст. 1428.70.Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2003 № 104-О «Оботказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского судаЛенинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86Уголовно-процессуального«КонсультантПлюс».кодексаРоссийскойФедерации»//СПС19271.Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 389-О«Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Курилко ЛидииМихайловны о разъяснении Постановления Конституционного Суда РоссийскойФедерации от 8 декабря 2003 года № 18-П по делу о проверке конституционностиположений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, атакже глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «КонсультантПлюс».72.Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1165-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернякова ПавлаАнатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 259,260 и 284 УПК Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».73.Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1487-О-О«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клещ ЕленыВладимировны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 75и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС «КонсультантПлюс».74.Постановление ЕСПЧ от 27.09.1995 «МакКанн и другие противСоединенного Королевства» (жалоба № 18984/91) (извлечения) // Европейскийсуд по правам человека.
Избранные решения. Т. 2. М.: Норма, 2000. – С. 123 –149.75.Постановление ЕСПЧ от 20.05.1999 по делу «Огур против Турции»(жалоба № 21594/93) // СПС «КонсультантПлюс».76.постановление ЕСПЧ от 28.10.1999 по делу «Брумареску противРумынии» (жалоба № 28342/95) // СПС «КонсультантПлюс».77.Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 по делу «Калашников противРоссийской Федерации» (жалоба № 47095/99) // Бюллетень Европейского Суда поправам человека. 2003. № 1.78.Постановление ЕСПЧ от 24.07.2003 по делу «Рябых противРоссийской Федерации» (жалоба № 52854/99) // Бюллетень Европейского Суда поправам человека.
2003. № 12.19379.Постановление ЕСПЧ от 25.04.2006 по делу «Засурцев противРоссийской Федерации» (жалоба № 67051/01) // Бюллетень Европейского Суда поправам человека. 2007. № 3.80.Постановление ЕСПЧ от 09.11.2006 по делу «Лулуев и другие противРФ» (жалоба N 69480/01) // Российская хроника Европейского суда.
Приложениек «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск.2008. № 3. С. 4 – 25.81.Постановление ЕСПЧ от 10.02.2009 по делу «Сергей Золотухинпротив Российской Федерации» (жалоба № 14939/03) // Бюллетень Европейскогосуда по правам человека. Российское издание.
2010. № 1. С. 49 – 69.82.РоссийскойПостановление ЕСПЧ от 18.06.2009 по делу «Штейн» противФедерации»(жалоба№23691/06)//РоссийскаяхроникаЕвропейского Суда. 2012. № 4.83.РоссийскойПостановление ЕСПЧ от 24.06.2010 по делу «Велиев противФедерации»(жалоба№24202/05)//РоссийскаяхроникаЕвропейского Суда. 2011. № 2.84.ОбзоркассационнойпрактикиВерховногоСудаРоссийскойФедерации по делам с частными протестами на определения судов о направленииуголовных дел для дополнительного расследования // Бюллетень ВерховногоСуда РФ.
1995. № 12.85.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 апреля 1984года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с применением судами уголовнопроцессуальных норм, регулирующих возвращение дел для дополнительногорасследования» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 7.86.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.04.1987 № 1«Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судамиуголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987.
№ 9.87.года№Постановление Пленума Верховного суда СССР от 30 ноября 199010«Орегламентирующегопрактикеприменениянаправлениеуголовныхсудамиделназаконодательства,дополнительное194расследование» [Электронный ресурс] // Архив решений арбитражных судов исудов общей юрисдикции. URL: www.sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/9053812(дата обращения 23.04.2016).88.Постановление Пленума Верховного суда РФ от 08.12.1999 № 84«О практикеприменениясудамизаконодательства,регламентирующегонаправление уголовных дел для дополнительного расследования» // Российскаягазета.
16.12.1999. № 249-250.89.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60«О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовныхдел» // Российская газета. 20.12.2006. № 286.90.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19«О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиямии о превышении должностных полномочий» // Российская газета.
30.10.2009. №207.91.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28«О применениисудаминормуголовно-процессуальногозаконодательства,регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» //Российская газета. 13.01.2010. № 3.92.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41«О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в видезаключения под стражу, домашнего ареста и залога» // Российская газета.27.12.2013. № 294.93.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29«О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право назащиту в уголовном судопроизводстве» // Российская газета.
10.07.2015. № 150.94.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55«О судебном приговоре» // Российская газета. 07.12.2016. № 277.95.Определение Верховного Суда РФ от 10.07.2002 № 43-кпо02-20 //СПС «КонсультантПлюс».96.Кассационное определение Верховного Суда РФ от 05 марта 2007195года № 45-007-8 // СПС «КонсультантПлюс».97.Кассационное определение Верховного суда РФ от 29.03.2012 № 9-О12-7 // СПС «КонсультантПлюс».98.Кассационное определение Верховного суда РФ от 17.01.2013 № 87-О12-15 // СПС «КонсультантПлюс».99.Обзор надзорной практики Верховного суда Чувашской Республикиза 2003 год // Судебный вестник Чувашии. 2003.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
