Диссертация (1173992), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Кроме того, вышеназванные дей52Указ Президента РФ от 14.06.1994 № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма ииных проявлений организованной преступности»53Российские вести. 1994. 16 июня. № 109.54Островских Ж.В. Уголовная политика в сфере регламентации ответственности за созданиеорганизованных вооруженных преступных объединений (банд) в условиях глобализации. // Военноюридический журнал. 2013.
№ 3. С. 6.33ствия, которые осуществляло лицо, использовавшее своё служебное положение (ч. 3), были выделены в квалифицированный состав.Современный период развития К.А. Краснова и М.А. Волкова определяют как период модернизации бандитизма. Они полагают, что на легальноезакрепление бандитизма в большей мере оказала влияние судебная практика1990-х гг., которая квалификацировала действия участников банды по совокупности преступлений 55. Эта практика была также закреплена в пункте 13постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практикеприменения судами законодательства об ответственности за бандитизм».Такой «коренной разворот практики» к квалификации бандитизма в совокупности с совершаемыми бандой нападениями был вызван, по мнениюА.В.
Иванчина, смягчением санкции за бандитизм (из санкции ст. 209 УК РФбыла исключена смертная казнь). Также он указывает на то, что сложившаясяпрактика – это результат поиска вариантов более верной квалификации: преступник должен нести ответственность не за «аморфную» криминальную деятельность в банде, а за реальные преступления 56.При этом УК РФ сохранил наказуемость приготовительных действий, апод приготовлением по-прежнему понимается сговор на совершение преступления. Современный Кодекс содержит и понятие организованной преступной группы, на котором ныне основано понятие банды, а признак организованной преступной группы также является квалифицирующим в рядестатей УК РФ, в том числе в статьях Кодекса, которые предусматривают всвоей объективной стороне признак совершения нападения.В целом результаты историко-правового исследования свидетельствуют о следующем:Краснова К.А., Волкова М.А.
Исторический аспект развития отечественного законодательства обуголовной ответственности за бандитизм // История государства и права. 2011. № 20. С. 11.56Иванчин А.В. О целесообразности исключения из УК РФ ст. 209, 210 и 2821 // Криминологические иуголовно-правовые проблемы борьбы с организованной преступностью: Итоговые материалыВсероссийского научно-практического семинара (20 – 21 января 2004 г.) / Отв. ред. Л.Л. Кругликов.
Яросл.гос. ун-т, Ярославль, 2004.55341.Несмотря на то, что законодательство СССР при описании поня-тия «банда» использовало дефиницию «шайка», само содержание понятия«шайки» претерпело значительное изменение как в количественных, так и вкачественных характеристиках данного понятия.
Так, минимальный количественный состав «шайки» должен быть не менее трёх лиц, и организуется онадля совершения целого ряда преступлений.2.Из-за расплывчатости признаков банды, описанных в УК РСФСР1926 г., суды могли толковать признаки «банды» по собственному усмотрению и с точки зрения политической сообразности, что приводило к необоснованному усилению уголовной репрессии.3.Допущение того, что шайка, банда или организованная группамогут создаваться для совершения лишь одного преступления, не даёт практической возможности отличить их от заговора (группы лиц по предварительному сговору). По этой же причине часто возникают споры о количественном составе, данный признак оставался единственной возможностьюхотя бы формально размежевать данные понятия.4.Изменение претерпела социальная оценка бандитизма.
Так, спринятием УК РСФСР 1926 г. бандитизм становится составным преступлением, которое не требует дополнительной квалификации по иным статьям,но в конце пятидесятых годов прошлого века складывается судебная практика, которая рекомендует хищение имущества, совершенное при обстоятельствах, указанных в статье 593 ст. УК РСФСР, квалифицировать в совокупности с соответствующим статьям Указов Президиума Верховного СоветаСССР от 4 июня 1947 г. Однако позднее Пленум Верховного Суда СССР 2025 октября 1959 года отменил данное правило квалификации бандитизма всовокупности с конкретными нападениями. Данный подход к квалификациибандитизма, который подразумевает отказ от совокупности, сохраняется и спринятием УК СРФСР 1960 г.
Изменение претерпело и правило квалификации после принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.12.1993 № 9 «О судебной практике по делам о бандитизме». Вышеназван35ное постановление указывало на то, что ст. 77 УК РСФСР, не предполагаетответственность за последствия преступных деяний вооруженных банд, поэтой причине требуется дополнительная квалификация последствий нападений, которые образуют самостоятельные составы тяжких преступлений (ст.71 УК РСФСР), а современный Уголовный кодекс 1996 г. и постановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применениясудами законодательства об ответственности за бандитизм» закрепило новоеправило квалификации действий участников банды по совокупности преступлений.
Изменение позиции Верховного Суда РФ относительно правилквалификации связано с изменениями санкции уголовно-правовой нормы,предусматривающей ответственность за бандитизм.Остальные выводы о возможности применения исторического опытастраны сформулированы в последующих главах диссертации с учётом результатов анализа статьи 209 УК РФ и практики её применения.§ 2. Сравнительно-правовой анализ норм о бандитизмев уголовном законодательстве (отдельных) зарубежных странОдин из классиков отечественного уголовного права более века назадписал: «Научное исследование не может ограничиться положительным правом одного какого-либо народа (правом отечественным)» 57.
При нарастающей тенденции глобализации и объединении усилий, в том числе в борьбе сорганизованной преступностью, всё большую актуальность приобретает изучение опыта борьбы с бандитизмом в зарубежных странах.Уголовное право любой современной страны, сталкиваясь со случаямисоучастия в преступлении, старается адекватно отвечать на данный вызов.Современное уголовное право заперто в цепь аналогий: одни и те же проблемы, стоящие перед учеными-правоведами, требуют аналогичных решений.Сергеевский Н.Д.
Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. Издание седьмое. СПб.,1908. С.2.5736Однако при исследовании зарубежных правопорядков следует воздерживаться от необдуманных заимствований уголовно-правовых норм и институтовзарубежного законодательства.Следует оговориться, что нормы о бандитизме целесообразно анализировать в их неразрывной связи с институтами стадий совершения преступления (неоконченного преступления) и соучастия в преступлении 58.Во французском уголовном праве приготовительные действия, как правило, не наказываются. В то же время предусматривается ответственность за«организацию злоумышленников», которая зависит от категории подготавливаемого преступного деяния.
Ряд статей УК Франции устанавливает ответственность за участие в организованной преступной деятельности. Так, в Кодексе раскрываются дефиниции банды, предумысла, взлома, оружия, объединения преступников, установлена ответственность за участие в такомобъединении. Бандой считается любая сформировавшаяся группа или любойсговор с целью подготовки одного или нескольких преступных деяний.
Вуголовном законе Франции содержится понятие банды (статья 132-71 УКФранции), но данная статья не создаёт самостоятельного преступления, вместо этого она является отягчающим обстоятельством для таких преступлений, как кража и изнасилование. Само определение банды очень близко копределению преступной ассоциации, которое дано в статье 450-1 УК Франции. Катерина Элиот в своей монографии отмечает, что для подобных организаций обязательно наличие трёх элементов:— Вменяемость лиц, входящих в преступную группу;— Направленность на совместную подготовку к правонарушениям;— Прямой умысел 59.Минимальный количественный состав организованной группы, определенной в статье 132-71 УК Франции, равен трём и более лицам, действующим сообща.
Однако помимо вышеуказанных признаков Верховный Суд58Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд.,перераб. М.: Проспект, 2015. — С.8259Catherine Elliott. French Criminal Law. — Willan, 2001. — P. 101.37Франции в своём решении от 8 июля 2015 года № 14-88329 подчеркнул, чтоквалификация «организованной группы» подразумевает преднамеренность и,в отличие от «заговора», характеризуется структурированностью организации в течение некоторого времени, а также наличием иерархии между еечленами 60. По мнению заявителя апелляционной жалобы, применение ст.450-1 в совокупности со ст. 132-71 УК Франции, является нарушением принципа справедливости, однако ему было отказано в удовлетворении жалобы,поскольку Верховный суд Франции указал на то, что понятие заговора и банды не являются тождественными.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
