Диссертация (1173992), страница 4
Текст из файла (страница 4)
С мотивами, извлеченными из объяснительной запискиредакционной комиссии, представления Мин. Юстиции в Государственный Совет и журналов – особогосовещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета. СПб.:Издание Н. С. Таганцева. 1904. С. 106-107.15Стучка П.И. Революционная роль советского права. Изд.
3-е. М. 1934. С. 91, 116.1418необходимость руководствоваться «революционным правосознанием и в связи с непрофессионализмом судей из «рабочих и крестьян» нередко приводило к произволу 16.Уголовным кодексом РСФСР 1922 г. бандитизм рассматривался ужекак государственное преступление. Так, в части 1 ст. 76 УК под бандитизмомпонималась организация и участие в бандах (вооруженных шайках) и организуемых бандой разбойных нападениях и ограблениях, вооруженных налетахна советские и частные учреждения, а также отдельных граждан. За данноедеяние был предусмотрен расстрел и конфискация всего имущества (быловозможно снижение наказания до лишения свободы, но не ниже трех лет сострогой изоляцией и конфискацией имущества, если наличествовали смягчающие обстоятельства).Следует отметить, что «бандит» и «банда» встречалось ещё в трёх статьях Кодекса: 25, 58, 184.
Пункт «ж» статьи 25 упоминал о возможности совершения преступления «группой», но в скобках поставлены слова: «шайкой», «бандой». Частью 1 статьи 58 УК РСФСР 1922 г. устанавливалась ответственность за организацию вооруженных восстаний или вторжений на советскую территорию вооруженных отрядов или банд, а равно участие во всякой попытке в этих же целях захватить власть либо же насильственным путём отделить от Р.С.Ф.С.Р.
какую-нибудь часть ее территории, либо аннулировать заключенные ею договоры. Часть 2 статьи 184 УК устанавливала ответственность разбойное нападение, совершённое группой лиц (бандой). Заданное деяние была также предусмотрена высшая мера наказания.С.В.
Познышев, анализируя все эти статьи, пришёл к заключению, чтопонятия банды и бандитизма недостаточно определены и не ясен смысл слова «шайка». Однако он выделяет три признака шайки: 1) наличность нескольких участников; возможно, однако, что участников будет лишь двое; 2)более или менее длительная связь между ними, связь не ради одного скороМаксимов П.В. Деликт «бандитизм» на шкале государственных преступлений: историко-правовой аспект// Современная научная жизнь. — 2016. № 3.
С. 2021619течного преступного посягательства, а связь, проявляющаяся в целом рядесовместных нападений; 3) вооружение 17. В ходе рассуждений он приходит квыводу, что из выделенных им признаков определен только первый: наличность нескольких участников. Остальные же признаки спорны и могут толковаться судом по-разному; банды, совершающие нападения и убийства, атакже иные корыстно-насильственные преступления, могут использоватьпомимо огнестрельного и холодного оружия, и другие орудия, которые могутнанести вред здоровью.Ф. Зейлигер отмечала, что судебная практика не всегда четко различаланалет по ст. 76 УК от разбойного нападения по ст. 184 УК.
При этом она выделяла признак сплоченной длительной организации на предмет учиненияцелого ряда тяжких преступлений 18.С 1927 года после принятия Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления), внёсшего изменения в УК РСФСР 1926 г., термин«шайка» в законодательстве больше не употреблялся. В соответствии с Положением статья 593 УК РСФСР 1926 г. обрела следующее содержание:«Бандитизм, то есть организация вооруженных банд и участие в них и в организуемых ими нападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановка поездов и разрушение железнодорожных путейи иных средств сообщений и связи». Однако важно указать на тот факт, что вст.
19 УК РСФСР 1926 г. приготовление к преступлению признавалось общейформой преступной деятельности, в результате чего необходимость в нормах, устанавливающих ответственность за организацию разного рода криминальных объединений и участие в них исчезла, поскольку данные нормыкриминализировали приготовительные действия (приискание соучастниковпреступления, сговор на совершение преступления).17Познышев С.В. К психологии современного бандитизма // Журнал психологии, неврологии и психиатрии.1923.
Т. III. С. 5718Зейлигер Ф. Из практики по делам о налетах // Рабочий суд. – 1924. № 13-14.С. 7820Данной позиции придерживается С.А. Силаев, делая акцент на том,что логическая необходимость нормы, устанавливающей ответственность засоздание банды, исчезла, но сохранила лишь определённое уголовнополитическое значение, будучи тем инструментом, с помощью которого порой преодолевалась необоснованная мягкость в отношении общеуголовныхпреступлений 19.На политизированность статьи указывают К.А.
Краснова и М.А. Волкова, выделяя несколько периодов онтогенеза уголовного законодательстваоб ответственности за бандитизм. Так, 1-й период (1918 – 1957 гг.) — криминализация бандитизма — характеризуется тем, что теория и практика отмечали идеологические мотивы бандитизма и цель противодействия существующему государственному и общественному строю 20.Размытость признаков «банды» позволяла квалифицировать разбойноенападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору, как организацию разбойной банды.Характерным примером «размытости» бандитизма было Чубаровскоедело, которое А.А.
Герцензон, В.Д. Меньшагин, Б.С. Ошерович, А.А. Пионтковский приводят в качестве примера банд, созданных для нападения наженщин с целью изнасилования 21.Следствие и сам судебный процесс над «чубаровцами» был показательным, присутствовала масса журналистов. Поэтому известно множествоподробностей «чубаровского дела».В 3 часа 40 минут ночи 22 августа (1926 г. – Ред.) в управление милиции явилась Любовь Б. и заявила, что около 11 часов вечера в саду завода«Красный кооператор» (быв. Сен-Галли) её изнасиловали более 30 хулиганов. Любе Б.
было 20 лет.Силаев С.А. Уголовная ответственность за бандитизм: история, современное состояние и перспективы //Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: сборник статей IX Международной научно-практической конференции. — Пенза: Приволжский Дом знаний, 2010. — С. 112.20Краснова К.А., Волкова М.А. Исторический аспект развития отечественного законодательства обуголовной ответственности за бандитизм // История государства и права.
2011. № 20. С. 11.21Герцензон А. А., Меньшагин В. Д., Ошерович Б. С., Пионтковский А. А. Государственные преступления.М.: Юрлитиздат. 1938. – С. 1301921Люба Б. была приезжей и не знала, что Лиговка, где располагался Чубаров переулок (ныне Транспортный), – один из самых хулиганских районовЛенинграда.Экспертиза показала, что Любовь Б. до изнасилования была девственницей. Лица, знавшие потерпевшую, удостоверяли, что она отличалась спокойным и положительным характером. Любу в ту ночь вдобавок заразилиполным набором венерических заболеваний.Любовь Б.
шла вечером из дома к своим знакомым. Около Чубаровапереулка её схватили за руки трое неизвестных и повели в сад, где сталинасиловать. (…) Всё время подходили новые группы, которые продолжали еёнасиловать. (…) Любовь Б. неоднократно теряла сознание и для приведения вчувство её дергали за волосы, трясли, щипали». (…) Обвинение предъявлено21 человеку 22.13 октября 1926 г.
в прессе появилось сообщение о том, что «чубаровцам» было предъявлено обвинение. Дело было резонансным и вышло на всесоюзный уровень. Обвиняемым за групповое изнасилование по статье 169УК РСФСР 1922 г. грозило не меньше трёх лет лишения свободы, но судпроделал невероятный «юридический финт». Суд посчитал, что в данномслучае был факт нападения – посягательство на жизнь и здоровье будущегосоветского специалиста, и квалифицировал данное деяние по ст. 76 (политический бандитизм).
Санкция бандитизма предусматривала смертную казнь,именно это наказание и было назначено осуждённым. «Какой бандитизм! —кричал один подсудимых Кочергин-старший. — Судите нас за то, что мысделали!» 23Очевидно, что в данном случае из-за политической ангажированностидела преступление было квалифицировано неверно, поскольку «чубаровскоедело» — это пример группового изнасилования, а не бандитизма, но именнос тех пор считается, что банда может быть создана и для совершения нападе22Нехамкин С. Изнасилование в стиле ретро. К 85-летию «чубаровского дела» // Газета «Аргументы недели»№ 39 (280) от 6 октября 2011 г.
http://argumenti.ru/history/n310/12846523Там же.22ний с целью изнасилования. Даже современное постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 сохранило в себе указание на даннуюцель создания, однако отечественная практика никогда более не знала примеров вооруженных преступных групп насильников.Важно отметить, что история знает случай, когда задерживали банду,не совершившую ещё ни одного нападения. Например, 15 ноября 1925 г.,взяв с собой костюмы и маски и вооружившись — Притчин — револьвером,Зрелкин — железным пестиком, Симошин и Быковский — веревками,направились изданию исполкома, но, увидя сторожа, караулившего водворе, удалились.
На следующий день все четверо с тем же оружием неподалеку от здания райисполкома стали ожидать кассира райисполкома с цельюотобрания у нею ключей от кассы райисполкома, но ввиду холодной погоды,они, не дождавшись кассира, разошлись по домам. Последующие попытки кограблению кассира исполкома на улице, когда последний вечером возвращался со службы домой, также не увенчались успехом вследствие нерешительности нападавших, а также ввиду того, что кассиру удалось скрыться.Видя, что из ограбления кассы ничего не выходит, они сговорились с почтальоном Кольцовской почты Ботвиным принять участие с ними в ограблениипочты, на что последний согласился и между ними было условлено, чтоБотвин даст телеграмму на имя Зрелкина с текстом: «служба есть», когда в почте окажется соответствующая сумма денег.
Кроме того, установлено, что Быковский, Притчин и Зрелкин, совместно с гр-ном Опариным,подделали почтовый бланк с поддельными печатями и вымышленными фамилиями на получение из почты денег, но получить им не удалось вследствие ареста. Быковский и Притчин были приговорены к расстрелу. ОднакоУКК Верхсуда признала возможным снизить наказание осужденным: Симошину, Зрелкину, Быковскому и Притчину наказание до 3 лет лишения свободы. Суд акцентировал внимание на том, что сам факт составления шайкиуже содержит в себе признаки бандитизма, а действия преступников небыли особо продуманными и преступно выдержанными, что, в свою23очередь, свидетельствует о случайности покушений на совершение преступлений со стороны названных осужденных, а также учитывая приэтом несудимость их в прошлом, отсутствие всяких вредных последствий, УКК нашла возможным снизить назначенное ранее наказание 24.Дальнейшие попытки уточнить понятие часто приводили к определениям «банды», которые не находили поддержки у практиков и законодателя.Например, А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
