Диссертация (1173990), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Незаконные приобретение и хранение наркотика без цели сбыта взначительном размере –…Примечание ... Под наркотиком в настоящей статье, а также в другихстатьяхнастоящегоКодексапонимаютсянаркотическиесредства,психотропные вещества или их аналоги, а также растения, содержащиенаркотические средства или психотропные вещества, либо их части,содержащих наркотические средства или психотропные вещества».«Статья 2281. Незаконный сбыт наркотика1. Сбыт наркотика, его приобретение или хранение в целях сбыта – ».Изготовление, перевозку, переработку и производство наркотикаправильно рассматривать в качестве его приобретения и хранения.Статью 231 (незаконное культивирование) целесообразно из УК РФисключить как вводящую в заблуждение потребителей наркотиков,способствующую совершению преступлений в виде приобретения ихранения наркотика на корню.Культивирование без цели сбыта можно будет квалифицировать по ст.ст.
228 или 2281 УК РФ как приобретение и хранение (в зависимости отналичия цели сбыта).14. Пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда РоссийскойФедерации от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными,сильнодействующими и ядовитыми веществами» целесообразно дополнить15словами: «оплата за оказанную услугу или проделанную работу» (одна изформ сбыта).Теоретическаяипрактическаязначимостьисследования.Теоретическая значимость исследования определяется актуальностьюрассмотренных в работе проблем и степенью обоснованности содержащихсяв ней выводов и рекомендаций.
Предлагаемые в диссертации решения ивыводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях посовершенствованию положений Особенной части Уголовного кодексаРоссийской Федерации в части преступлений, связанных с незаконнымоборотом наркотиков, развитию научных изысканий в области уголовногоправа США и сравнительного правоведения. Практическая значимостьисследования заключается в том, что выводы и рекомендации, изложенные вдиссертации, могут быть использованы: в законотворческой деятельности посовершенствованию Уголовного кодекса РФ; при подготовке разъясненийПленума Верховного Суда РФ; в правоприменительной деятельностиследственных органов; в научно-исследовательской работе по уголовноправовой проблематике; в учебном процессе.Высокая степень достоверности результатов исследования обеспеченаиспользованиемпроверенныхметодовдостаточныминормативнойбазойзаконодательстворассматриваютсяисследования,(российскоевразвитии),актуальнымиииамериканскоеэмпирическойбазой(исследуется российская и американская практика), наличием достаточнойтеоретической основы (изучена российская и американская доктрина).Дискуссионные вопросы (напр., легализация оборота каннабиса в США)освещаютсяобъективно,приводятсяразныеточкизрения,которыерассматриваются критически.Апробация результатов исследования.
Диссертация подготовлена накафедре уголовного права Московского государственного юридическогоуниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), где проходило ее обсуждение ирецензирование.ПредложенияавтораобсуждалисьврамкахХ16Международнойшколы-практикумамолодыхученых-юристов«Правотворчество и юридическая наука: современные проблемы» (Институтзаконодательства и сравнительного правоведения при ПравительствеРоссийской Федерации, г. Москва. 3 – 4 июня 2015 г.); Международнойнаучно-практической конференция «Проблемы борьбы с преступностью иподготовки кадров для правоохранительных органов» (Академия МВДРеспублики Беларусь, г. Минск.
2 апреля 2015 г.); III Всероссийской научнопрактической конференции «Уголовная политика и правоприменительнаяпрактика»(Северо-ЗападныйфилиалРоссийскогогосударственногоуниверситета правосудия, г. Санкт – Петербург. 30 октября 2015 г.);Ежегодной всероссийской научно-практической конференции «Уголовноезаконодательство: вчера, сегодня, завтра», посвященной памяти профессораС.Ф. Кравцова (Санкт-Петербургский университет МВД России, г. СанктПетербург.
19 – 20 ноября 2015 г.); II Международного пенитенциарногофорума «Преступление, наказание, исправление» (г. Рязань, 25-26 ноября2015 г.).Кроме того, автором были опубликованы научные статьи по темеисследования в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАКпри Министерстве образования и науки РФ для опубликования основныхнаучных результатов диссертаций на соискание ученой степени кандидатанаук и на соискание ученой степени доктора наук9.Структура диссертации.
Диссертация включает введение, две главы,содержащиепятьпараграфов,заключение,списокиспользованныхисточников и приложения.9Щербаков А.Д. Состояние наркопреступности в Российской Федерации // Социально-экономические явления и процессы. 2015. Т. 10. № 9. С. 212 – 216; Щербаков А.Д. Становлениеантинаркотического законодательства в США // Социально-экономические явления и процессы. 2015.Т. 10. № 10. С. 219 – 225; Щербаков А.Д.
Незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивныхвеществ: новое в уголовном законодательстве // Современная наука: актуальные проблемы теории ипрактики. Серия: Экономика и право. 2015. № 11-12 (ноябрь). С. 179-180; Щербаков А.Д. Меры попротиводействию незаконному распространению наркотиков на территории Дальнего Востока и ВосточнойСибири России в начале XX века (краткий очерк) // История государства и права.
2016. № 1. С.60-63;17Глава 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЕНЕЗАКОННОМУ ОБОРОТУ НАРКОТИКОВ В РОССИИ§ 1. ИсторияНемногим более ста лет назад М.Н. Гернет в одной из своих публичныхлекций отметил: «Преступление и наказание дают содержание уголовномуправу. Оно не есть создание только данной минуты. Оно следствие тойборьбыинтересов,котораянеустаннопроисходитвчеловеческомобществе»10. Уяснение и изучение общих и частных особенностей изакономерностей развития институтов и норм уголовного права являетсяодной из первостепенных задач исследователя.Как и любой вопрос развития и становления законодательства в целом,такивопросформированиясистемыуголовно-правовыхнормопротиводействии незаконному обороту наркотиков имеет свои примерныехронологические рамки и этапы развития. В исследовании О.В.
Колесник11приводятся следующие четыре этапа развития отечественного уголовногозаконодательствавобластипротиводействиянезаконномуоборотунаркотиков:1) 1917 г. — 1926-1928 гг. — уголовная ответственность наступала занезаконное изготовление, приобретение, хранение с целью сбыта и сбытнаркотическихвеществ;засодержаниепритоновипредоставлениепомещений для их потребления;2) 1926-1928 гг. — 1959-1961 гг.
— в круг преступных деяний снаркотическимивеществамивключеныихнезаконнаяперевозкаипересылка, контрабанда, организация притонов, нарушение установленныхправил обращения с наркотиками; посев опийного мака и индийскойконопли;10Гернет М.Н. Преступление и наказание (Прошлое, настоящее и будущее уголовное право). –Н. Новгород, 1907. С. 3.11Колесник О.В. Уголовно-правовые меры борьбы с наркоманией в СССР: автореф. дис… канд.юрид. наук. М., 1978.
С.13.183) 1959-1961гг. — апрель 1974г.— пределыуголовнойответственности расширены за счет введения таких составов преступлений,как склонение к потреблению наркотиков, их хищение, посев южной чуйскойи южной маньчжурской конопли;4) апрель 1974 г. — настоящее время— максимально расширеныпределы уголовной ответственности за преступные деяния с наркотическимивеществами; введен новый состав — выращивание растений и культур,содержащих наркотические вещества; законодательство по борьбе снаркоманией унифицировано в масштабе Союза ССР.А.Ф.
Галузиным и В.В. Лошкаревым предлагается периодизация,основанная на этапах кодификации российского права12:I) 1917 – 1960 гг.– законодательство периода революционнойзаконности и действия УК РСФСР 1922 и 1926 гг.;II)1961–1996гг.–законодательствопериодадействияУК РСФСР 1960 г;III) 1997 – 2007 гг. – законодательство периода действия УК РФ 1996 г.Проведенное исследование архивных материалов, по нашему мнению,может свидетельствовать о необходимости выделения в качестве отдельногоэтапапериодОктябрьскойреволюциииГражданскойвойны,характеризующийся плюрализмом подходов к вопросу противодействиянезаконному обороту наркотиков.На протяжении значительного периода времени (примерно досередины XIX века) вопрос об обороте наркотиков не был актуальным.Уровень их потребления был крайне низок, они использовались в основномпри отправлении обрядов различными языческими культами (к примеру,вхождение в транс для общения с «духами»).
Гораздо большее значениепридавалось вопросу об обороте ядовитых растений и веществ, которые12Галузин А.Ф., Лошкарев В.В. Антинаркотизм и нарколоббизм: теория, история, современность. -М., 2012. С. 126.19использовались как в обрядовых службах дохристианских племен13, т.е.посягали на церковные установления, так и при совершении преступления –убийства путем отравления, т.е. посягали на охраняемую государством жизньподданных.
Интересно наблюдение В.В. Есипова, который отмечал14, что впериод действия Русской Правды вопросы отравления не сильно заботилиотечественных правителей, тогда как в соседних славянских племенах(хорватских,кпримеру)вопросуголовно-правовогорегулированияотравления был решен однозначно: «Отравление вместе с разбоемсоставляли здесь особые виды «убойства». Тварици (отравители), пойманныев первый раз в злодеянии, подлежат ответственности наряду с простымиубийцами. При вторичном обвинении они выдаются князю на поток – гдекнез ю какаштигай по нега воля». Здесь же он продолжает, но ужеприменительно к Сербскому праву: «Вопросу о лишении жизни посредствомжизни посвящена в законе Душана статья 109 об отравах». Согласно этойстатье лицо – колдун или отравитель, – уличенное в убийстве путемотравления, привлекалось к ответственности по закону святых отцов, т.е.подвергалось церковному суду.В другой работе В.В.
Есипова15 мы находим, что «понятие вреда урусских славян почти вовсе исключало понятие греха, которое имелоопределенное значение у славян прибалтийских, моравских и литовских.Поэтому и на святотатство древняя Русь смотрела главным образом с точкизрения его вредоносности, а не с точки зрения его греховности».Являясь преемницей традиций Византии, церковь на Руси следовалатакже и положениям законов Византийской империи, касавшихся не только13Стоит отметить, что уже и в период расцвета Российской Империи (60-70-е годы XIX века) вотдельных народах, населявших Империю, при отправлении обрядовых служб использовали «зелье»,которое могло содержать ядовитые растения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
