Диссертация (1173982), страница 25
Текст из файла (страница 25)
К одинаковым по характеру и степениобщественной опасности деяниям применяются различные, а как показановыше–иногдапринужденияпринципиально(детальнообэтомразличные,ниже).мерыБолеегосударственноготого,поставленнаязаконодателем задача путем Реестра новых ПОПАВ перекрыть каналыпоявления все новых и новых одурманивающих веществ (или ближе ктерминологии, использованной при принятии законопроекта – наркотическихлибо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование,регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).202Для достижения этой цели, виновное в организации притона лицо совершает различныедействия, куда может быть отнесена деятельность по заключению договора найма жилогопомещения или аренды нежилых помещений; переоборудованию и переделке внутреннейобстановки указанного помещения (к примеру, установка мощной вытяжки, несоответствующей характеру назначения и использования помещения), приобретениенеобходимой мебельной обстановки, которая может косвенно свидетельствовать онеобходимости размещения большого числа людей, установка специальных системвидеонаблюдения, оборудование потайных ниш в помещении, формировании фальш–стенс сокрытием помещений и др.112средств), из-за употребления которых погибли много людей молодоговозраста, а еще больше потеряли свое здоровье, так и не решена.Предполагаем, что МВД России понимает последствия реального вступленияв действие ст.
2341 УК РФ, поскольку на практике возникнут непреодолимыепротиворечия при уголовно-правовой оценке. Как известно, неустранимыесомнения толкуются в пользу обвиняемого, а значит, в спорных ситуацияхнужно будет применять ст. 2341 УК РФ либо нормы КоАП, в итоге виновныелица избегут заслуженного наказания.Для правильного разрешения выявленной ситуации предлагается,повторимся, изменить сам подход к уголовно-правовой оценке предметапреступления. Под юридически значимыми ПОПАВ предлагается пониматьвсе отвечающие физическому, медицинскому признакам ПОПАВ, которыелицо целенаправленно использует для приведения себя в состояниенаркотического или токсического опьянения, исключив из этого перечнясписок индивидуально поименованных ПОПАВ, оборот которых не отвечаетсоциальному признаку ПОПАВ (алкоголь/этанол, табак/никотин и т.п.).Субъектом большинства исследуемых преступлений, связанных снезаконным оборотом ПОПАВ, является вменяемое физическое лицо,достигшее шестнадцатилетнего возраста, то есть только человек, способныйосознавать свои действия, руководить ими, а значит и нести за их совершениеуголовную ответственность.
«Субъект несет ответственность не за осознанноеи волевое поведение, а при условии обладания сознанием и свободной волей.Осознанный, выражающий свободную волю лица поступок сам по себе непредставляет общественной опасности. Такое качество приобретается припричинении или создании угрозы причинения вреда объекту преступления(уголовно-правовой охраны)»203.Социальнаяструктураосужденных,исследованныхврамкахпредставленной работы, свидетельствует о том, что средний возрастСоктоев З.Б. Причинность в уголовном праве: теоретические и прикладные проблемы:дисс.
д-ра юрид. наук. М., 2014. URL: https://www.msal.ru/203113осужденных около 29 лет, женщины составляют 10%, граждане России – 96%,лица без гражданства – 0,2%, граждане других государств-членов СНГсоставляют 2,3%.Что касается субъективной стороны рассматриваемого преступления, товряд ли можно согласиться с мнением авторов, которые высказывают мненияо возможности совершения преступлений, составляющих незаконный оборотПОПАВ, как с прямым (когда лицо осознает социальный смысл совершаемогодеяния и желает его совершить), так и с косвенным умыслом204.Преступление с так называемым формальным (с опасным деянием)составом отличается тем, что само совершение общественно опасногодействия (бездействия) сопровождается причинением вреда охраняемымобъектам. Так, Конституционный Суд РФ указал, что процедурное нарушениеустановленных правил не является само по себе достаточным основанием дляпривлечения к уголовной ответственности.
Уголовная репрессия можетприменять только в случае, если вред реально причинен охраняемымуголовным законом объектам или совершенное деяние содержало реальнуюугрозупричинениятакового,иноепротиворечилобыКонституцииРоссийской Федерации 205 . По сложившейся практике субъективная сторонауже криминализированных составов преступлений в сфере незаконногооборота ПОПАВ характеризуется быть совершены только с одним видом вины– прямым умыслом206.См.: Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть: учебник поспециальностям«Правоохранительнаядеятельность»,«Правовоеобеспечениенациональной безопасности»/ под общ.
ред. доктора юридических наук, проф. Н. Г.Кадникова. М.: ИД «Юриспруденция», 2013. С. 126.205См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 г. № 2-П «По делуо проверке конституционности положений статьи 2121 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина» // СПС КонсультантПлюс.206Следовательно, необходимо устанавливать, что лицо, с целью изготовления ПОПАВ,совершая незаконные производство, изготовление, переработку, хранение, перевозку,пересылку, приобретение, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территорииРоссийской Федерации в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциальноопасных психоактивных веществ, производство, изготовление, переработку, приобретение,хранение, сбыт, транспортировку, пересылку, хищение и контрабанду осознавалообщественную опасность этих действий и желало их совершить.204114Выводы и предложения:Сделан вывод, что немедицинское потребление ПОПАВ, а такжедействия, сопряженные с ним (незаконные приобретение, хранение, перевозкабез цели сбыта), уступают по степени общественной опасности производству,сбыту и пересылке ПОПАВ, поэтому целесообразна их декриминализация(статьи 228, 2283 УК РФ) с установлением административной ответственностиза их совершение.
Согласно проектируемой редакции Общей части новогоКоАП такие действия, выделяемые по предмету правонарушения, будутотноситься к грубым административным правонарушениям, а значит к лицам,ихсовершившимбудутприменятьсянаиболеерепрессивныемерыадминистративной ответственности.3.2. Дифференциация ответственности за преступления, состоящие вобороте потенциально опасных психоактивных веществСамостоятельного внимания заслуживают использованные конструкцииквалифицирующих признаков (показано в приложении 12 настоящегоисследования).Приэтомвопросыдифференциацииуголовнойответственности будут затронуты в аспекте унификации сходных покриминообразующим признакам преступлений, а также возможностииспользования уже известных приемов для совершенствования нормативногоматериала ст.
2341 УК РФ. Как отмечает Т.А. Лесниевски-Костарева, дляобеспечения дифференциации уголовной ответственности законодателюпредстоит изучить типовую общественную опасность совершаемого деяния ипредусмотреть адекватные меры реагирования на них в зависимости оттяжести содеянного, свойств личности, в том числе указанных обстоятельств,формализованных в ст. 61 и 63 УК РФ207.Кобщимквалифицирующимпризнакампреступлений,предусмотренных ст. ст.
228, 2281, 229, 2291 УК РФ, относятся признаки,См.: Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория изаконодательная практика. М., 1998. С. 123.207115характеризующие размер наркотических средств, психотропных веществ, иханалогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропныевещества, либо их частей, содержащих наркотические средства илипсихотропныевещества.Статья228содержиттолькоуказанныйквалифицирующий признак, а ст. 2341 УК РФ не содержат его и вовсе, а вотст.
2281 УК РФ отличается их многообразием.Весьма примечательно в этой связи отмечает В.Ю. Жандров: «наосновании чего рассчитывался данный размер наркотиков, сказать донастоящего времени не может ни один заинтересованный государственныйорган. Ведь указанное выше количество наркотика, достаточное дляпривлечения лица к уголовной ответственности, иногда не соотносимо даже сразовой дозой, пригодной для употребления рядовым потребителем, чтопризнают практические работники» 208 .
История уголовного права Россиизнает период, когда составообразующий размер ПОПАВ определялся черезсреднюю разовую дозу потребления. Осознание точного количестванаходящегося в незаконном обороте ПОПАВ не влияет на квалификацию,достаточно понимания виновным, что действия (бездействие) совершаются вотношении такого вещества. Исходя из этого правила, следует критическиоценить, что незаконные деяния в отношении по сути тождественных видовПОПАВ влекут совершенно разные правовые последствия209.Нормы, нашедшие отражение в статьях УК РФ, устанавливающиеответственность за оборот аналогов (ст. 228, 2281, 2291), предусматривают вПерспективные направления совершенствования законодательства в сферепротиводействия незаконному обороту наркотиков / В.Ю. Жандров // Наркоконтроль. 2016.№ 43.
С. 11.209К примеру, действия лица, осуществляющего контрабанду вещества, признанного вдальнейшем аналогом в особо крупном размере, будут квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст.2291 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишениясвободы.
В то же время действия лица, самостоятельно, с целью сбыта, ввозящего натерриторию Российской Федерации такое же количество новых ПОПАВ (при отсутствиипризнаков соучастия), будут квалифицированы по ч. 1 ст. 2341 УК РФ, по которой виновноелицо отделается штрафом в размере до тридцати тысяч рублей или в размере заработнойплаты или иного дохода за период до двух месяцев либо ограничением свободы на срок додвух лет.208116силусоответствующегозаконодательногорешениявозможностьдифференцированной ответственности в зависимости от размера веществ.Причем (и это вряд ли заранее обдуманная позиция) в отношении деяний,связанных с предметом, указанным в ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
