Диссертация (1173982), страница 24
Текст из файла (страница 24)
пособие / под ред. А. В. Наумова, А. Г.Сапрунова. М., 2003. 460 с.192Омигов В. И. Указ. соч. С. 76.193См: п. 25 ст. 2 и ст. 10 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.107Степень серьезной общественной опасности преступлений, связанных снезаконным сбытом и производством ПОПАВ, не вызывает сомнений.Распространение ПОПАВ представляет наибольшую опасность, посколькулидеры организованных преступных группировок, выстраивающих целуюпреступную цепочку, в том числе и через сеть Интернет, редко привлекаютсяк ответственности в силу высокой конспирации.Понятно, что на любом отрезке этой цепи производство-сбытнезаконныедействиясПОПАВпредставляютодинакововысокуюобщественную опасность. Поэтому представляется совершенно логичнымприравнивать к сбыту ПОПАВ любое их приобретение и хранение в целяхсбыта, рассматривая их в качестве оконченного преступления.
Верховный СудРФ определяет сбыт наркотиков как «незаконную деятельность лица,направленную на их реализацию и считается оконченным в момент передачивещества приобретателю» 194.Приговором по уголовному делу N 1-28/2016,1-449/2015 1-173/2016 от30.08.2016 года Ленинского районного суда г. Магниторгорска осужденЯмалутдинов К.И. за незаконное приобретение, хранение без цели сбытааналога наркотического средства в крупном размере, а также за совершениепокушения, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные нанезаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных иинформационно-телекоммуникационных сетей, в крупном размере, при этомпреступление не было доведено до конца по независящим от негообстоятельствам195.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 «О внесенииизменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных снаркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитымивеществами» предписывает квалифицировать такой сбыт уже в качестве оконченногопреступления.195Архив Ленинского районного суда города Магнитогорска.
Постановление поуголовному делу № 1-28/2016,1-449/2015 1-173/2016 от 30.08.2016 года // [Электронныйресурс] URL: https://caselook.ru/#/search194108Следует обратить внимание еще на один аспект рассматриваемоговопроса. Этот аспект можно объяснить некоторой поспешностью принятиязаконопроекта, но возможно, что это и продуманное решение законодателя.Оборот новых ПОПАВ без цели сбыта запрещен, а ответственность занарушение запрета не предусмотрена. Так, само потребление этих веществнаказуемо Кодексом об административной ответственности РоссийскойФедерации в соответствии со ст. 6.9 и 20.20, вовлечение лица, не достигшеговозраста 18 лет в употребление этими веществами – 6.10 КоАП.
Вряд лизаконодательполагал,чтотакиедействиявовсенепредставляютобщественную вредоносность. Было бы верным квалифицировать оборотновых ПОПАВ без цели сбыта по ст. 6.8 КоАП, а для этого необходиморасширить перечень предметов, указанных в рассматриваемой норме.Следует отметить в ст. 2341 УК РФ, а равно в других нормах УК РФ непредусмотрена уголовная ответственность в отношении склонения купотреблению новых ПОПАВ.
Верховный Суд РФ под «склонением»понимает «любые умышленные действия, в том числе однократногохарактера, направленные на возбуждение у другого лица желания ихпотребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане,психическом или физическом насилии, ограничении свободы и другихдействиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотическихсредств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на котороеоказывается воздействие».Таким образом, признаки и момент окончания склонения, которыйвызывает сложности у правоприменителя, определены не совсем четко, что иприводит к его высокой латентности196.Статьи 150 и 151 УК РФ, предусматривающие ответственность за вовлечениенесовершеннолетних на совершение преступлений, разграничиваются с названнымпреступлением по предмету преступления: ст.
230 предусматривает ответственность толькоза наркотические средства и психотропные вещества или их аналоги, а ст. 151 УК РФ – завовлечение в распитие спиртных напитков иных одурманивающих веществ, признакикоторых изложены в § 1.1.196109Мы разделяет мнение авторов, что «такое положение не соответствуетдиспозиции статьи»197, где указание на необходимость потребления ПОПАВотсутствует. Немедицинский характер склонения отражен в определениипонятия ПОПАВ, тем самым с изменением предмета преступления будетустранен еще один пробел в ст.
230 УК РФ.Как правило, на практике встречается квалификация по совокупностидеяний. Федченко И.И. приговорен Центральным районным судом городаОренбурга - по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободына срок шесть лет; - по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде лишения свободы на сроктри года (санкции предусматривают максимальный срок лишения свободы на5 лет.). В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: активноеспособствование раскрытию и расследованию преступления198.Имеет место и квалификация по данному составу и без совокупности сдругими составами. Так, Красносельским районным судом города СанктПетербурга вынесен приговор К…, обвиняемому в совершении преступления,предусмотренного п.
«а», ч. 3, ст. 230 УК РФ за умышленные действия, сцелью склонения несовершеннолетнего к потреблению на безвозмезднойоснове неизвестного вещества, в состав которого входит наркотическоесредства – гашиш и психотропное средство – фенобарбитал. При этом судназначил наказание в виде лишения свободы не на максимальный срок(от 10до 15 лет), а на срок – 2 года с отсрочкой наказания по смягчающимобстоятельствам: раскаяние подсудимого в содеянном, молодой возраст К…на момент совершения преступления (18 лет), те обстоятельства, что К…ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности,См.: Майорова Е.Н.
Некоторые аспекты ответственности за вовлечение и склонениенесовершеннолетних к употреблению наркотиков // Проблемы права. Международныйправовой журнал. 2006. № 4; Иванова К.А. Склонение к потреблению наркотическихсредств и психотропных веществ // Актуальные проблемы противодействия наркомании инаркопреступности (областная научно-методическая конференция). Новосибирск, 2010;С.В. Фирсов, А.А.
Савенков Уголовная ответственность за склонение к потреблениюнаркотических средств, психотропных веществ и их аналогов // Адвокатская практика.2014, № 4.198Архив Центрального районного суда города Оренбурга.197110является, а также суд также принял во внимание, что К… на учете впсихоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоити не состоял, учится, имеет постоянное место жительства в СанктПетербурге, социально адаптирован, вину свою признал полностью и всодеянном чистосердечно раскаялся, по месту учебы характеризуетсяположительно, согласно представленным характеристике с места учебыКурносенко зарекомендовал себя как дисциплинированный, отзывчивый иответственный ученик, со слов свидетеля защиты К.
И.Ю., характеризуетсяисключительно положительно, помогает матери с младшими детьми199.Считается, что общественная опасность организации либо содержанияпритонов200заключается в создании благоприятных условий дляупотребления наркотика, что способствует росту наркопреступности.Верховный Суд РФ исходит из того, что «содержание притона будетоконченным преступлением…, если помещение фактически использовалосьодним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потреблениянаркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения,преследовал ли виновный корыстную или иную цель»201.Архив Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга.В официальном отзыве Верховного Суда РФ на проект федерального закона № 2764726 от 13 мая 2013 года указано, что под притоном судами при квалификации деянийпонимаются: «жилое или нежилое помещение (дом, квартира как целиком, так и в части,сарай, гараж, развлекательное заведение и т.п.), в котором осуществляется потребление,возможно, и изготовление для последующего потребления наркотических средств лицами,не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данногопомещения, не проживающих в данном помещении на иных законных основаниях.
Приэтом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификациюего действий не влияет».201Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14.Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления от 15.06.2006 г. № 14 разъяснил: «… подорганизацией притона… следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого илинежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различнымиприспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующегоиспользования указанного помещения для потребления наркотических средств,психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами». Под содержанием притонаследует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенногои (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропныхвеществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации199200111Полагаем, что организация притона как самостоятельный признакобъективной стороны невозможно рассматривать в отрыве от признаков,характеризующих субъективную сторону.
Это действие, а точнее –деятельность, предполагает совокупность, некую серию действий лица,направленных на придание помещению качественных характеристик.Помещение преобразуется в притон, т.е место, которое наделяетсясвойствами, привлекательными для тех, кто будет употреблять ПОПАВ (вспециальной литературе говорится об условиях относительных комфорта,защиты от воздействия негативных, агрессивных факторов окружающейсреды, безопасности и т.д.)202.С учетом изложенного, полагаем необходимым внести изменения вст. 232 УК РФ, исключив понятие «аналоги», одновременно включив понятие«потенциально опасные психоактивные вещества».Изучениеобъективныхпризнаковпреступлений,связанныхснезаконным оборотом ПОПАВ, демонстрирует мозаичность принятыхзаконодателем решений, которые помножены на небесспорные рекомендацииПленума Верховного Суда РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
