Диссертация (1173982), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Кромовой (2013), К.И.Сазоновой (2012), Г.Л. Осипова (2011), П.К. Смирнова (2009), И.И. Зуй (2009),О.С. Гузеевой (2008), А.Н. Курындиной (2008), К.С. Григоровой (2006), Д.А.Леонова (2006), С.И. Бобракова (2005), Н.И. Огилец (2005), Е.В. Пановой(2005), В.Н. Курченко (2004), Г.В.
Волкова (2004), Р.А. Александрова (2003),Е.Ю. Четвертаковой (2003), В.В. Кухарук (2002), С.Г. Лосева (2002), К.О.Хачатуряна (2002), С.В. Рачеевой (2001) и других диссертантов.ВкачествесамостоятельногопредметаисследованияПОПАВрассматриваются в криминалистике, например в трудах Е.И. Галяшиной, Н.Н.Егорова, А.М. Зинина, Е.В. Ивановой, Е.П. Ищенко, В.Д. Корма, С.Ю.Косарева, В.И., А.В. Кудрявцевой, Л.В.
Лазаревой, Е.А. Ошлыкова, А.В.Присекина, С.А. Роганова, Е.Р. Россинской, Ю.В. Солодуна и других авторов.При этом развитие уголовного законодательства как своеобразныйрезультат теоретических изысканий шло казуистичным, фрагментарнымпутем. Выделялись отдельные виды ПОПАВ (наркотические вещества,7наркотическиесредства,психотропныевещества,аналоги,наркотикосодержащие растения и их части, новые ПОПАВ и т.п.), в связи счем появлялись новые уголовно-правовые запреты, что к современномупериоду привело к системным противоречиям, избыточной конкуренцииуголовно-правовых норм, дисбалансу абстрактного и казуального способовизложения уголовно-правовых норм.В свою очередь фактическая реализация уголовной ответственности вуказанной сфере демонстрирует сложившийся перекос в сторону массовойкриминальной стигматизации низового звена сети наркораспространения.Необходимость выработки действенных мер борьбы именно с наркобизнесомвызывает необходимость переноса акцента на исследование вопросоввыявления реальной общественной опасности деяний и исследованиявопросов уголовной ответственности как специфического социальноправового феномена, отражающего особенности современной цивилизации повопросу оборота и потребления психоактивных веществ.Указанныеобстоятельствапредопределиливыбортемыдиссертационного исследования, постановку соответствующих цели и задач,требующих своего решения.Цели и задачи исследования.Целями настоящего исследования являются развитие теоретическихпредставлений о предмете преступлений, состоящих в обороте потенциальноопасных психоактивных веществ, включая выделение юридически значимыхвидов психоактивных веществ, в том числе тех видов, которые в настоящиймоментвсилупробельностинеохваченыуголовно-правовымрегулированием, и выработка на этой основе научно обоснованныхпредложений по совершенствованию уголовно-правовых норм и практики ихприменения.Для достижения указанных целей поставлены и решены следующиезадачи:- проведен сравнительный анализ признаков потенциально опасных8психоактивных веществ;- наосноверазработанныхвуголовно-правовойдоктринетеоретических положений и выявленных признаков сформулированоопределение понятия ПОПАВ и предложена классификация этих веществ;- определены формальные источники уголовно-правовых норм обответственности за незаконный оборот ПОПАВ;- изучены научные подходы к определению понятия криминализациидеяний, ее оснований, принципов осуществления в преломлении к проблемеунификации норм об ответственности за незаконный оборот ПОПАВ;- исследованаисториякриминализациидеяний,состоящихвнезаконном обороте ПОПАВ, и определены в связи с этим уголовно-правовоезначение норм международного права;- выявленытенденцииразвитияроссийскогоизарубежногозаконодательства в области противодействия незаконному обороту ПОПАВ;- установленызакономерностииспользованияобъективныхисубъективных признаков при конструировании уголовно-правовых запретов,предусмотренных ст.
228-2341 УК РФ;- предложены меры совершенствования уголовного законодательстваРоссийской Федерации, предусматривающего ответственность за незаконныйоборот ПОПАВ.Научная новизна диссертации заключается в сформулированныхрешениях и предложениях по криминализации (декриминализации) деяний,состоящих в незаконном обороте ПОПАВ, унификации криминообразующихиквалифицирующихпризнаковсоставовэтихпреступлений,обеспечивающих в итоге равные основания уголовной ответственности ипроведение сбалансированной уголовной антинаркотической политики.Кроме того, научная новизна определяется конкретными результатамирешения поставленных задач, представленных основными положениями,выносимыми на защиту, в частности:- сформулировано понятие ПОПАВ как предмета преступления;9- уточнены имеющие уголовно-правовое значение виды ПОПАВ;- определены составообразующие и квалифицирующие признакидеяний, связанных с незаконным оборотом ПОПАВ;- установлен круг подлежащих декриминализации деяний;- разработаны рекомендации по применению внесенных в частисовершенствования уголовного законодательства предложений.Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы иматериалы исследования восполняют пробел в теоретических представленияхо проблеме противодействия уголовно-правовыми средствами наркотизму вего сегодняшнем виде и вносят определенный вклад в научную разработкувопросов криминализации и оснований уголовно-правовой ответственности запреступления в сфере незаконного оборота ПОПАВ.Практическая значимость исследования заключается в том, что выводыи рекомендации, изложенные в диссертации, могут быть использованы: приподготовке проектов федеральных законов и иных нормативных правовыхактов, содержащих юридически значимую информация для решения вопросовуголовной ответственности за незаконный оборот ПОПАВ, при подготовкеправовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, при разработке региональныхпрограмм борьбы с незаконным оборотом ПОПАВ, а также в практическойдеятельности правоохранительных органов и в учебном процессе приобучениистудентов,аспирантовиповышенииквалификацииипереподготовке практических работников.Методология и методы исследования.
Методологической основойисследования выступил диалектический метод. Исследование проводилось всистемном единстве с социальными, экономическими и политическимиявлениями в их историческом развитии. Также применялись такие методыисследования как анализ, обобщение, индукция, дедукция, сравнение. Крометого, были использованы формально-догматический, сравнительно-правовой,историко-правовой,анализдокументовистатическихданных,10социологический метод (опрос представителей разных социальных группграждан) и другие специальные методы.Положения, выносимые на защиту:1.Доказывается, что в системе уголовно-правового регулированияпонятием «потенциальноопасные психоактивные вещества» следуетопределять родовое понятие, охватывающее в соответствии с действующимзаконодательством следующие виды запрещенных либо ограниченных вобороте веществ:– наркотические средства;– психотропные вещества;– производные наркотических средств и психотропных веществ;– растения или их части, содержащие наркотические средства ипсихотропные вещества;– новые потенциально опасные психоактивные вещества;– отдельные виды ядовитых и сильнодействующих веществ;– одурманивающие вещества (в смысле, вкладываемом ст.
23, 151 и ч. 11ст. 63 УК РФ).2.Наличие правовых норм, регламентирующих вопросы, связанныес оборотом потенциально опасных психоактивных веществ, обусловленонеобходимостью государственного контроля над названными веществами имеждународно-правовыми обязательствами Российской Федерации. В связи сэтим полная унификация уголовно-правовых норм об ответственности запреступный оборот потенциально опасных психоактивных веществ вРоссийской Федерации невозможна, поскольку в уголовном законодательственеобходимо особо выделять предметы из Списков I-IV. Имея в виду указанноеобстоятельство, в целях обеспечения системности, беспробельности инепротиворечивости уголовного законодательства предлагается выделитьсамостоятельный «Список иных потенциально опасных психоактивныхвеществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен (Список V)» свключением в него веществ, немедицинское потребление которых способно11оказывать одурманивающий или стимулирующий психоактивный эффектпутем воздействия на центральную нервную систему, опасное для жизни издоровья.3.Предлагается изменить подход к уголовно-правовой оценкепредмета преступлений, связанных с незаконным оборотом потенциальноопасных психоактивных веществ.
Под юридически значимыми потенциальноопасными психоактивными веществами необходимо понимать все вещества,отвечающиефизическому,медицинскомупризнакам,которыелицоцеленаправленно использует для воздействия на центральную нервнуюсистему, исключив из этого перечня список индивидуально поименованныхпотенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых не отвечает всовременный период социальному признаку (алкоголь/этанол, табак/никотини т.п.).4.Уголовно-правовое содержание понятия «потенциально опасныепсихоактивные вещества» не совпадает с его медицинским определением,является более узким в соответствии с целями уголовно-правовогорегулирования общественных отношений в сфере оборота психоактивныхвеществ.В связи с чем сформулировано следующее определение понятия«потенциальносинтетическогоопасноеилипсихоактивноеестественноговещество»–происхождения,этовеществанемедицинскоепотребление которых способно оказывать опасное для жизни и здоровьяодурманивающее или стимулирующее психоактивное воздействие нацентральную нервную систему (опьянение), оборот которых ограничен ивключен в «Список иных потенциально опасных психоактивных веществ,оборот которых в Российской Федерации ограничен (список V)».5.Используемое в УК РФ понятие «аналоги наркотических средств ипсихотропных веществ» не отвечает требованиям правовой определенности,что приводит к произвольному применению нормы, поэтому подлежитисключению из уголовного законодательства.126.При решении вопроса об определении круга формальныхисточников уголовного права не следует опираться исключительно наотраслевую принадлежность, а руководствоваться тем, что если правовой актвключает нормативные предписания, регламентирующие уголовно-правовыеотношения, то его следует идентифицировать как формальный источникуголовного права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
