Диссертация (1173980), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Аналогичная ситуация складывается и при сопоставлении сроковдавности ответственности по статье 125 НК РФ (несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложенарест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога) и статьи 199² УК РФ.В соответствии со статьей 113 НК РФ лицо не может быть привлеченок ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дняего совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода (в течение которого было совершено данное правонарушение) истекли тригода. Срок давности за преступления, предусмотренные статьей 198 и частью1 статьи 199 УК РФ, в соответствии со статьей 78 УК РФ, составляет два года.
Таким образом, срок давности по налоговым правонарушениям превышает срок давности по налоговым преступлениям, и складывается противоположная ситуация: возможность привлечения к налоговой ответственностиеще есть, однако нет возможности привлечения к уголовной ответственности. При этом преступление является общественно опасным деянием, а налоговое правонарушение не обладает таким признаком и, как справедливоуказывают многие ученые, в отличие от уголовной налоговая ответственность не влечет судимости2.Не менее важным является установление момента начала течения срокадавности, установленного в НК РФ и УК РФ. Согласно части 2 статьи 78 УКРФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В вопросе определенияокончания налоговых преступлений в литературе не выработано единогомнения.1См.: Филиппова К.И. Сроки давности для налоговых преступлений // Налоги. 2015. №4. С. 46.См.: Куракин А.В., Калинина Н.С. Административная ответственность и ее реализация в сфере обеспечения правопорядка при проведении собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования // Административное и муниципальное право. 2013. №3.
С. 274; Серков П.П. Административная ответственность вроссийском праве: современное осмысление и новые подходы. М., 2012 [Электронный ресурс] // Справочноправовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.2136Основываясь на положениях УК РФ в первоначальной редакции,Н.А. Лопашенко отмечала, что налоговое преступление, совершаемое такимспособом как непредставление декларации считается оконченным по истечении срока ее представления, а совершаемое путем включения в декларациюзаведомо искаженных данных о доходах или расходах – с момента представления ее в налоговый орган1.
Б.В. Волженкин напротив указывает, что данные преступления необходимо считать оконченными с момента истечениясрока, установленного для уплаты налога соответствующего вида, то есть вмомент наступления вредных последствий в виде неуплаченных налогов вкрупном размере2.Пленум Верховного Суда в Постановлении РФ от 28.12.2006 № 64 «Опрактике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» указал, что моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считатьфактическую неуплату налогов и (или) сборов в срок, установленный налоговым законодательством.
Именно с этого момента и начинают течь срокидавности, которые составляют два года (десять лет) после совершения налогового преступления. Судебные органы также придерживаются данного подхода.Так, судом установлено, что Н. уклонялась от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за налоговые периоды от 1 января2004 года по 31 декабря 2006 года. Положениями статьи 174 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ) срок уплаты налога на добавленнуюстоимость за истекший налоговый период определен не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно статьям 287,289 НК РФ (в редакции ФЗ от 29 мая 2002 г. № 57-ФЗ) налог на прибыль1См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемыквалификации и наказания. Саратов, 1997. С.166.2См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб., 1999. С.228; Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов: автореф. дис. … канд. юрид.
наук. М., 1996. С.15.137подлежит уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. При таком положении преступление, совершенное Н., былоокончено 28 марта 2007 года1.Согласно статье 113 НК РФ исчисление срока давности за налоговоеправонарушение, предусмотренное статьей 122 НК РФ, начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. В НКРФ отсутствуют разъяснения относительно определения налогового периода,в течение которого было совершено правонарушение.
Однако в настоящеевремя судебные органы исходят из того, что срок давности, определенныйстатьей 113 НК РФ, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виденеуплаты или неполной уплаты налога. Данная позиция обосновывается тем,что из положений НК РФ следует, что исчисление налоговой базы и суммыналога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог2.В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 года№9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа, судуказал на недопустимость прерывания срока давности. Однако Конституционный Суд РФ отметил, что в случае, если налогоплательщик умышленнопрепятствует ходу налоговых проверок с целью «вывести» правонарушенияза пределы срока давности, возникает необходимость признать уважительными причины пропуска данного срока3.
Конституционный Суд, а впослед-1Постановление Президиума Ростовского областного суда от 27 января 2011 года.[Электронный ресурс].URL: <https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-105477091/> (дата обращения 6 октября 2015 года).2Постановление Президиума ВАС РФ от 27.09.2011 №4134/11 по делу №А33-20240/2009, ОпределениеВерховного Суда РФ от 10.02.2015 N 2-КГ14-3. [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.3Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 №9-П «По делу о проверке конституционностиположений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А.
Поля-138ствии и НК РФ установили, что этот срок действует только для «добросовестных» налогоплательщиков, то есть тех, кто не препятствует проведениюналоговой проверки.Таким образом, исчисление срока давности по статье 122 НК РФ начинается с первого дня налогового периода, следующего за тем налоговым периодом, в котором нормативными актами установлен срок его уплаты. Этоговорит о том, что момент начала исчисления срока давности за налоговыеправонарушения существенно отличается от начала течения срока давностипривлечения к налоговым преступлениям.В качестве примера рассмотрим порядок определения срока давностиналогового преступления и правонарушения в случае неуплаты налога наприбыль организаций.
В соответствии с положениями НК РФ налогоплательщику необходимо произвести уплату сумм налога не позднее 28 мартагода, следующего за истекшим налоговым периодом. Так, если налог не былуплачен за 2013 год, то срок уплаты налога на прибыль организаций наступает 28 марта 2014 года. Исходя из судебной практики, срок давности за налоговое правонарушение в таком случае начинает исчисляться со следующегодня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога, то есть с 1января 2015 года. Срок давности за то же деяние в соответствии с УК РФначнет исчисляться с 29 марта 2014 года.Коллизия есть и в сроках давности, установленных НК РФ и КоАП РФ.В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности составляет один год.
Срок давности, предусмотренный НК РФ,является более протяженным, и организация может быть привлечена к ответственности в течение трех лет, а должностные лица организации могут бытьковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» // «Собрание законодательстваРФ». 25.07.2005.
№30 (ч. II), ст. 3200.139привлечены к административной ответственности только в течение одногогода.Таким образом, несмотря на установление комплексной защиты налоговых правоотношений средствами различных отраслей права, в настоящеевремя отсутствует последовательность при осуществлении дифференциацииответственности за налоговые правонарушения, в частности, в таких вопросах как установление сроков давности и определение начала их течения, чтов свою очередь снижает эффективность правоприменения по делам о налоговых нарушениях в целом.«Коллизия» сроков давности может быть устранена только законодательным путем, в частности, включив злостность как признак состава преступления. В случае указания данного признака в статьях 198-199¹ УК РФ повремени совершения рассматриваемое преступление будет относиться к категории длящихся. В соответствии с Постановлением № 23 Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности и амнистии к длящимсяи продолжаемым преступлениям» длящиеся преступления прекращаютсявследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления, или наступления событий, препятствующих совершению преступления (например, пресечение преступления правоохранительными органами)1.§5.
Согласование наказуемости налоговых преступлений и других видовответственности за налоговые правонарушенияНасколько полноценна система мер уголовно-правового воздействия инасколько адекватно они используются в уголовно-правовых санкциях, на-1Постановление №23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) «Об условияхприменения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
