Диссертация (1173980), страница 15
Текст из файла (страница 15)
Наумова А.В. С.7.71венных отношений, но и часто изменяться, требуя трансформации иных связанных с ними норм.Несоблюдение принципа межотраслевой дифференциации юридической ответственности приводит к затруднениям в правоприменительной деятельности при решении вопроса о выборе ответственности за налоговые правонарушения. Анализ соотношения предусмотренной ответственности за налоговые правонарушения показывает, что наиболее типичным является соотношение, при котором составы налоговых, административных и уголовныхправонарушений закрепляют некоторые общие признаки, но по определенным признакам отличаются. При этом именно в регулятивном законодательстве сформулированы первичные признаки налогового нарушения, в то время как уголовная ответственность устанавливается при условии совершенияпреступления указанными в законе способами преступления, наличия последствий в виде установленного размера недоимки, применения к лицу административной ответственности и т.д.72ГЛАВА 2.
МЕХАНИЗМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИНАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ§1. Проблема согласования оснований ответственности за налоговые нарушения и налоговые преступленияВ Постановлении Конституционного Суда РФ №20-П от 17 декабря1996 года указано, что налог является необходимым условием существованиягосударства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качествебезусловного требования государства1. Отношения в сфере налогообложенияобеспечиваютсяналоговым,административнымиуголовнымзаконодательством. С учетом сложности системы правового регулированияэтих отношений необходимо согласование функций указанных отраслейправа, определение их отраслевых задач, в соответствии с которымистановится возможной конкретизация и разграничений признаков налоговыхнарушений, а также дифференциация ответственности за их совершение.
Отрешения этих вопросов, как представляется, зависит качество уголовноправовой охраны экономических интересов государства в налоговой сфере.Нормы УК РФ о налоговых преступлениях имеют свои «прототипы» вналоговом и административном законодательстве. Например, статьям 198 и199 УК РФ корреспондирует статья 122 НК РФ, предусматривающая ответственность за неуплату (неполную уплату) сумм налога (сбора).Соотношение составов налоговых нарушений и преступлений можетбыть различным. В одних случаях состав преступления охватывает несколько составов налоговых нарушений.
Так, состав преступления, предусмотрен-1Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционностипунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральныхорганах налоговой полиции» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, №1, ст. 197.73ного статьей 198 УК РФ, включает в себя такие нарушения, как непредставление налоговой декларации (статья 119 НК РФ) и неуплата (неполная уплата) сумм налогов и (или) сборов (статья 122 НК РФ). Следовательно, НК РФдифференцирует виды правонарушений и ответственность за них, в то времякак УК РФ дифференциацию не предусматривает.В других случаях диспозиции норм УК РФ шире диспозиций норм оналоговой ответственности. Согласно статье 123 НК РФ на налогового агентавозлагается ответственность только за неудержание и (или) неперечисление(неполное удержание и (или) перечисление) налогов, однако УК РФ данногоположения не учитывает и предусматривает ответственность за неисполнение обязанности по исчислению, удержанию или перечислению налогов и(или) сборов.В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговый агент, в том числе, обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств,выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетнуюсистему Российской Федерации.
Исчисление является «первоочередной»обязанностью налогового агента, однако само по себе невыполнение даннойобязанности не приводит к непоступлению денежных средств в бюджет, тоесть не достигает той степени опасности, как неудержание или неперечисление налогов. НК РФ не содержит ответственности за невыполнение обязанности по исчислению, в то время как в УК РФ установлена ответственность.Таким образом, уголовная ответственность предусматривается УК РФ за такие действия, которые не рассматриваются НК РФ как формы неисполненияобязанностей налогового агента.Статьей 199² УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов.
В статье 125 НК РФ предусмотрена ответственность занесоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуще-74ством, на которое наложен арест или в отношении которого налоговым органом приняты обеспечительные меры в виде залога. В данном случае диспозиция нормы, предусмотренной в статье 199² УК РФ, только частично совпадает с диспозицией нормы, предусмотренной статьей 125 НК РФ, посколькув УК РФ закреплена ответственность не только за сокрытие имущества, накоторое наложен арест или приняты обеспечительные меры.В НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за неуплатуили неполную уплату сумм налога (сбора). В статьях 198 и 199 УК РФзаконодатель использовал понятие «уклонение» от уплаты налога.
Помнению А.В. Елинского, под уклонением от уплаты налогов обычноподразумевается«умышленноеискажение(умалчивание)сведений,необходимых для правильного исчисления налогооблагаемой базы с тем,чтобы снизить налоговые обязательства. Эти действия включают, вчастности,предоставлениенедостовернойналоговойдекларации(недекларирование или неполное декларирование доходов, прибылей ивыгод; или преувеличение затрат и других обстоятельств, учитываемых привычетах)»1.Другие исследователи трактуют уклонение от уплаты налогов (сборов)как действия (бездействие), которые предшествуют самому факту неуплатыналогов2.Такимобразом,возможнодвоякоетолкованиетермина«уклонение».
С одной стороны, под ним можно понимать действия,предшествующие неуплате налогов и (или) сборов. С другой стороны,данным понятием может обозначаться непосредственно неуплата налогов и(или) сборов. Судебная практика склоняется ко второму толкованию. На этообращает внимание Верховный Суд РФ в Постановлении №64 от1Елинский А.В. Опыт Великобритании и США по разграничению законной и незаконной минимизации налогов и его значение для совершенствования российского законодательства [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Режим доступа: локальный.2См.: Соловьев И.Н. Налоговые преступления в торговле: Комментарий к проверкам и уголовным делам.М., 2003. С.29, Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001.С.35.7528.12.2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательстваобответственностизаналоговыепреступления»(далеетакже–Постановлении ВС РФ №64 от 28.12.2006 г.): «Исходя из того, что всоответствиисположенияминалоговогозаконодательствасрокпредставления налоговой декларации и сроки уплаты налогов и (или) сборовмогут не совпадать, моментом окончания преступления, предусмотренногостатьей 198 или статьей 199 УК РФ, следует считать фактическую неуплатуналогови(или)сбороввсрок,установленныйналоговымзаконодательством»1.С точки зрения логики УК РФ общественная опасность уклонения отуплаты налогов и (или) сборов заключается именно в непоступленииденежных средств в бюджет.
Следовательно, в уголовном законодательствеподменили понятие «неуплата» понятием «уклонение от уплаты», однако вслучае привлечения лица к уголовной ответственности главным являетсяфакт непоступления денежных средств в бюджетную систему РоссийскойФедерации, то есть факт неуплаты налогов и (или) сборов.В случае конструирования статей УК РФ с использованием такихразграничительных признаков, как способ и размер (что имеет место вдействующем УК РФ в статьях 198-199), во избежание разноречивыхтрактовок объективных признаков уклонения от уплаты налогов и (или)сборов целесообразно использовать в статьях 198 и 199 УК РФформулировку: «неуплата или неполная уплата налога и (или) сбора» поаналогии с нормами, закрепленными в статьях 122, 129.3 и 129.5 НК РФ.Таким образом, неуплата и как последствие непоступление средств вбюджетную систему РФ является налоговым нарушением.
В таком случаеречь может идти только о материальном составе. Объективная сторона1Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»// «Бюллетень Верховного Суда РФ»,№3, март, 2007.76данного преступления включает неуплату налога и (или) сбора и последствиев виде непоступления денежных средств в бюджет государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
