Диссертация (1173980), страница 11
Текст из файла (страница 11)
[Электронный ресурс]. URL: <http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/6> (дата обращения: 30.07.2015).2Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 01.10.1997 г. [Электронный ресурс].URL:<http://online.adviser.kg/Document/ ?doc_id=30222833> (дата обращения: 25.08.2015).53ние от уплаты налогов или иных обязательных платежей признается преступление, только если совершено в крупном размере. Таким образом, в данныхсоставах присутствуют два криминообразующих признака – способ совершения преступления и размер недоимки.Согласно третьей модели критерием перерастания правонарушения впреступление является факт привлечения лица к иной (не уголовной) ответственности за правонарушения.Уголовный кодекс Литовской республики выделяет уголовный проступок и преступление1.
При этом под уголовным проступком понимается общественно опасное и запрещенное Уголовным кодексом деяние (действиеили бездействие), за совершение которого предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы, за исключением ареста. Преступлением является опасное и Уголовным кодексом запрещенное деяние (действие или бездействие), за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишениясвободы. Уголовным проступком считается уклонение от представления декларации после письменного напоминания государственной инстанцией обобязанности представить декларацию, в то время как преступлением признается уклонение от уплаты налогов только в случае наличия следующей совокупности условий:- после представления декларации;- после напоминания уполномоченной государством инстанцией обобязанности заплатить налог.Такой же принцип заложен и при разграничении деяния, выражающегося в представлении искаженных данных о доходах, прибыли и имуществе.В действующем законодательстве ряда стран как основание установления уголовной ответственности за налоговые преступления закреплена адми-1Уголовный кодекс Литовской Республики от 26 сентября 2000 г.
[Электронный ресурс].<http://www.pravo.vuzllib.su/book_ z794_page_2.html> (дата обращения: 14.09.2015).URL:54нистративная преюдиция, повторность правонарушения, его злостный характер.В конструкции составов преступлений с административной преюдицией и в борьбе с данными правонарушениями отчетливо проявляется один изосновных принципов юрисдикции: принцип экономии принудительныхсредств, что предполагает, что уголовная ответственность за правонарушениевозможна только после наложения административного взыскания. Таким образом, налоговое правонарушение является обязательной предпосылкой уголовной ответственности за налоговые преступления.Так, Кодексом об административных правонарушениях Эстонии предусматривается ответственность за уклонение от уплаты налогов, независимоот их размера, налоговое мошенничество (умышленное предоставление недостоверных данных о возврате), а также за препятствование деятельностиуправляющему налогами1.Основания ответственности за налоговые преступления можно разделить на следующие группы:- непредставление или несвоевременное представление декларации,представление ложной информации или подложных документов;- невнесение / неперечисление в срок суммы налога;- ухудшение своей платежеспособности;- невнесение в срок суммы налога, подлежащей уплате согласно законам о налогах, внесение меньшей суммы по сравнению с предусмотренной;- неперечисление в срок суммы налога, подлежащего удержанию согласно законам о налогах, или перечисление меньшей суммы налога;- невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания управляющего налогами;1Кодекс об административных правонарушениях Эстонии от 08.07.1992 г.
[Электронный ресурс]. URL:<http://estonia.news-city.info/docs/sistemsf/ dok_iercgz/page2.htm> (дата обращения: 13.10.2015).55- воспрепятствование деятельности управляющего налогами при осуществлении контроля;- невыполнение уполномоченным на то правомочным должностнымлицом обязанностей, возложенных на юридическое лицо или учреждение.Данные деяния признаются преступлениями, только если они совершены умышленно или после применения к виновному административного взыскания за такое же нарушение1. Таким образом, главными критериями служит форма вины и наличие административного взыскания.В статье 159 Кодекса Латвии об административных правонарушенияхзакреплена норма, предусматривающая ответственность за уклонение от уплаты налогов или приравненных к ним платежей, а также сокрытие (уменьшение) доходов, прибыли или других облагаемых налогом объектов2.
В Уголовном кодексе Латвийской Республики также установлена ответственностьза уклонение от уплаты налогов или приравненных к ним платежей, а такжесокрытие (занижение) доходов, прибыли или других облагаемых налогомобъектов. Однако лицо может быть привлечено к уголовной ответственноститолько в случае, если деяние совершено повторно в течение года (статья218)3. Таким образом, для привлечения лица к уголовной ответственности зауклонение от уплаты налога необходим факт повторности совершения данного деяния в течение года либо причинение ущерба в крупном размере.Таким образом, критериями разграничения в зарубежных странах налоговых нарушений и преступлений может быть размер недоимки, способы совершения преступления, форма вины, повторность / неоднократность / административная преюдиция, то есть привлечение лица к уголовной ответственности только после привлечения к налоговой или административной.1Уголовный кодекс Эстонской Республики от 06.06.2001 г.
[Электронный ресурс].URL:<http://www.hot.ee/estonianlegislation/0202.htm> (дата обращения: 21.10.2015).2Кодекс Латвии об административных правонарушениях от 07.12.1984 г. [Электронный ресурс]. URL:<http://www.pravo.lv/content/013_sdk_klap.html> (дата обращения: 06.10.2015).3Уголовный кодекс Латвийской Республики от 08.07.1998 г. [Электронный ресурс]. URL:<http://www.pravo.lv/likumi/07_uz.html> (дата обращения: 12.10.2015).56Стоит также отметить, что в законодательстве зарубежных стран в рядеслучаев за совершение правонарушений установлена исключительно уголовная ответственность, что может свидетельствовать о высокой степени общественной опасности данных деяний.
Например, в статье 246 Уголовного кодекса Республики Казахстан предусмотрена ответственность за незаконныедействия в отношении имущества, ограниченного в распоряжении в счет налоговой задолженности налогоплательщика. В Кыргызской Республики предусмотрена исключительно уголовная ответственность за незаконное предоставление или получение налоговых льгот, за что не предусмотрена административная и финансовая ответственность, при этом отсутствует минимальный размер предоставленных или полученных льгот.
В соответствии с законодательством Латвийской Республики за сокрытие имущества и нарушениеправил бухгалтерского учета и статистической информации установленатолько уголовная ответственность.Взаимодействие уголовного и других отраслей законодательства осуществляется посредством постановки под защиту уголовного закона общественных отношений, которые регулируются в первую очередь нормами инойотраслевой принадлежности, налогового или административного права.
Установление законодателем уголовной ответственности зависит от многихфакторов, в том числе, от политической, экономической обстановки в конкретный период времени. Так, уголовная ответственность за неуплату налогов может быть предусмотрена (или ответственность может быть усилена) ввоенное время, соответственно, совершение данного деяние при обычной обстановке не повлечет для лица уголовной ответственности, однако не исключает применение к нему иного вида ответственности. Такие положения предусмотрены, например, в Уголовном кодексе Грузии (статья 359)1.
Еще одной особенностью большинства рассмотренных законодательств зарубежных1Уголовный кодекс Грузии от 22.07.1999 г. [Электронный ресурс]. URL: <https://matsne.gov.ge/ka/ document/download/16426/143/ru/pdf> (дата обращения: 27.11.2015).57стран является отсутствие уголовной ответственности налогового агента, врассмотренных государствах законодатель ограничивается исключительноадминистративной или налоговой ответственностью.При криминализации общественно опасных деяний в налоговой сференеобходимо учитывать два важных фактора. Во-первых, социальную необходимость уголовно-правовой нормы, во-вторых, учет наличия системы законодательства для обеспечения ее единства и непротиворечивости. Установление различной ответственности за налоговые правонарушения предполагают наличие критериев «перерастания» одной ответственности в другую,которые различаются в разных странах.Нормы действующего российского законодательства о налоговых преступлениях сконструированы по принципу описанной второй модели, то естьпри конструировании норм, предусматривающих уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, законодатель включил такие признаки, как способы совершения преступлений и размер недоимки.
При таком закреплении нормналоговых преступлений остается неучтенным факт совершения налоговогоправонарушения, которое должно лежать в основе привлечения лица к уголовной ответственности по данным преступлениям. В связи с чем представляется целесообразным закрепление норм о налоговых преступлениях потретьей модели, согласно которой законодатель учитывает факт совершенияналогового правонарушения, закрепив соответствующий признак в диспозиции нормы.§4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
