Диссертация (1173980), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Академический курс в 2-х томах / Под ред.М.Н. Марченко. Том 2.Теория права. М., 1998. С. 230.66Внешне схожие правонарушения разграничиваются на основании объективных признаков, указанных в нормах уголовного закона. Одним из оснований наступления уголовной ответственности является способ совершенияпреступления. Как указывал Н.С. Таганцев, способ может служить основанием отграничения уголовно наказуемой от ненаказуемой неправды1.Способ совершения преступления является одной из форм проявленияпреступного деяния вовне, часто используемым признаком при описанииобъективной стороны налоговых преступлений. Примером может служитьуказание в статьях, предусматривающих ответственность за неуплату налогов, таких способов, как непредставление декларации, включение в нее заведомо ложных сведений, сокрытие других объектов и т.д., при этом переченьспособов совершения налогового преступления может быть как открытым,так и закрытым.
В большинстве случаев Уголовный кодекс РФ ограничиваетспособы совершения преступлений по сравнению с административным и налоговым законодательством.Наряду со способом совершения налогового нарушения, трансформацию налоговой или административной ответственности в уголовную обусловливает признак последствий. Обязательным признаком объективной стороны налоговых преступлений выступает размер неуплаченных налогов, приэтом, как правило, уголовная ответственность дифференцируется по размерунедоимки (крупный, особо крупный размер). Таким образом, в случае недостижения указанного в законе размера недоимки, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности. Использование в качестве разграниченияадминистративных правонарушений и преступлений количественного признака представляется целесообразным при установлении определенногоразмера в законодательстве или при четком закреплении правил его определения.1См.: Таганцев Н.С.
Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. СПб., 1902. Т.1. С.639.67Основанием отграничения преступлений от иных правонарушений является установление в уголовном законодательстве административной преюдиции. Суть административной преюдиции, как указал В.Л. Зуев, в том, чтосостав преступления образуется за счет признаков административного правонарушения, а в качестве критерия разграничения преступления и проступка выступает факт предшествующего наложения административного взыскания за такое же деяние1.Административная преюдиция использовалась при конструированиисоставов налоговых преступлений в истории нашего государства (например,статья 79 УК РСФСР 1922 г.), а также используется в уголовных кодексах зарубежных стран в настоящее время.
Преюдиция как конструктивный признак, в том числе налоговых преступлений, широко используется в законодательстве Эстонской Республики, Республики Беларусь, Узбекистана.В первоначальной редакции УК РФ 1996 г. законодателем не был использован такой признак преступления как преюдиция, однако в 2009 году вУголовный кодекс были внесены изменения, предусматривающие введениеадминистративной преюдиции как конструктивного признака преступления встатью 178 УК РФ. В действующей редакции Уголовного кодекса Российской Федерации административная преюдиция предусмотрена в ряде статей(например, в статье 151.1 «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции», 158.1 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию», 212.1 «Неоднократное нарушениеустановленного порядка организации либо проведения собрания, митинга,демонстрации, шествия или пикетирования», 215.4 «Незаконное проникновение на охраняемый объект»).Несмотря на существенные изменения в институте множественностипреступлений, происшедшие в декабре 2003 г., технико-юридическое значе-1Зуев В.Л.
Особенности доказывания по делам о преступлениях с административной преюдицией. М., 1995.С. 368ние преюдиции в уголовном праве не изменилось. Так, по мнению некоторыхученых, степень общественной опасности возрастает соответственно количествусовершенныханалогичныхправонарушений1.ПоутверждениюВ.П. Малкова «особенностью преступлений, в основе которых лежат повторные действия, является то, что каждое из действий, из которых складываетсяпреступление, будучи взято изолированно, не может рассматриваться в качестве преступления, а по своей правовой природе является административным, дисциплинарным правонарушением или антиобщественным проступком… В ряде случаев уголовная ответственность устанавливается за повторность действий после наложения административного взыскания за ранее совершенное аналогичное правонарушение»2.Таким образом, в случае совершения виновным административногоправонарушения и применения к нему соответствующих мер воздействия неоднократно совершенные правонарушения признаются преступлением и требуют применения к виновному не административного, а уголовного наказания за совершенное им деяние.Основанием наступления уголовной ответственности может выступатьмногократная административная ответственность, то есть уголовная ответственность наступает в случае, когда новое противоправное деяние совершается лицом, которое несколько раз было наказано в административно-правовомпорядке.
Более того, основанием для привлечения к уголовной ответственности может служить не факт привлечения лица к административной ответственности, а предупреждение со стороны уполномоченных органов об обязанности заплатить налог, как предусмотрено, в частности, законодательствомЛитовской республики.1См.: Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органоввнутренних дел: Учебное пособие / Под ред. Наумова А.В. М., 1990 г. С.
58.2Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974. С. 123.69Представляется, что в контексте межотраслевых связей, преюдиция какпризнак состава преступления является одним из возможных критериев разграничения административной и уголовной ответственности. Отрасли прававходят в единую систему права и представляют собой определенную структуру, непреодолимой границы между административными правонарушениями и преступлениями нет.
Кроме того, некоторые общественные отношениянуждаются в комплексной правовой защите, вследствие этого законодательможет использовать административную преюдицию как одно из возможныхусловий трансформации одной ответственности в другую.Таким образом, как в истории становления ответственности за налоговые правонарушения в нашей стране, так и в зарубежных странах, предупреждение со стороны налоговых органов и административная преюдиция выступают в качестве возможного конструктивного признака состава преступления и соответственно являются необходимым условием уголовной ответственности.Критерием разграничения правонарушений и преступлений может выступать форма вины.
Для привлечения лица к налоговой или административной ответственности не важна форма вины, лицо может быть привлечено кответственности при совершении правонарушения умышленно или по неосторожности, в то время как при привлечении к уголовной ответственностинеобходимо установить умысел.
Указание на умысел либо прямо содержитсяв нормах уголовных кодексов, посвященных налоговым преступлениям, либоподразумевается, в частности, наличие прямого умысла может подтверждаться указанием в статье цели совершения преступления. Так, согласноНалоговому кодексу РФ правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, однако в соответствии с Уголовным кодексом РФ налоговое преступление может быть только с прямым умыслом.На основании вышеизложенного, можно заключить, что налоговыеправоотношения защищаются правовыми средствами неодинаковой отрасле-70вой природы.
С одной стороны, комплексная правовая охрана – одна из наиболее эффективных средств противодействия правонарушениям в указаннойсфере. С другой стороны, одновременное действие налоговых, административных и уголовных норм, запрещающих определенное поведение в областиналоговых отношений, требует согласования данных норм, что позволяетобеспечить всестороннюю защиту одному и тому же виду отношений. Уголовная ответственность применяется только в случае, когда иные меры недают положительных результатов и не способны должным образом охранятьобщественные отношения.
Участие уголовного права в комплексной правовой охране имеют целью обеспечить совместно со средствами иных отраслейправа регулирование определенных общественных отношений, в связи с чемпоявляется необходимость в соотношении преступного и иного противоправного деяния1.При определении критериев разграничения правонарушений и преступлений учитываются конкретные исторические и социально-экономическиеусловия, однако в первую очередь большое значение имеет политическийвыбор средств правовой охраны. Значение установления четких критериевсложно переоценить, поскольку «за определенными видами правового запрета следует принципиальное различие в виде юридической ответственности, всанкциях и пределах ответственности»2. Установление четких критериевтрансформации одного вида ответственности в другую должно способствовать достижению максимальной согласованности между различными отраслями права, входящими в единую систему, поскольку нормы права не толькомогут выполнять одинаковую функцию – охрану близких друг другу общест-1См.: Кобзева Е.В.
Разграничение преступлений и административных правонарушений: роль законодательной техники // Соотношение преступлений и иных правонарушений: современные проблемы. Материалы IVМеждународной научно-практической конференции, посвященной 250-летию образования Московскогогосударственного университета им. М.В. Ломоносова, 27-28 мая 2004 г. М., 2005. [Электронный ресурс].URL: <http: //www. sartraccc.sgap.ru> (дата обращения: 20.01.2014).2Взаимосвязь уголовного и административного права в правоприменительной деятельности органов внутренних дел / Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
