Диссертация (1173980), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Панова налоговое нарушение является разновидностью административного правонарушения, поскольку:- оно посягает на установленный государством порядок управления;- оно не имеет общественной опасности преступления;- оно обусловливает привлечение физического лица к ответственностис 16-летнего возраста;- основанием для привлечения лица к ответственности за нарушениезаконодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу1.Кроме того, как отмечает указанный автор, налоговые санкции применяются за деяния, совершение которых не обусловлено наличием служебных(трудовых) правоотношений между налоговым органом и правонарушителем, и по своей сути являются административными наказаниями – штрафами.Привлечение лица к налоговой ответственности не влечет судимость2.Представляется, что для решения вопроса о том, является ли налоговаяответственность в виде взыскания штрафа самостоятельным видом юридической ответственности или разновидностью административной ответственности, необходимо проанализировать положения действующего законодательства РФ.
Согласно статье 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов)в размерах, предусмотренных НК РФ, то есть ответственность в виде взыскания штрафа является основанным на законе лишением собственника частиего имущества за запрещенные законом действия (бездействие).
Кроме того,в соответствии с действующим законодательством индивидуальный предприниматель привлекается к ответственности на основании норм Налогового1См.: Панов А.Б. Административная ответственность юридических лиц. М., 2013 [Электронный ресурс] //Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
Режим доступа: локальный.2См.: Там же.63кодекса РФ. В примечании к статье 15.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ указано, что административная ответственность за налоговые правонарушения, установленная в отношении должностных лиц, не применяется к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Данное положение свидетельствует о признании законодателем налоговой ответственности в качестве карательной, а не восстановительной.Административная природа налоговой ответственности отмечена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. №20-П «Поделу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г.
«О федеральных органах налоговой полиции». В данном Постановлении суд определил, что санкции,применяемые за нарушения налогового законодательства, являются административно-правовыми и уголовно-правовыми по своему характеру1. Крометого, исследуя вопрос природы налоговой ответственности К.А. Сасов указывает, что согласно толкованию Европейского суда по правам человека (далее также – ЕСПЧ) статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод под понятием «уголовный закон» следует понимать, в том числе, иналоговый закон, устанавливающий публично-правовую ответственность2.Таким образом, исходя из содержания санкций в Налоговом кодексеРФ, можно выделить два вида ответственности − восстановительную в случае уплаты правонарушителем пени и карательную в случае уплаты штрафа.Карательный характер налоговой ответственности исключает одновременноепривлечение лица к налоговой, административной и уголовной ответствен-1Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 №20-П «По делу о проверке конституционностипунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г.
«О федеральных органах налоговой полиции» // «Российская газета», №247, 26.12.1996.2См.: Сасов К.А. Налоговое правосудие в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. М,2013 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс». Режим доступа: локальный.64ности. В то же время не исключает их последовательное применение при наличии установленных в законодательстве критериев.В нормах о налоговых нарушениях различной отраслевой принадлежности различаются субъекты ответственности.
В случае установления административной и уголовной ответственности субъектами выступают физические лица - налогоплательщики или физические лица - представители юридических лиц. В случае совершения налогового нарушения юридическим лицом, оно привлекается к ответственности как налогоплательщик только к налоговой ответственности, должностные же лица юридического лица привлекаются к административной или уголовной ответственности.В случае налогового нарушения физическим лицом субъекты налоговой и уголовной ответственности совпадают. Следовательно, придание налоговой ответственности карательных функций должно исключить совокупность налоговой, административной и уголовной ответственностей.Установление налоговой ответственности именно налогоплательщиков,указывает на то, что законодатель в первую очередь устанавливает ответственность именно за налоговые правонарушения, а уголовная ответственностьявляется в данном случае производной и основывается на факте совершенияналогового правонарушения.В ряде стран (например, Казахстан, Таджикистан) предусмотрена дифференциация уголовной ответственности в зависимости от субъекта преступления: физического или должностного лица организации.
При этом длядолжностных лиц предусмотрены более суровые санкции, что говорит о признании законодателем более общественно опасными правонарушения, совершаемые юридическими лицами в лице своих должностных лиц, посколькув данном случае государству причиняется больший вред. Однако можновстретить и противоположный подход. Так, согласно Уголовному кодексуУкраины понятие субъекта включает в себя: должностное лицо предприятия,учреждения, организации независимо от формы собственности; лицо, зани-65мающееся предпринимательской деятельностью без создания юридическоголица; физическое лицо1.Как отмечает Н.И.
Пикуров, наличие межотраслевых связей диктуетнеобходимость изучения природы нормативного материала различной отраслевой принадлежности, который используется уголовным правом для формирования основания уголовной ответственности2. Поскольку к моменту, когда налоговые правоотношения становятся объектом уголовно-правовой охраны, понятийный аппарат «специализированных» отраслей уже разработан,задача законодателя состоит в том, чтобы воспринять их в точном соответствии с тем, как они существуют в «родной» отрасли права3.В данном случае законодатель использует бланкетные нормы, приприменении которых возникает необходимость обращения к нормам другихотраслей права.
С одной стороны, бланкетные диспозиции позволяют не раскрывать все признаки в статье, а обращаться к специальным нормам. С другой стороны, при применении таких норм появляется необходимость обращения к иным правовым актам, в которые нередко вносятся изменения и дополнения, что может быть чревато возможностью появления неопределенности и произвола в правовом регулировании4.Анализ исторического, зарубежного опыта, а также действующих правовых норм показывает, что признаки налогового правонарушения устанавливаются не в уголовном законодательстве, а в налоговом или административном.
Уголовная ответственность предусматривается лишь за ограниченный круг налоговых правонарушений, только в том случае, когда не действуют механизмы регулирования иных отраслей права.1См.: Захаров А.А. Характеристика законодательства стран СНГ и Балтии по налоговым преступлениям //Международное публичное и частное право. 2012. №4. С. 29.2См.: Пикуров Н.И. К вопросу о границах системы уголовного права // Системность в уголовном праве: Материалы II Российского конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2007 г. М., 2007. С.317.3См.: Кругликов Л.Л., Смирнова Л.Е. Унификация в уголовном праве. СПб., 2008. С. 185.4См.: Общая теория государства и права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
