Диссертация (1173976), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Трудовое право России: Историко-правовое исследование: Учебное пособие. М.: Норма,2001. С. 57.425Ленин В.И. О трудовом законодательстве. М., 1959. С. 104.426Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. С. 766–767.136председательствующего судьи должно быть не менее четырех членов – подва заседателя от рабочих, а другие – от предпринимателей.
Такие суды всоответствии с законопроектом должны были быть включены в судебнуюсистему. Однако законопроект не попал на обсуждение Государственнойдумы427.В дореволюционной доктрине трудового права говорилось о том, чтоотсутствиеспециализированныхсудовпотрудовымделам–этосущественный недостаток правовой системы, так как подобная ситуация даетвозможность чрезмерному административному толкованию законов иадминистративной практики, не являющейся судебной практикой и неимеющей авторитетности последней428. В этой связи Л.С Таль указывал, что«лишь введение промысловых судов с единой верховной инстанцией,призванной авторитетно разъяснять и разрешать возникающие в этойобласти сомнения и вопросы, положит начало правильному и широкомуосвещению своеобразных правовых явлений и касающихся их норм иинститутов, составляющих наряду с нормами общего правопорядкадействующее промышленное трудовое право»429.
Кроме того, Л.С. Тальподчеркивал, что стороны трудового спора не должны сомневаться вавторитетности судьи, его способности разобраться в правовых, а такжеиных вопросах, в которых сами стороны разобраться не могут в связи срасхождениями в их понимании430.КЗоТ РСФСР 1922 г., а в дальнейшем и Основы судоустройства СССР1924 г.431 закрепили порядок создания и деятельности особых трудовыхсессий районных народных судов – трудовых камер, которые, согласно ст.24, являлись судебно-административными органами постоянного или427Киселев И.Я. Трудовое право России. Историко-правовое исследование. Учебное пособи М.: Норма,2001.
С. 58–59.428См.: Киселев И.Я. Указ. соч. С. 59.429Таль Л.С. Очерки промышленного рабочего права. М., 1918. С.43–44.430Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. Часть 2. Ярославль, 1918. С. 62.431Собрание законодательства СССР. 1924. № 23. Ст. 203.137временного характера432. Трудовая камера создавалась по постановлениюпленума соответствующего суда и состояла из народного судьи, которыйявлялсяпостояннымпредседателем,идвухпостоянныхчленов–представителей Народного Комиссариата труда и профсоюзной организации.В данных судах рассматривались дела по поводу нарушения норм КЗоТРСФСР при наличии на это согласия сторон. Детали организации идеятельности трудовых сессий районных судов должны были определятьсязаконодательством союзных республик433. Однако трудовые споры моглитакже разрешаться и народными судами в случае, если трудовые сессии несоздавались.Законодательствооразрешениитрудовыхспороврассматриваемого периода, как отмечают М.В.
Лушникова и А.М.Лушников, опиралось на мировой опыт434. Кроме всего прочего, в подобныхсессиях судов рассматривались и уголовные дела, связанные с нарушениемтрудового законодательства435. Решения трудовых камер могли бытьобжалованы в губернские суды в порядке кассации, после чего вторичныерешения трудовых камер становились окончательными. Возглавлял всюсистему Верховный суд РСФСР436. Такая система просуществовала до 1936г., после чего трудовые споры стали подведомственны судам общейюрисдикции.КЗоТ РСФСР 1971 г. установил перечень трудовых споров, которыеподлежалирассмотрениюнепосредственновсудах.Статья210устанавливала данный перечень: восстановление на работе рабочих ислужащих, уволенных по инициативе администрации предприятия; позаявлениям администрации о возмещении рабочими и служащими ущерба,432См.: Костян И.А.
Индивидуальные трудовые споры и гарантии их разрешения: дисс. … канд. юрид. наук.М., 2000. С. 67–74; Ороева О.Д. История развития форм защиты трудовых прав в советской России //История государства и права. 2007. № 12.433См.: Киселев И.Я. Трудовое право России: Историко-правовое исследование: Учебное пособие.
М.:Норма, 2001. С. 179.434Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. СПб., 2006. С. 774.435См.: Сыченко Е.В., Немышева Е.И. Судебная защита индивидуальных трудовых правспециализированными судебными органами. Журнал правовых и экономических исследований, 2012, № 3.С. 34–37.436См.: Войтинский И.С. Трудовое право.
М., 1928. С. 107.138причиненного предприятию; споры, которые предварительно были решеныадминистрацией по согласованию с ФЗМК в пределах предоставленных имправ. Новая редакция КЗоТ, принятая в 1991 г., расширяла круг таких споров.Это были споры по заявлениям работников предприятий, где КТС неизбиралась или почему-либо не была создана; о восстановлении на работенезависимо от основания прекращения трудового договора; об отказе вприеме на работу лиц, приглашенных в порядке перевода из другогопредприятия, и ряда других лиц, с которыми администрация была обязана всоответствии с законодательством заключить трудовой договор.В 1997 г.
Правительством РФ была утверждена Программа социальныхреформ на 1996–2000 гг., в которой предусматривалось два этападальнейшего развития судебной системы437. Первый этап предполагалвнедрение в действующую судебную систему специальных судебныхсоставов, которым было бы подведомственно разрешение индивидуальных иколлективных трудовых споров. В дальнейшем предполагалось созданиеспециализированных трудовых судов, посредством чего, по мнению авторовпрограммы, реализовывалось бы в полном объеме конституционное право насудебную защиту, а также подобные суды обеспечили бы сокращениефактических сроков рассмотрения трудовых споров и быстрое исполнениепринятых судом решений.
Однако, как и ранее предложенные аналогичныепроекты, рассматриваемая программа не была реализована.В 1988 г. был принят Федеральный закон «О мировых судьях»438, в ст.3 которого предусматривалось рассмотрение мировыми судьями дел,возникающих из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлениина работе в качестве суда первой инстанции. Институт мировых судейдолжен был стать «полноценным звеном в, казалось бы, монолитном здании437Программа социальных реформ в Российской Федерации на период 1996–2000 гг., утв.
ПравительствомРФ 26 февраля 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 10. Ст. 1173.438Федеральный закон от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //Российская газета. 1998. № 242.139гражданского правосудия»439. Таким образом, трудовые дела в связи спринятием рассматриваемого федерального закона начали рассматриватьсяразными судами – мировыми и районными. Подобное разделение нельзяназвать обоснованным, так как, во-первых, оно создает сложности для сторонтрудового спора, особенно для работника, который не всегда в силеразобраться в количестве актов, регулирующих порядок обращения зазащитой его нарушенного права, во-вторых, количество категорий дел,рассмотрение которых было возложено на мировых судей, в том числе поуголовным преступлениям, семейным спорам, делам об административныхправонарушениях, не позволяло говорить об эффективности введеннойсистемы, так как судья не может более углубленно вникать в суть иособенности одной из категорий дел.
Кроме того, специалисты отмечаютневысокий уровень квалификации мировых судей, в связи с чем довольночасто встречается негативная оценка «мировой юстиции»440. Следуетсогласиться с тем, что необходимо сосредоточить все трудовые споры водном звене судебной системы441. Как верно указывает О.В. Нетребский,мировые судьи призваны решать бытовые, несложные проблемы, к которымнельзя отнести трудовые споры442. Отмеченные отрицательные чертырассматриваемого «нововведения» привели к внесению изменений вфедеральный закон, в соответствии с которыми положение о рассмотрениитрудовых споров мировыми судьями было исключено из ст. 3443.
При этомзаконодателем совершенно верно обосновывались данные изменения,вносимые в закон, тем, что мировые судьи часто не обладают достаточной439Домбаева И.В. Актуальные проблемы развития гражданского судопроизводства на современном этапе //Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 8: в 3 т.
Т. 2. М.: Издательская группа«Юрист», 2008. С. 624.440См.: Костян И.А. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе /Костян И.А., Пискарев И.К., Шеломов Б.А. // Хозяйство и право. 2003. № 8; Трудовое процедурнопроцессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Скобелкина.
Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.441Овечкин М.А. Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации:автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С.22.442Нетребский О.В. Крупные структуры порой считают себя вправе пренебрегать законом //Административное право, 2008.
№ 4.443См.: Федеральный закон от 22.07.2008 № 147-ФЗ «О внесении изменений в ст. 3 Федерального закона «Омировых судьях в Российской Федерации» и ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации» // Российская газета. 2008. №160.140компетенцией для сбора доказательств, установления круга лиц, подлежащихпривлечению к участию в деле, и часто не справляются со сложностьюприменяемого законодательства при разрешении трудовых споров.
Внастоящеевремямировымисудьямирассматриваютсяделаобадминистративных нарушениях, а также по спорам, возникающим изтрудовых отношений, выдаются судебные приказы.В последние годы также предпринимались попытки внедрения всудебную систему специализированных судов по трудовым делам, о чемсвидетельствует наличие в п. 5 ч. 2 ст. 1 Федерального конституционногозакона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» 444 положенияо включении в систему судов общей юрисдикции специализированныхсудов445.Многие специалисты говорят о необходимости создания в Россииспециальной трудовой юстиции446.
Однако в данном вопросе существуютразличные подходы. М.А. Овечкин предлагает в системе судов общейюрисдикции выделить специализированные судебные составы – судебныеколлегии по рассмотрению спора по первой инстанции в порядке кассации инадзорном порядке в отдельную организационную структуру, где высшейинстанцией будет Верховный Суд РФ447.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
