Диссертация (1173974), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Отсутствие комплексного акта в данной области,на наш взгляд, не соответствует правовой традиции национального права,обусловленной правовой системой, лежащей в ее основе.- 43 -§ 1.3 Предмет договора факторингаВ идеале, положения главы 43 ГК РФ в новой редакции ФЗ № 212-ФЗдолжны были решить вопрос с различным определением факторингасогласно Конвенции о факторинге и нормам национального права. Какследует из вышеизложенного, основные возражения об отсутствии тождествамежду регулированием факторинга по ГК РФ и Конвенции о факторингебыли обусловлены различием подходов в предмете их регулирования.Конвенциональное определение предмета регулирования по Конвенцииоб уступке97, охватывавшее отношения по факторингу, равно как иположения о финансировании под уступку прав требований в соответствии сГК РФ98, не были ориентированы на функциональную роль факторов,связанную с исполнением факторинговых контрактов.
Более того, этиисточникиправанесодержаливкачествеобязательногоусловиянеобходимость наличия совокупности функций, выполняемых фактором. Впервом случае используемая терминология опирается только на уступку иопускается финансовый характер, который, тем не менее, подразумевается.Во втором случае прямо указывалось, что предметом регулирования являетсяуступка, в основе которой лежит финансирование (обязанности уступитьтребования противопоставляется обязательство фактора по передаче другойстороне (клиенту) денежных средств). При этом любые иные функции могутосуществляться фактором дополнительно, следовательно, они не образуютквалифицирующие признаки, являясь факультативными99.Между тем, в соответствии с Конвенцией о факторинге100 фактордолжен выполнить, по меньшей мере, две из следующих функций:1) финансирование поставщика, включая займы и авансовые платежи;97ст.
2 Конвенции об уступке.ст. 824 ГК РФ.99п. 2 ст. 824 ГК РФ.100пп. б) п. 2 ст. 1 Конвенции о факторинге.98- 44 -2) ведение счетов, относящихся к дебиторской задолженности; 3) сбордебиторской задолженности; 4) защита от неплатежеспособности дебиторов.Положения главы 43 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ с некоторымиособенностями определяют факторинг аналогичным способом. Так, всоответствии со ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ: по договоруфинансирования под уступку денежного требования (договору факторинга)одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовомуагенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) иоплатить оказанные услуги.При этом финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менеедвух следующих действий (вторая группа признаков), связанных сденежными требованиями, являющимися предметом уступки: 1) передаватьклиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в видезайма или предварительного платежа (аванса); 2) осуществлять учетденежныхтребованийклиентактретьимлицам(должникам);3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числепредъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи отдолжников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;4) осуществлятьправаподоговорамобобеспеченииисполненияобязательств должников.В Конвенции о факторинге такой подход, а именно обязательностьвыполненияфакторомнеменеедвухфункций,можнообъяснитьнеобходимостью разграничения факторинга по смыслу названной Конвенцииот других договорных конструкций101.
С точки зрения национального права вдополнение к изложенной цели другой, очевидно, являлась необходимостьприведения норм ГК РФ в соответствие с Конвенцией о факторинге. Следуетотметить одну любопытную особенность, которой законодатель при этом101Шевченко Е.Е. Указ. соч. С. 24–26.- 45 -воспользовался при приведении в соответствие норм национального права сназванной Конвенцией о факторинге.В п. 4 ст.
824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ будет предусмотрено,что участники гражданского оборота могут заключать также иные договоры,в соответствии с которыми осуществляется уступка денежных требований икоторые предусматривают обязанность одной из сторон совершить одно илинесколько действий, указанных выше и составляющих содержательную частьисполнения со стороны фактора в факторинговом контракте с точки зренияст.
824 ГК РФ и Конвенции о факторинге. В связи с наличием подобногозаконодательного механизма можно сделать следующие выводы.Первый вывод заключается в том, что применительно к национальномуупорядочиванию факторных отношений законодатель, по крайней мере, неполностью отказался от ранее предусмотренной модели законодательногорегулирования.
В соответствии с этой моделью действием главы 43 ГК РФмогут охватываться и иные сделки, связанные с финансированием подуступку денежных требований, в том числе не имеющих никакого отношенияк факторинговой деятельности. Вместе с тем, произошла смена используемойметодологии применительно к имевшему место подходу в регулировании: отдедуктивного («от общего к частному»), наоборот, к индуктивному («отчастногокобщему»)сконцентрациейименнонарегламентациифакторинговой деятельности в рамках главы 43 ГК РФ.Второй вывод сводится к тому, что законодатель, вероятно, стремилсяпри приведении норм ГК РФ в соответствие с Конвенцией о факторингеосуществить это без потерь для наработанного в правоприменительнойпрактике опыта и с сохранением типичных договорных отношений в областифакторинговой деятельности.
При этом учитывая специфику сферы действияКонвенции о факторинге и принимая во внимание ее предмет и цели- 46 -(международный характер отношений, которые подпадают под ее прямоедействие, и связанные с этим общие ограничения)102.Например, в Типовом законе о факторинге также приводятся двегруппы признаков первичных и вторичных для целей определенияфакторингового контракта, соотношение между которыми определяетсяобязательным наличием всех первичных признаков и хотя бы одного извторой группы (функций, которые могут выполнять факторы).
В первую приэтом входят следующие: клиентом фактора должен быть производительтоваров или их продавец либо подрядчик или исполнитель услуг, с которымисвязана осуществляемая в рамках факторингового контракта уступка.Таким образом, Типовой закон о факторинге для целей определенияфакторингового контракта, в первую очередь, определяет, что уступка пофакторинговомуконтрактудолжнаносить(1)коммерческийи(2) договорный характер, а (3) обязательство должно быть денежным (цедентуступает право на платеж денежной суммы)103.
Невключение во вторуюгруппу признаков в качестве обязательного для данного вида договоровусловия о совокупном выполнении фактором приведенных в этом законефункций связано именно с тем, чтобы не допустить исключения типичныхфакторинговых практик и контрактов104.Наличие указанного законодательного механизма в рамках п. 4 ст. 824ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ может быть связано с желаниемзаконодателя охватить все типичные факторинговые контракты, сохранивпри этом непротиворечивое единство между Конвенцией о факторинге иположениями главы 43 ГК РФ.
Поэтому такие типичные для факторингадоговорные практики должны регулироваться главой 43 ГК РФ независимоот воли их сторон, а также названия договора.102ст. 4 Конвенции о факторинге.п. 2.1. Типового закона о факторинге.104прим. 11 к Типовому закону о факторинге.103- 47 -Вместе с тем, указанный механизм может рассматриваться в качествеприглашения составлять контракты, в том числе не имеющие никакогоотношения к факторинговым сделкам по правилам главы 43 ГК РФ, но дляэтогонеобходимоявноеволеизъявлениесторонтакойсделкинараспространение данных норм в отношении них.
Поскольку в п. 4 ст. 824 ГКРФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ законодателем явно указывается на то, чтоучастники гражданского оборота могут заключать также «иные договоры»,то есть они не будут признаваться факторинговыми, как по смыслуКонвенции о факторинге, так и нормам главы 43 ГК РФ.Ключевымотличием,соответственно,являетсявозможностьраспространения этих норм и правил, в том числе международных, приподпадании таких других договоров под условия применения Конвенции офакторинге в зависимости от воли их сторон, если рассматривать данныйпункт как приглашение заключать контракты под аналогичным правовымрежимом.
Либо если рассматривать данный пункт в качестве желаниязаконодателя охватить и такие отношения, которые будут рассматриваться вкачестве квазифакторных, но не факторинговых контрактов, соответственноположения главы 43 ГК РФ будут применяться независимо от воли сторон.Ввидууказанныхпричин,аименноотсутствиякаких-либоразъяснений об истинных намерениях законодателя однозначного ответа наданный вопрос не имеется. Как представляется, разрешить данную проблемуможно исключительно с внесением разъясняющих дополнений в положенияп. 4 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ.
Соответственно необходимоболее ясно указать, являлось ли это намерением охватить такие типичныефакторинговые договорные практики в рамках главы 43 ГК РФ, будут ли онипризнаваться в качестве факторинговых или квазифакторных контрактов.Кроме того, необходимо в таком случае также закрепить способ определениятого, каким образом установить, являются ли они с точки зрения оборота в- 48 -данной области разновидностью легально определенных факторинговыхдоговоров либо самостоятельными договорными конструкциями.Например, предоставив право сторонам самостоятельно представлятьдоказательства того, что конкретно их сложившиеся отношения являютсяодной из разновидностей общепризнанных факторинговых практик, а такжеполучать в подтверждение этого факта свидетельство или иной документ спривлечением профессионального сообщества, в том числе международного,в области факторинговой деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
