Диссертация (1173974), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Как правило, в качестве фактора всегда выступают банковскиеилииныекредитныеинституциилибоиныеспециализированныекоммерческие организации119.При этом при разрешении договорных споров в случае неясностиусловий договора и невозможности установить действительную общую волюсторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора,предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон,практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, атакже последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкованиесудом условий договора должно осуществляться в пользу контрагентастороны,котораяподготовилапроектдоговоралибопредложилаформулировку соответствующего условия.Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо,являющеесяпрофессионаломвсоответствующейсфере,требующейспециальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодательпо договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.)120.
Такимобразом, в правоприменительной практике реализовано правило contraproferentem121, которое должно применяться по отношению к факторам,которые составляют договоры факторинга и всегда выступают в качествепрофессионального участника в этих отношениях.Вместе с тем, законодательством установлен повышенный стандартповедения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность,в гражданских правоотношениях (п. 3 ст. 401 ГК РФ), и стандарт ожидаемого118ст. 20 Закона о факторинге.ст.
825 ГК РФ.120п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».121ст. 4.6. Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА)1994 г., перевод на рус. яз. Комаров А.С. 1996 г. / Розенберг М.Г. Контрактмеждународной купли-продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.– М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
С. 431–463[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс. Далее – Принципы УНИДРУА.119- 58 -добросовестного поведения при ведении деятельности предпринимателями(ст. 10 ГК РФ),которыепредполагаютнеобходимостьповышеннойосмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданскихправ, и с несоблюдением которых именно на них относятся соответствующиенегативные последствия122. Из этого следует вывод о невозможностивосполнениядоговорногопредоставленноеусловияфинансированиеобпоотсутствующихфакторинговымпроцентахзаконтрактам.Невозможность восполнения отсутствующего условия фактически при этомвыступает в качестве санкции за ненадлежащую осмотрительность фактора.В частности, это соответствует одному из сложившихся подходов впрактике применительно к институту коммерческого кредита (в ст. 823 ГКРФ), с которым финансирование, представляемое факторами, имеет болеетесную связь (обусловленность основным обязательством, производныйхарактер, тот же терминологический аппарат и механизм расчета процентов).В рамках этого подхода условие о предоставлении коммерческого кредитадолжно быть предусмотрено сторонами в договоре123.122Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400по делу № А20-2391/2013 // Бюллетень Верховного Суда РФ.
2017. № 2 [Электронныйресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 22.06.2017 № Ф04-1826/2017 по делу № А46-11592/2016 [Электронный ресурс].СПС КонсультантПлюс.123п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (ред. от24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // БюллетеньВерховного Суда РФ. 1998. № 12, [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2013 № ВАС18386/12 по делу № А60-18494/2012 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс;Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2016 № Ф05-11219/2016по делу № А40-138080/2015 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2016 № Ф05-16999/2016по делу № А41-8877/16 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; ПостановлениеТретьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу № А33-20902/2014[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Четвертого арбитражногоапелляционного суда от 27.06.2016 по делу № А78-8589/2015 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от- 59 -Вопрос о возможности включения в стоимость факторинговогообслуживания еще и процентов за пользование займом, в том числе можетрассматриваться как вопрос о конечной цене факторинговых услуг, а такжекак вопрос о двойной оплате этих услуг. Например, с точки зрениямеждународных соглашений с участием Российской Федерации факторинготносится к числу финансовых услуг, он сгруппирован в подразделебанковских услуг в качестве разновидности ссуды вместе с залоговыми,потребительскими кредитами и финансированием коммерческих операций124.Таким образом, финансирование, представляемое факторами в рамкахфакторингового обслуживания, является финансовой услугой либо егочастью.
Такое определение следует, исходя из разделения по принципуобщей целенаправленности всех договоров на осуществленные в целяхпередачи имущества и (или) прав на него (купля-продажа, цессия),осуществление какой-либо деятельности для достижения результата (работы)илибезтакого(услуги)125.Всвоюочередь,финансоваяуслугахарактеризуется действием либо их совокупностью (комплексом действий),совершаемых в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещениемденежныхсредствиихэквивалентов,выступающихвкачествесамостоятельных объектов гражданских прав исполнителем в интересах и позаказу потребителя такой услуги126.05.11.2015 № 18АП-12099/2015 по делу № А76-4561/2015[Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Указ. соч. С. 219–220.124Соглашение о партнерстве РФ и ЕС.; п. ii ч. 4.2. ст. 2 прил. V (финансовые услуги)Соглашения о торговле услугами и инвестициях в государствах-участниках Единогоэкономического пространства вместе с приложениями, заключено в г.
Москве 09.12.2010,вступило в силу 01.01.2012 // Собрание законодательства РФ. 23.01. 2012 г. № 4. Ст. 453[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Генеральное соглашение по торговлеуслугами вместе с приложениями, заключено в г. Марракеше 15.04.1994, вступило в силу01.01.1995 // Собрание законодательства РФ.
10.09.2012 № 37 (прил., ч. VI). С. 2785–2817[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.125Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е изд.,стер.. М.: Статут, 2001. Кн. 1. С. 307–310 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.126пп. г) и д) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав- 60 -Вследствие этого для установления возможности взыскания платы запредставленное финансирование необходимо определить, взымается ли онафакторами за совершение действий, которые являются самостоятельнойуслугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо илииной полезный эффект, что может являться предметом спора. Дляразрешения данного спора в каждом конкретном случае необходимо будетопределять природу и структуру всех платежей и выплат (комиссий),взимаемых фактором с клиента, в том числе отсутствующих в договоре, нозаявленных в случае спора.Например, в отношениях из кредитного договора банк предоставляетпотребителю (заемщику) возможность пользоваться суммой кредита.
Вобмен на пользование денежными средствами заемщик уплачивает банкупроценты на сумму кредита, а в случаях, предусмотренных договором, такжеи иные платежи (ст. 809, 819 ГК РФ). Следовательно, ценой финансовойуслуги по кредитному договору являются подлежащие уплате заемщиком наосновании договора проценты на сумму займа и, в предусмотренныхдоговором случаях, иные платежи. Поскольку кредитным договором могутбыть предусмотрены платежи за предоставление кредита, взимаемые в инойформе, такие платежи также подлежат включению в цену оказаниякредитной услуги127.Таким образом, в случаях, когда будут заявляться требования,связанныесвнесениемпериодическихплатежей,суммакоторыхопределяется как процент от остатка задолженности клиента перед фактором,и при этом они взымаются наряду с иными платежами, в том числе застандартные действия, без совершения которых нельзя было заключить иисполнить договор факторинга, это может повлечь за собой отказ в ихпотребителей» // Российская газета.
№ 156. 11.07.2012 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.127Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 5-КГ16-112[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 61 -одновременном удовлетворении вследствие ничтожности основания поодному из этих требований128. Более того, клиенты факторов могутнастаивать на том, что без предоставления финансирования, котороеявляется в данном случае платой за уступаемые требования, договорфакторинга в принципе не может быть заключен и исполнен.
Это те самыестандартные действия, конституирующие данный договор, без которых егобыть не могло, и самостоятельного значения они в таком случае не имеют.Последствием констатации ничтожности одного из таких оснований будетвозникновение требования у контрстороны о возмещении убытков илинеосновательного обогащения, связанного с имевшими до этого местопереплатами (ст. 15, 1102 ГК РФ).Кроме того, клиенты могут ссылаться на то, что факторы, которымбыли уступлены денежные требования в счет оплаты представленного имифинансирования, требуя дополнительной оплаты за него под видомпроцентов, фактически просят одностороннего изменения стоимости этойуслуги, что действующим законодательством не предусмотрено. Поскольку всоответствии с п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
