Диссертация (1173974), страница 14
Текст из файла (страница 14)
314 ГК РФ.Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 поделу № А21-5210/2011 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.143ст. 810 ГК РФ.142- 66 -платежа, а в случае неплатежа у него образуется вследствие этого свободныересурсы, которые он может вернуть без ощутимого ущерба для себя).Как и указано выше, займ и кредит являются самодостаточными инезависимыми обязательствами.
В случае с факторингом финансированиепроисходит фактически под конкретное договорное исполнение (отдельныеакты, накладные на товары, работы и услуги). Вследствие чего ифинансирование, представляемое фактором, имеет условное назначение, неявляется независимым от основного обязательства. Поэтому договорыфакторингарассматриваютсяименновкачествеинструментафинансирования реального сектора экономики, поскольку представляемоефинансирование неразрывно связано с исполнением основных договоров.При этом расчет кредитного риска при выдаче финансирования факторомосуществляется именно в отношении должника клиента, после чегоутверждается конкретный объем этого самого финансирования.Последний момент особенно важен, ведь если речь идет о возможностиначисления процентов за пользование представленным финансированием,необходимо также рассмотреть и возможные в связи с этим встречные праваклиентов в отношении факторов, например возможность обязать выдатьсоответствующее финансирование.
Тем более что в ст. 807 ГК РФ в редакцииФЗ № 212-ФЗ вносятся существенные изменения. Если ранее договор займасчитался исключительно реальной сделкой и считался заключенным смомента передачи денег или других вещей (п. 2 ст. 433 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФ)144, теперь этот монументальный подход будет действовать вслучаях, когда заимодавцем выступает гражданин. Следовательно, вотношениях с участием предпринимателей, например в случае с договоромфакторинга,144этотеоретическиозначаетправоклиентатребоватьОпределение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Определение Верховного СудаРоссийской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060 по делу № А32-16155/2011[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.- 67 -предоставления соответствующего финансирования. Наличие подобногоправа нехарактерно для клиентов в факторинговом контракте 145 по указаннойпричине того, что фактор утверждает объем финансирования после оценкирисков неплатежа со стороны должника клиента, закладывая стоимость этихрисков в цену комиссии за кредитные ресурсы.При этом Конвенция о факторинге не содержит каких-либо правил вотношении того, что фактору следует предоставлять какое-либо возмещениев связи с представленным финансированием, что его нужно вычленять(раздельное применение права при авансе или займе) либо иные специальныеправила в этой связи. В свою очередь, это может означать, что данныевопросынеохватываютсяКонвенциейофакторингеввидуеемеждународного характера.
Они будет разрешаться коллизионным путем.Согласно ст. 1218 ГК РФ основания взимания, порядок исчисления и размерпроцентов по денежным обязательствам определяются по праву страны,подлежащему применению к соответствующему обязательству. Вследствиечего нужно учитывать вышеприведенные нюансы, если применимым будетроссийское право. Второй возможный вариант заключается в том, чтоКонвенцией о факторинге наличие подобных прав не предусматривалось всмысле их исключения, а значит, в этой части нормы национального правапротиворечат ей.145Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2011 №ВАС-12628/11 по делу № А40-164152/09-78-871 [Электронный ресурс].
СПСКонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от12.04.2017 № Ф08-1807/2017 по делу № А32-31955/2015 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2017№ Ф05-5189/2017 по делу № А40-229446/2015 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2016№ Ф05-18580/2016 по делу № А40-218556/2015 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015№ Ф05-7291/2015 по делу № А41-58880/14 [Электронный ресурс].
СПСКонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от17.04.2015 № Ф04-17031/2015 по делу № А27-1017/2014 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятскогоокруга от 28.01.2013 по делу № А39-238/2012 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.- 68 -С другой стороны, если бы законодатель не допускал примененияправил о займе (например, право начислять проценты по займу) поумолчанию, то наличие подобной формулировки в законе лишалось бывсякого смысла.
Следовательно, если исходить из допустимости праваначислять проценты на выданное фактором финансирование, важнымвопросом является размер соответствующей ставки, по которой эти процентыподлежат начислению, если договор факторинга номинирован в иностраннойвалюте либо он является трансграничным, а применимым российское право.В настоящее время проценты, установленные ст. 317.1., 395 ГК РФ,определяются напрямую в зависимости от ключевой ставки Банка России,действовавшей в соответствующие периоды. Проценты по ст. 809 ГК РФопределяются ставкой рефинансирования, которая в соответствии срешениемСоветадиректоровБанкаРоссии146с01.01.2016г.самостоятельного значения не имеет и приравнивается к значению ключевойставки Банка России, определенной на соответствующую дату.
В настоящеевремя ведется активная работа по унификации всевозможных процентныхставок, предусмотренных ГК РФ. Например, ст. 809 ГК РФ в редакции ФЗ№ 212-ФЗ также будет предусматривать взыскание процентов по ключевойставке,исключаямножественностьнеобусловленныхпрактическимзначением (ненужных) процентных ставок. Проблема заключается в том, чтодействующие нормы российского законодательства не предусматриваюткакой-либо отдельной ставки по каким-либо процентам, которые могутначисляться на долг, если обязательство определено в иностранной валюте, ане в российских рублях.Как было разъяснено ВС РФ147, ключевая ставка Банка России являетсяосновным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается146Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования БанкаРоссии и ключевой ставке Банка России» // Вестник Банка России. № 115.
16.12.2015.147Ответ на вопрос 3 «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практики»«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)» (утв.- 69 -Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении ииспользуется при расчетах в национальной валюте – рубль. Исходя изтолкования ст.
309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочкеисполнения денежного обязательства, валютой долга которого являетсяиностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежныхсредств, уклонение от их возврата, иную просрочку в их уплате подлежатисчислению в иностранной валюте. Поскольку целью уплаты указанныхпроцентов является восстановление имущественного положения кредитора икомпенсация неполученного им дохода от возможного использованияденежных средств, не возвращенных в срок должником.Принимаявовнимание,чтоключеваяставкаБанкаРоссиипредставляет собой процентную ставку по операциям предоставленияБанкомРоссиикоммерческимбанкамкраткосрочныхкредитовнааукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушениеденежного обязательства, валютой долга которого является иностраннаявалюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей иисчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам виностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сетиИнтернет и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте заопределенный период не опубликована, размер подлежащих взысканиюпроцентов устанавливается, исходя из самой поздней из опубликованныхставок по каждому из периодов просрочки.
Когда отсутствуют и такиепубликации, сумма процентов рассчитывается на основании справки одногоиз ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающейприменяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам. НаПрезидиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) (ред. от 26.04.2017) // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2018. № 1 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 70 -наш взгляд, аналогичного подхода можно придерживаться применительно кфакторинговым контрактам, структурированным по заемной конструкции, ккоторым могут применяться правила о займе или кредите.- 71 -§ 1.5 Проблемы квалификации и средства правовой защиты привыкупном факторингеЕсли факторинговый контракт был смоделирован по схеме куплипродажи уступаемых фактору требований, на наш взгляд, практическоезначение имеют следующие вопросы.
В отношении к трансграничнымфакторинговым контрактам это вопрос о том, включаются ли в объем ст. 824ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ исключительно нормы национальногозаконодательства или же к таким отношениям, в том числе применимыположения соответствующих международных соглашений с участиемРоссийской Федерации.Предлагаем рассмотреть данный вопрос на примере одного изавторитетных источников международного договорного права КонвенцииОрганизации Объединенных Наций о договорах международной куплипродажи товаров (далее – Конвенция ООН о договорах международнойкупли-продажи товаров)148, участником которой является и Россия149.В п.
5 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ нет очевидногоразделения на внутринациональные нормы или международные. Дословнотам указано, что применяются именно правила о купле-продаже. При этомпри разбирательстве дел как арбитражные суды, так и арбитражныеинституции, принимая во внимание, что Россия является участникомКонвенции ООН о договорах международной купли-продажи, когда речьзаходит о международной купле-продаже при условии, что применимымявляется российское право150, указывают, что в силу п. 4 ст. 15 КонституцииРФ, а также ст. 7 ГК РФ в качестве основного статута подлежат применению148Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной куплипродажи товаров (Заключена в г.