Диссертация (1173974), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Следовательно, определить, чтоисходя из установления либо опровержения данного факта, нормы главы 43ГК РФ применяются по согласованной воле сторон либо без таковой.Дляразграниченияэтихдвухвозможныхслучаевследуетпредусмотреть, что волеизъявление сторон должно быть явно выраженным исогласованным, а при отсутствии или невозможности ее установить,презюмировать,чтостороныконкретнойсделкинепредполагалираспространить положения главы 43 ГК РФ на их отношения. Единственнымисключениемизэтогоправилапредусмотретьсоответственновышеуказанную ситуацию, когда представлены доказательства того, что этиконкретные отношения являются разновидностью факторинговых.В связи с новой редакцией ст.
824 ГК РФ возникает также ряддополнительных вопросов. В оригинальном тексте и официальном переводеКонвенции о факторинге дословно указано, что фактор обязан осуществлятьопределенную совокупность «функций», а не совокупность действий, как этоуказано в новой редакции ГК РФ. Точно такой же термин использован вТиповомзаконеофакторинге105.Данныепонятиянеявляютсятождественными.
Термин «функция» по отношению к действиям являетсяболее общим, указывающим на ожидаемый результат от совершения тех илииных действий, их последовательности. Поэтому не совсем понятно, почему105п. 1.2.4. Типового закона о факторинге.- 49 -в новой редакции по ФЗ № 212-ФЗ был выбран именно термин действия,имелась ли для этого определенная причина.Как нам представляется, это имеет следующее практическое значение.В настоящее время существует неограниченное множество классификацийдоговоров факторинга, в том числе принимая во внимание обширнуювариативность частных отношений по факторингу. Поэтому использованиетермина «функции» обусловлено тем, чтобы обеспечить удовлетворительнуювозможность классифицировать отношения по факторингу более общимпутем и исходя из общей направленности конкретного договора независимоот того, какие действия осуществляет фактор в рамках его исполнения. Темболее что задача классификации может усложняться тем, что содержаниеправ и обязанностей может иметь переходный характер.
Поскольку зачастуюв факторинговой практике объем прав и обязанностей определяетсяусловиями исполнения с контрстороны или третьим лицом (должником) либообстоятельствами, в отношении наступления или не наступления которыхотсутствует определенность у сторон факторингового контракта106.Еще один немаловажный аспект, на который стоит обратить внимание,это исключение из ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ положения о том,что денежное требование к должнику может быть уступлено клиентомфактору в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед ним.Несмотря на то что в силу положений ст.
329 ГК РФ перечень способовобеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим107,наличие прямого указания на такой способ обеспечения при факторингепредоставлял безусловное преимущество факторам. При этом в новойредакции прямо не указывается одна из важнейших функций, выполняемых106ст. 157, 327 ГК РФ.п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // БюллетеньВерховного Суда РФ. 2016. № 5 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.107- 50 -факторами, а именно страховая (делькредере), которая была ясно приведена вКонвенции о факторинге: «защита от неплатежеспособности дебиторов». Этидва вопроса тесно связаны между собой.В редакции ФЗ № 212-ФЗ, как и указано выше, приведено не совсемясное, на первый взгляд, новое право фактора: «осуществлять права подоговорам об обеспечении исполнения обязательств должников». Данноеположение можно толковать двояко, что оно указывает на переход всехпроизводных обеспечительных прав к новому кредитору (фактору) в полномобъеме, а также других связанных с требованием прав, следующих изуступки по основному договору, например требований по неустойке илизалогу из основного договора108.
Речь в данном случае может идти ораспространении общего правила на случай неопределенности в объемепереходящих в результате уступки прав нового кредитора. Либо этоположение закона предоставляет возможность определить, что уступка правпо основному договору осуществляется клиентом в целях обеспеченияобязательств перед фактором. То есть закон предоставляет право разрешитьвопрос, связанный с ответственностью клиента и обеспечением обязательствс его стороны по обязательствам должника из основного договора.Системное толкование положений ст. 824 ГК РФ, п. 3 ст.
827 ГК РФ,ст. 829 ГК РФ, п. 2 ст. 831 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ указывает навторой вариант ответа, по которому это право разрешить вопрос сответственностью клиента перед фактором за должника по уступаемомутребованию на основе договора (факторинга или отдельного соглашения) обобеспечении исполнения обязательств должников. Вместе с тем, на нашвзгляд, такое определение этого права ориентирует стороны договорафакторинга самостоятельно разрешать и конкретизировать в рамках ихдоговорных отношений этот способ обеспечения.108Распространение общего правила ст. 384 ГК РФ в отношении факторинга.- 51 -По поводу защиты от неплатежеспособности следует отметитьследующее. Судя по всему, в главе 43 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ былреципирован зарубежный опыт разделения факторинговых операций взависимости от того, осуществляются ли они по выкупной или финансовойсхеме109.
В основе такого деления факторинговых контрактов лежитраспределение риска неплатежа со стороны должника, имеется ли вотношениях между клиентом и фактором обязанность клиента отвечать занеисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования,являющегося предметом уступки.
Подобное распределение ранее такжеусматривалось из формулировки положений ст. 831 ГК РФ. В данной статьеправа финансового агента на суммы, полученные от должников поосновному договору, различались в зависимости от того, была ли уступкаосуществлена путем покупки у клиента требования или в целях обеспеченияисполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.Однако в данном случае, говоря о воспроизведении иностранногоопыта, мы, в первую очередь, имеем в виду, что в зависимости от видафакторных операций в отношении них смогут быть распространенысоответствующие нормы права. Тем более что в отдельных судебных актах110(ошибочно, на наш взгляд) указывалось, что положения ст.
827 ГК РФ,определяющие вопросы с ответственностью клиента перед фактором, ист. 831 ГК РФ, распределяющие финансовые потоки и связанные с этимправа на средства, полученные от должника, носят самостоятельный, а недополняющий характер. Иными словами, ст. 831 ГК РФ определялись толькоусловия оплаты независимо от типа операций.109Подробнее об этом см.: Польщикова А.Е. Правовая природа договора факторинга //Частное право и финансовый рынок: сборник статей / Л.С.
Балеевских, М.Л. Башкатов,В.А. Белов и др.; отв. ред. М.Л. Башкатов. М.: Статут, 2014. Вып. 2. С. 129–132, 154–158[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.110Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2011 поделу № А64-942/2010 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 52 -В любом случае теперь согласно п. 5 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ№ 212-ФЗ, если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор)несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований,по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг,к отношениям сторон по договору факторинга применяются правиласоответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказанииуслуг постольку, поскольку это не противоречит положениям главы 43 ГКРФ и существу отношений по договору факторинга.
Как отмечается, судя повсему, договоры факторинга будут подразделяться, исходя из их целевойнаправленности по модели: 1) купли-продажи; 2) займа (кредита);3) оказания услуг, связанных с уступаемыми денежными требованиями111.Теоретически подобные изменения отсылают к п.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
