Диссертация (1173974), страница 43
Текст из файла (страница 43)
Все возникающие в подобных414п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторыхвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерациио перемене лиц в обязательстве на основании сделки»; Постановление Арбитражного судаСеверо-Западного округа от 09.02.2018 № Ф07-16045/2017 по делу № А56-46909/2016[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаМосковского округа от 29.03.2017 № Ф05-3822/2011 по делу № А40-110070/10-70-516[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.415ст. 6, п. 4 ст. 382, п. 1, 3 ст. 384, п. 3 ст. 388, п. 3 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212ФЗ; п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 15, пп. b) п. 2 ст. 20 Конвенции об уступке; абз. 2 п.
37Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством».- 208 -случаях дополнительные издержки должника обычно подлежат возмещениюклиентом и фактором солидарно416.Обстоятельства заключения между фактором и клиентом вместе сдоговором факторинга соглашения о применимом праве, о рассмотрениидела в третейском суде или в суде иностранного государства и иноеизменение подсудности спора могут служить основаниями для вывода обухудшении положения должника и применении ст.
10 ГК РФ. Однако такиеизменения должны иметь исключительно недобросовестную цель, напримерблокировать конкурирующие условия, содержащиеся в основном договоре,без учета воли и законных интересов должника. При этом должник обязандоказать, в чем состоит возможное нарушение его прав и законныхинтересов. Вместе с тем, о наличии недобросовестной цели могутсвидетельствовать обстоятельства того, что для соответствующих измененийотсутствоваликакие-либоэкономическицели,действительныеоправдывающиетакиеотношения,изменения,объясняющиесущественнозатрудняющие возможности для защиты должнику417.Например, уступаемое требование не существовало или уступка быласовершена в большем объеме, чем имелось обязательств у должника, о чембыло известно сторонам договора факторинга, который был направлен на то,чтобы исключить возможность заявления возражений должником и (или)перераспределить риски, связанные с банкротством клиента.
При этомобщим последствием установления подобных злоупотреблений со стороныклиента и фактора является право суда признать переход права не416ст. 6 ГК РФ, п. 2 ст. 316, п. 2 ст. 322 ГК РФ; абз. 2 п. 38 Постановления ПленумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторыхвопросах разрешения споров, связанных с поручительством»; п. 18 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах примененияположений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц вобязательстве на основании сделки».417п. 6, абз.
4 п. 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных споручительством».- 209 -состоявшимся, что по существу означает, что должник отвечает передфактором или клиентом на первоначальных условиях обязательства, как еслибы таких изменений вследствие заключения договора факторинга не было418.Следует отдельно отметить, что должники не могут предъявлятьфакторам требования, которые они могли бы предъявить клиенту в связи снарушением последним соглашения о запрете или об ограничении уступкитребования. Например, должник не может провести зачет или проситьфактора возместить ему убытки либо выплатить согласованную по этомуповоду в основном договоре неустойку (п.
2 ст. 832 ГК РФ, п. 3 ст. 6Конвенции о факторинге, п. 3 ст. 18 Конвенции об уступке).418абз. 4 п. 5, абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров,связанных с поручительством».- 210 -§ 3.3 Факторинг и вопросы смежного законодательстваПрисоединение России к Конвенции о факторинге, в том числеобосновывалось существовавшей в связи со ст. 9 и ст. 19 Федеральногозакона от 10.12.2003 г.
№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютномконтроле» (далее – ФЗ «О валютном контроле»)419 проблемой невозможностиосуществления валютных операций между факторинговыми компаниями иихклиентамирезидентами-экспортерами, чтовлекло неоправданныеконкурентные преимущества для иностранных банков и финансовыхкомпаний.Отдельноотмечалисьпроблемыприменениядоговоровфакторинга на практике, в том числе из-за формальных требованийзаконодательства о валютном контроле по репатриации валютной выручки420.Соответствующие изменения были внесены, и на сегодняшний день безограниченийдопускаетсяосуществлениевалютныхоперациймеждурезидентами, связанных с расчетами в иностранной валюте в рамкахзаключенныхмеждунимидоговоровфинансированияподуступкуденежного требования (факторинга), по которым резидентам, являющимсяфинансовыми агентами (факторами), были уступлены денежные требованияиностраннойвалютыиливалютыРФ,причитающейсярезидентам(клиентам), являющимся в соответствии с условиями внешнеторговыхдоговоров(контрактов)снерезидентами(должниками)лицами,передающими этим нерезидентам товары, выполняющими для них работы,оказывающими им услуги, передающими им информацию и результатыинтеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на419Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ (ред.
от 03.04.2018) «О валютномрегулировании и валютном контроле» // Российская газета. № 253. 17.12.2003[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.420Пояснительная записка «По проекту Федерального закона «О присоединенииРоссийской Федерации к Конвенции УНИДРУА по международным факторинговымоперациям».- 211 -них421. Вместе с тем, по вопросам репатриации валюты из-за рубежаостались, в частности, следующие проблемы.Под репатриацией по смыслу законодательства о валютном контролепонимается обязанность резидента обеспечить: 1) получение от нерезидентовна свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валютыиливалютыРФ,внешнеторговыхпричитающейсяконтрактовзавсоответствиипереданныесусловияминерезидентамтовары,выполненные для них работы, оказанные им услуги; 2) обратный возвратденежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в РФ(неполученные на территории России) товары, невыполненные работы,неоказанныеуслуги,непереданныеинформациюирезультатыинтеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них;3) получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченныхбанках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствиис условиями внешнеторговых договоров займа422.Обязанность по репатриации вместе с тем дополняется, в частности,самостоятельными обязанностями по надлежащему оформлению субъектамивалютногоконтролядокументовиихпредставлению,сообщению(раскрытию) соответствующей информации для органов валютного контроляи уполномоченных банков, а также устанавливаемым в этой связи порядкомучета и контроля валютных операций423.Как следует из изложенного, в случае неисполнения должникомнерезидентомсвоихобязательствповнешнеторговомудоговору(факторинга) у резидента возникает обязанность обеспечить получение либовозврат уплаченной валютной выручки.
Однако по причинам сложноститолкования положений, содержащихся в ч. 4 и ч. 5 ст. 19 ФЗ «О валютномконтроле», со всеми вытекающими из этого последствиями при факторинге421ч. 4 ст. 9 ФЗ «О валютном контроле».ч. 1 ст. 19 ФЗ «О валютном контроле».423ч. 1.1., 1.2. ст.
19, ст. 20, 22, 23 ФЗ «О валютном контроле».422- 212 -могут возникнуть проблемы в определении лица, на которое возлагаютсяобязанности, связанные с репатриацией.С учетом разъяснений ВС РФ по данной проблеме в соответствии с п. 1ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основанииобязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или может перейти к другому лицу на основаниизакона.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором(цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она непротиворечит закону. Вместе с тем, в ст. 14 ФЗ «О валютном контроле»,определяющей права и обязанности резидентов при осуществлениивалютных операций, не содержится запрета на осуществление резидентамиуступки прав требования по внешнеторговым сделкам.Во взаимосвязи со ст.
20 ФЗ «О валютном контроле» аналогичнаявозможность также прямо предусмотрена п. 6.1.3. и п. 10.2. нынедействующей единой Инструкции Банка России от 16.08.2017 № 181-И «Опорядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченнымбанкам подтверждающих документов и информации при осуществлениивалютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютнымоперациям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция БР)424.Из изложенного следует вывод, что уступка права требования повнешнеторговым контрактам допустима.
При этом по смыслу указанныхположений Инструкции БР передача путем уступки одним резидентом(клиентом) своих прав по основному контракту, который был принят на учетв целях валютного контроля, другому резиденту по договору (фактору), пообщему правилу, в том числе является основанием для его снятия с такого424Инструкция Банка России от 16.08.2017 № 181-И (ред. от 29.11.2017) «О порядкепредставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающихдокументов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формахучета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»(Зарегистрировано в Минюсте России 31.10.2017 № 48749) // Вестник Банка России. №96-97.
16.11.2017 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 213 -учета. При этом соответствующий (основной) контракт или выписка из него,содержащая информацию, необходимую для постановки на учет вторымрезидентом (фактором), передается этому второму резиденту, который идолженпредставитьдополнительноеедлянеобходимымипринятиянасведениями,обслуживаниеатакжевместесдокументами,подтверждающими уступку ему требования.Вместе с тем, сделки по уступке прав в рамках факторинговыхдоговоров, как они определяются ч. 5 ст. 19 ФЗ «О валютном контроле», всилу п.
10.14. Инструкции БР не влекут снятие с учета контракта, из которогобыло уступлено требование, до представления соответствующих документови информации, подтверждающей, что фактором были получены денежныесредства, причитающиеся по основному договору, от нерезидента. Согласноп. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в томобъеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Следовательно, в случае осуществления уступки прав требований повнешнеторговому договору факторинга субъектом валютного контроля, накоторого возлагается обязанность исполнения требований по репатриациисогласно ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
