Диссертация (1173974), страница 42
Текст из файла (страница 42)
СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаСеверо-Кавказского округа от 17.11.2017 № Ф08-8073/2017 по делу № А25-927/2015[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаСеверо-Западного округа от 16.11.2015 по делу № А56-82057/2014 [Электронный ресурс].СПС КонсультантПлюс.- 203 -возможно только путем проведения торгов. Такой запрет обусловленпризнанием того, что личность кредитора-исполнителя в указанных случаяхимеет существенное значение, а уступка прав по такому обязательству недопускается без согласия должника в силу п.
2 ст. 388 ГК РФ. Вместе с тем,признается, что при отсутствии перемены исполнителя в рамках основногодоговора рассматриваемый запрет не затрагивает требований по денежнымобязательствам407.К подобным ситуациям относятся контрактные отношения в сферезакупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных имуниципальных нужд, которые могут представлять значительный интерес вконтексте факторинга не только для самих факторов, но и для их клиентов.Поскольку последним вследствие того, что должниками являются публичныеобразования или уполномоченные ими субъекты и в виду сложнойбюджетной основы для оплаты их товаров, работ и услуг, практически вовсех случаях значительное время приходится ожидать должной оплаты поосновным договорам.Более того, клиенты вынуждены нести дополнительные расходы,связанные не только с исполнением, но и обеспечением исполнения такихконтрактов наперед.
При том что размер обеспечения исполнения контрактаможет составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной)ценыконтракта,апринекоторыхобстоятельствахивразмере,превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта408.407п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторыхвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерациио перемене лиц в обязательстве на основании сделки»; п. 17 «Исполнение, изменение,расторжение государственного (муниципального) контракта» «Обзор судебной практикиприменения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сферезакупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(утв.
Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) // Бюллетень Верховного Суда РФ.2017. № 12 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.408ст. 37, 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Оконтрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения- 204 -Следуеттакжеотметитьиоднуизсложившихсявроссийскойдействительности особенностей ее экономических реалий, в соответствии скоторойосновнойобъемроссийскойэкономикиобеспечиваетсявсевозможными организациями, так или иначе представляющими именнопубличный сектор.
Такие должники, как правило, считаются надежными.Вместе с тем, в Письме Минфина России от 11.03.2016 г. № 02-0204/13740 (далее – Письмо Минфина)409 была выражена альтернативная точказрения, согласно которой государственный (муниципальный) контракт хотя иявляется формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающиепри заключении и исполнении такого договора, регулируются не толькогражданским законодательством, но и бюджетным законодательством, атакже законодательством о контрактной системе.Как при этом отмечается, в частности, оплата государственного(муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам иопределяетсябюджетнымзаконодательствомРФ.В соответствии сположениями п.
2 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ410 исполнение бюджетовпо расходам включает в себя: принятие бюджетных обязательств;подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежныхобязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.Возникающиеизгосударственного(муниципального)контрактарасходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующемфинансовом году, влекут постановку на учет бюджетного обязательствапередконтрагентомгосударственного(муниципального)заказчика–получателя бюджетных средств. Для отбора соответствующего контрагентагосударственных и муниципальных нужд» (с изм. и доп., вступ.
в силу с 11.01.2018) //Российская газета. № 80. 12.04.2013 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.409Вопрос: Об уступке прав требования по расходным обязательствам публичноправового образования в сфере закупок (Письмо Минфина России от 11.03.2016 № 02-0204/13740) [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.410Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред.
от 28.12.2017)// Российская газета. № 153-154. 12.08.1998 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.- 205 -предусмотрены исключительно публичные способы его определения, аинформация о нем подлежит внесению в соответствующий реестрконтрактов, т.к. она должна быть гласной и доступной общественномуконтролю.Приподтвержденииденежногообязательстваисанкционировании оплаты проводится проверка соответствия получателяплатежа данным, указанным в основании платежа.Таким образом, на любом этапе заключения и исполнения контрактапрозрачностьиподотчетностьявляютсянеизменнымправилом,реализованным в любом инструменте бюджетного процесса. Правила,регламентирующие возможность уступки прав требований по расходнымобязательствам публично-правового образования, и порядок внесенияизменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющиеосуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетнымзаконодательством РФ.
Принимая во внимание изложенное, цессия, а равноотношения по факторингу по государственным (муниципальным) контрактамсогласно Письму Минфина не допускаются.Мыполагаемпозицию,приведеннуювПисьмеМинфина,необоснованной с точки зрения применимых норм права, но вместе с тем немогли не обратить на нее внимание, поскольку подобное обоснование вдействительности используется для отказа в оплате. К счастью, в настоящеевремятакиедействия,связанныеспринятиемотказныхрешенийказначействами, в том числе по обращениям самих должников, являющихсяполучателями бюджетных средств, признаются незаконными, их обязуютпроизвести соответствующие выплаты.
Отклоняя патетические возраженияблюстителей бюджетной благодати, суды обращают отдельное внимание нанезаконность действий органов казначейства в случаях, когда соглашение обуступке заключается после фактического исполнения клиентом своихобязательств по основному договору перед публичным образованием, что- 206 -дополнительно свидетельствует об отсутствии каких-либо рисков длябюджетной системы411.В контексте запрета, содержащегося в п. 2 ст. 388 ГК РФ, нужноотметить, что оговорки в основном договоре о том, что личность клиентаимеет существенное значение для должника, если это в действительности невытекаетизсуществавозникшегонаоснованииэтогодоговораобязательства, следует квалифицировать как запрет на уступку прав подоговору без согласия должника (п. 2 ст.
382 ГК РФ)412. По общему правилу,уступка требований по денежному обязательству, совершенная в нарушениеусловия договора о предоставлении согласия должника или о запретеуступки, действительна независимо от того, знал или должен был знатьфактор о достигнутом между клиентом и должником соглашении,запрещающем или ограничивающем уступку, и не может служитьоснованием для расторжения договора, из которого возникло это требование(п. 3 ст. 388 ГК РФ)413.Единственным явным исключением в связи с действием уступки подоговору факторинга вопреки договорному запрету, содержащемуся восновном договоре (ст.
828 ГК РФ), является уступка, совершенная снамерением причинить вред должнику. Такая уступка может быть признананедействительной (ст. 10 и 168 ГК РФ). При этом для квалификации сделкикак совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть411Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2018 № Ф035272/2017 по делу № А73-8383/2017 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.412п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторыхвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерациио перемене лиц в обязательстве на основании сделки».413п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторыхвопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерациио перемене лиц в обязательстве на основании сделки».- 207 -представлены доказательства того, что, совершая сделку, стороны (фактор иклиент) намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес414.Как следует из разъяснений по схожим вопросам, применяя названныеположения права, следует учитывать их цель, состоящую в защите должникаот неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании длянего необоснованных преимуществ, в том числе в виде прекращения егообязательств перед фактором.
Иными словами, изменения основногообязательства имеют силу, если они были ожидаемыми вследствие того, что:1) они были предусмотрены в первоначальном договоре; 2) либо в егоконтексте разумный должник согласился бы на такие изменения (например,не стал бы оспаривать переход права); 3) основное обязательство былоизмененобезкаких-либоилибезсущественныхнеблагоприятныхпоследствий для должника, хоть и без согласия последнего415.Вместестем,ухудшениеположениядолжникавследствие:1) совершения фактором действий, направленных на защиту своего права;2) перехода прав кредитора по обязательству, выраженному в иностраннойвалюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностраннойвалюте; 3) возникновения у должника дополнительных обязанностей,установленных нормами публичного права (содержащихся, например, взаконодательстве о валютном контроле), не влекут за собой прекращениеобязательств должника перед фактором.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
