Диссертация (1173974), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигатьпротив требования нового кредитора требования и возражения, которые онимел против первоначального кредитора, если основания для такихвозражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав пообязательству к новому кредитору.При этом положения данной нормы в редакции ФЗ № 212-ФЗизменяются и права должника дополнительно ограничиваются следующимобразом. Теперь должники обязаны после получения уведомлений обуступке сообщать в разумный срок новым кредиторам (факторам) овозникновении известных им оснований для своих возражений, а такжепредоставить возможность для ознакомления с ними, т.е.
представитьдоказательства в обоснование своих требований и возражений в разумныесроки после такого уведомления. В противном случае, если должники этуобязанность не выполняют, впоследствии они утрачивают право ссылатьсяна соответствующие возражения и основания. Следовательно, были введенывременные рамки, а также дополнительные условия для заявлениявозражений должниками при уступке прав требований к ним.В силу п.
3 ст. 824 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ новые правилабудут применяться и к договорам факторинга. Относительно сроков следуетотметить, что положениями ст. 386 ГК РФ они строго не определены, ноявляются связанными с общими требованиями о разумности сроков.
Если восновных контрактах между клиентами и их должниками либо междуфакторами и должниками данный вопрос не был разрешен, при этомправилами гражданского законодательства об этих договорах и договорахфакторинга не предусмотрено иное, к обязательствам должника в даннойчасти могут применяться общие правила обязательственного права о срокахисполнения обязательств.- 160 -Согласноэтимправиламвслучаях,когдаобязательствонепредусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющегоопределить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполненияобязательства определен моментом востребования, обязательство должнобыть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредиторомтребования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срокнепредусмотреназаконом,инымиправовымиактами,условиямиобязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства(п.
2 ст. 314 ГК РФ).Таким образом, если не следует иное, клиент и (или) фактор имеютправо направить должнику из основного договора соответствующееуведомление (п. 1 ст. 830 ГК РФ), предложив последнему представитьимеющиеся у него возражения согласно ст. 386 ГК РФ в редакции ФЗ № 212ФЗ в семидневный срок. По нашему мнению, с точки зрения действующегонационального права данный срок является минимально допустимымразумным сроком для любого требования об исполнении, что применимо вданной части к лежащей на должниках обязанности341. Следовательно,обычно ни фактор, ни его клиент не могут предлагать или требовать отдолжника, чтобы последний исполнил свою обязанность ранее указанногосрока, но могут изменить его безвозвратно в большую сторону.Принимая во внимание существенность правовых последствий,связанных с непредставлением соответствующих возражений должниками поосновному договору после получения уведомления о состоявшейся пофакторинговому контракту уступке, возможен и другой вариант определенияэтих сроков.
Альтернативной в данном случае могут выступать общиетридцатидневные сроки (ст. 445, ст. 810 ГК РФ), которые применяются,341Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2017 № 306-ЭС1712853 по делу № А55-5794/2016 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2017 № 307-ЭС17-4915 поделу № А05-4432/2016 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 161 -например, при отсутствии в договорах займа конкретных сроков возвратазаемных денежных средств, когда они признаются сделками с условием овозврате по востребованию.
В каком-то смысле можно сделать аналогичныйвывод по требованию о представлении информации об имеющихся иливозможных возражениях должника в связи с состоявшейся уступкой, что оноявляется требованием с условием об исполнении по требованию.Правомерность увеличения подобным образом сроков для реализациисвоего права на заявление возражений должниками в особенностиусматривается в случаях, связанных с международными уступками приусловиинахожденияновогокредитораидолжникавразличныхправопорядках, следовательно, на удаленных друг от друга территориях.Вместе с тем, исходя из назначения ст. 386 ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ,следует учитывать, что сроки для реализации в последующем должникамиправа на заявление своих возражений не могут составлять сроки большие,чем это фактически предусмотрено для осуществления ими платежа в пользуклиента (фактора) согласно условиям из основного договора.Одним из ее назначений является предоставление новому кредитору(фактору) возможности осуществить оценку вероятных для себя вдальнейшем рисков, связанных с возникновением потенциальных споров,уменьшением объема причитающегося исполнения и т.д.
Как отмечается,возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, являетсяли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность егореализации встречным исполнением цедентом своих обязательств переддолжником (п. 1 ст. 384, ст. 386, 390 ГК РФ). По общим правилам, уступканедействительного требования, переданного на основании соглашения, невлечет недействительности этого соглашения.
Однако недействительность- 162 -такого требования, в том числе является основанием для привлечения новымкредитором к ответственности старого, который уступил это требование342.Следовательно, в зависимости от того, поступили или не поступиликакие-либовозраженияотдолжника,это,вчастности,можетсвидетельствовать о возможном нарушении условий об объеме передаваемыхфактору прав, который потенциально может их восполнить за счет клиента сприменением соответствующего такому нарушению способа защиты.Например, приостановить оплату в счет уступаемых прав, совершить отказот оплаты или уступки в соответствующей части, когда в договорефакторинга предусмотрено, что обязательства по оплате и (или) переходтребований определяется в зависимости от поступления возражений состороны должника по основному договору, в том числе к определенномуфактором и клиентом сроку.Поэтому к случаям представления своих возражений должниками вразумные сроки не относится предъявление ими таких возраженийнепосредственно в период досудебного или судебного урегулирования спора,когда фактор правомерно предъявил уступленные ему клиентом денежныетребованиякоплатедолжником.Следовательно,приобычныхобстоятельствах они приниматься во внимание не должны.
Поскольку приотсутствии объективных препятствий для своевременного и надлежащегозаявления возражений должниками следует исходить из отсутствия воли наих заявление в установленный срок. Подобное поведение, а именнозаявление их впоследствии после молчаливого отказа, на наш взгляд,необходимо квалифицировать как явно не соответствующее критериямразумности и осмотрительности, свойственным заинтересованным лицам,342п.
1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судамиположений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»; п. 11 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах примененияположений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц вобязательстве на основании сделки».- 163 -действующим в соответствии с законом343. Иное означало бы игнорированиеназначения вышеприведенных положений ст. 386 ГК РФ в редакции ФЗ№ 212-ФЗ,направленныхнавнесениеправовойопределенностивотношениях фактора не только с должником, но и клиентом.Подобный подход может ошибочно рассматриваться в качествеограничения конституционного права на судебную защиту. Однако, какследует из применимых правовых позиций, его наличие обусловленонеобходимостью гарантировать правовую определенность в спорныхматериальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, чтосамо по себе не может рассматриваться как нарушение конституционногоправа на судебную защиту.
Наоборот, именно произвольный подход кзаконноустановленнымнарушениюпоследствиямпредусмотренногоч.1пропусковст.19срокаприводитКонституцииРФкиопосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех передзаконом и судом и как следствие, к нарушению принципов равноправиясторон и состязательности (ст. 8, 9 АПК РФ)344.Вчастности,действующиепроцессуальныекодексытакжепредусматривают в качестве последствий несовершения определенныхпроцессуальных действий в установленные сроки утрату (погашение) правана совершение процессуальных действий с истечением срока.
При этом343Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2018 № Ф016262/2017 по делу № А31-1514/2015 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.344Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П «По делу о проверкеконституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Домкультуры им. октябрьской революции», открытого акционерного общества«Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульскойобласти» // Вестник Конституционного Суда РФ, № 1, 2006 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018№ 307-КГ18-4713 по делу № А66-13242/2016 [Электронный ресурс].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
