Диссертация (1173974), страница 25
Текст из файла (страница 25)
СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Уральского округаот 24.11.2014 № Ф09-7239/14 по делу № А60-49054/2013 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от24.07.2017 № 13АП-14809/2017 по делу № А56-71458/2016 [Электронный ресурс].
СПСКонсультантПлюс.- 119 -арбитража, процессуальных документов, которые были положены в ихоснову.Данныесамостоятельныхдокументыписьменныхмогутбытьиспользованыдоказательствввобоснованиекачествефактазаключенности соглашения о применимом праве, в том числе вследствиеобмена между сторонами состязательными бумагами, исходя из принципасвободы доказывания268. Данный аспект имеет значение, когда правила опреюдиции являются неприменимыми ввиду отсутствия условий ихприменения. Например, если споры являются нетождественными269 (имеютсяновые вопросы, которые не охватываются выводами о применимом праве и(или) возникшим ранее соглашением о применимом праве).268ст.
67 ГПК РФ; ст. 71 АПК РФ.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 № 310-ЭС17-198по делу № А64-4299/2016 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; ОпределениеВерховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 302-ЭС17-7251 по делу № А7410474/2015 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Определение ВерховногоСуда Российской Федерации от 01.02.2017 № 310-ЭС16-18676 по делу № А08-374/2016[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс; Определение Верховного СудаРоссийской Федерации от 03.11.2015 № 310-ЭС15-13385 по делу № А08-1630/2014[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.269- 120 -§ 2.3 Действие наиболее тесной связи и других коллизионныхправил в отношениях по факторингу согласно российскому правуВ случаях, когда отсутствует соглашение о применимом праве, приразрешении трансграничных споров используется принцип наиболее теснойсвязи270, согласно которому по существу предоставляется ответ на вопрос оприменимом праве и соответствующем компетентном правопорядке. Данныйпринцип предусмотрен п.
2 ст. 1186 ГК РФ. Его содержание раскрывается внастоящее время через правовую категорию «характерное исполнение», чтоозначает, что к договору должно применяться право страны, где на моментзаключения такого договора находится место жительства или основное местодеятельностистороны,котораяосуществляетисполнение,имеющеерешающее значение для содержания договора. В свою очередь, в ст. 1211 ГКРФ содержится ряд презумпций271, которые связывают такое исполнение всоответствии с коллизионными нормами в зависимости от разновидностейдоговорных отношений с тем или иным правопорядком.В периодически выходящих комментариях к Гражданскому кодексупод редакцией г-на Крашенинникова272 при рассмотрении вопросов,связанных с правом, подлежащим применению к уступке требований,отмечается, что пп.
9 п. 2 ст. 1211 ГК РФ предусматривает специальнуюколлизионнуюпривязку(коллизионнуюформулуприкрепления)применительно к договору финансирования под уступку денежного270Шулаков А.А. Консеквенциальный метод в международном частном праве //Актуальные проблемы российского права. 2014. № 1. С. 10 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.271Решение МКАС при ТПП РФ от 09.01.2014 № 38/2013 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.03.2015 №С01-98/2015 по делу № А21-3904/2014 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс;Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 №19АП-2513/2016 по делу № А08-8508/2015 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.272Гражданский кодекс Российской Федерации. Международное частное право.Постатейный комментарий к разделу VI / М.М.
Богуславский, Б.М. Гонгало, А.В. Демкинаи др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. С. 99–100 [Электронный ресурс].СПС КонсультантПлюс.- 121 -требования к праву страны финансового агента. Подобная позиция неявляется единичной273.Если ранее можно было с той или иной степенью уверенностиоспаривать приведенную выше позицию, то в связи с изменениями,привнесенными в ГК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ, такие основания, в томчисле по формальным признакам отпадают. Это следует из уравнениядоговоров о финансировании под уступку прав требований и договоров пофакторингу, а также принимая во внимание обстоятельства того, что ранееправоприменительная практика также использовала для разрешения споровиз факторинговых контрактов правила, закрепленные в главе 43 ГК РФ274.Поскольку при определении национальными судами права, подлежащегоприменению, согласно положениям ст.
1187 ГК РФ, во всяком случаепервичная квалификация термина факторинг будет осуществляться всоответствиисроссийскимматериальнымправомнаосновеегоофициального толкования, практики применения и доктрины. Вместе с тем, сточки зрения практического применения имеющихся правил необходимоучитывать возникающие при определенных обстоятельствах сложности, накоторые далее будут обращено внимание.Основной договор и договор факторинга являются взаимосвязанными ивзаимообусловленными, так как они направленны на достижение единыхправовых последствий, требования по ним связаны по основаниям ихвозникновения и (или) документам, но в то же время они являютсясамостоятельными сделками и направлены на установление различных прав273Отдельные виды обязательств в международном частном праве: монография.
2-е изд.,перераб. и доп. / В.Н. Борисов, Н.В. Власова, Н.Г. Доронина и др.; отв. ред. Н.Г.Доронина, И.О. Хлестова. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведенияпри Правительстве РФ, ИНФРА-М, 2014. С. 130.274Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2015 № 308-ЭС15-413по делу № А32-27972/2013 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 122 -иобязанностей275.Следовательно,правовоесодержаниеиобъемохватываемых ими отношений, а также применимое к ним право могут несовпадать. В частности, если исходить из материально-правового подхода,установленного Конвенцией о факторинге и в ГК РФ, тот же вопрос одопустимости преодоления запрета, закрепленного в основном договоре, науступку требований из него относится к «факторинговому статуту»276.Вместе с тем в соответствии с коллизионным правом вопрос одопустимости уступки требования входит в состав вопросов о цессии иопределяется в соответствии с правом, подлежащим применению ктребованию,являющемусяпредметомуступки,тоестьправом,регулирующим основной договор277.
Это правило, в том числе работаетприменительно к ситуациям, когда уступка оспаривается не в связи спреодолением договорного запрета, содержащегося в основном договоре(ситуация, которая разрешена Конвенцией о факторинге, следовательно,применяются ее правила, если сама Конвенция является применимой), авследствие нарушения правил, закрепленных в законе, по праву, котороеподлежит применению к основному договору.Подобный подход, в частности, закреплен в ст. 14 РИМ 1, ст.
28-29Конвенции об уступке, и для уяснения его содержания обращаем вниманиена следующие правовые позиции, приведенные в судебной практике в этойсвязи. Положения ст. 1216 ГК РФ устанавливают специальные правила для275ст. 6 ГК РФ; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 22.10.2015 № 17АП-12310/2015-ГК по делу № А50-6102/2015 [Электронный ресурс].СПС КонсультантПлюс; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного судаот 11.12.2014 № 08АП-10899/2014 по делу № А70-3240/2014 [Электронный ресурс].
СПСКонсультантПлюс.276ст. 6 Конвенции о факторинге; ст. 828 ГК РФ.277ст. 1216 ГК РФ; Решение МКАС при ТПП РФ от 10.03.2015 по делу № 111/2014;Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу № 102/2013; ПостановлениеФедерального арбитражного суда Московского округа от 03.06.2011 № КГ-А40/2381-11по делу № А40-35715/10-141-305 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 № 09АП36273/2015-ГК по делу № А40-177977/2014 [Электронный ресурс].
СПСКонсультантПлюс.- 123 -определения применимого права к уступке требования. Право, подлежащееприменению к соглашению между первоначальным и новым кредитором обуступке требования, определяется в соответствии с правилами о праве,подлежащем применению к договору. При этом допустимость уступкитребования, отношения между новым кредитором и должником, условия, прикоторых эти требования могут быть предъявлены к должнику новымкредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательствадолжникомопределяютсяпоправу,подлежащемуприменениюктребованию, являющемуся предметом уступки.Таким образом, вопросы цессии регулируются двумя правопорядками:право к договору цессии определяется на основе общих коллизионныхправил ст.
1210 ГК РФ (соглашением сторон) или ст. 1211 ГК РФ (на основетесной связи по праву стороны, осуществляющей характерное исполнениедоговора). При этом вопросы допустимости уступки прав по основномудоговору зависят от того, какое право применяется к основному договору. Изчего следует, что в п. 2 ст. 1216 ГК РФ содержится круг прямо определенныхвопросов, которые выводятся из-под действия права, применимого к уступкепо договору факторинга.В отношениях между клиентом и фактором право, определенное наоснове тесной связи, по существу ограничивается вопросами исполнениявзаимных прав и обязательств, возникших из договоренности между ними, атакже связанных с этим вопросов.
По остаточному принципу при этомпринимается во внимание объем сферы действия этого права с учетомположений ст. 1215 ГК РФ278. Клиент и фактор вправе подчинить свой278Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №ВАС-3227/12 по делу № А07-12231/2008 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2012 № ВАС3227/12 по делу № А07-12231/2008-Г-ДИР/МИТ [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от18.08.2014 № Ф03-1302/2014 по делу № А24-207/2012 [Электронный ресурс].
СПСКонсультантПлюс.- 124 -договор иностранному правопорядку, несмотря на то что сам основнойдоговор, требование из которого уступается, подчиняется другому и такимсоглашением не затрагиваются права должника по нему.Поскольку по общему правилу обязательство не создает прав иобязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть длятретьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ). Соответственно, стороны обязательства немогут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные наобязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигатьвозражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.Например, при переходе прав (клиента) кредитора к (фактору) другому лицупо договору об уступке требования должник в качестве возражения противтребований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнениецессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.Дополнительно разъясняется, что действие уступки состоит не ввозникновении нового требования, а в переходе к другому лицу (фактору)требования,принадлежащегокредитору(клиенту).Поэтомузаменакредитора автоматически не влечет перемены права, регулирующего данныеотношения с должником.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
