Диссертация (1173974), страница 22
Текст из файла (страница 22)
2 ст. 425 ГК РФ232п. 2 ст. 4 Конвенции о факторинге; п. 8 Информационного письма ПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзорпрактики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «Огосударственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // ВестникВАС РФ. 2001. № 4 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Кассационноеопределение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 205-КГ16-37[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.- 105 -договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другойстороной (ст. 432 ГК РФ). По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом,выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не толькоединыйдокумент,ноинескольковзаимосвязанныхдокументов,подписываемых ее сторонами, совершенных путем обмена письмами,телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числеэлектронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверноустановить, что документ исходит от стороны по договору.Таким образом, условия договора могут определяться в несколькихдокументах, каждый из которых составлен по форме этого договора233.Следовательно,процессуальныйдокумент,указывающийнавыборопределенного применимого права, исходящий от одной из сторон, а такжевыраженное с этим согласие в исходящем от контрстороны документе,представляет собой не что иное, как акцепт (ст.
438 ГК РФ).Во всех случаях риск неопределенности применимого права, которыйвозникаетврезультатеконкуренциимеждуальтернативнымиправопорядками, несут сами стороны, заключившие или не заключившиесоответствующее соглашение234. Вместе с тем, при выборе одной извозможных альтернатив в обязательствах между сторонами они перестаютбыть таковыми, и считается, что они состояли из выбранного с момента ихвозникновения. При этом после осуществления такого выбора никто из233п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 21.01.2002 № 67 «Обзор практики разрешения споров, связанных сприменением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценнымибумагами» // Вестник ВАС РФ. 2002.
№ 3 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 № Ф05-9492/2017по делу № А40-78415/16 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; ПостановлениеАрбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2017 № Ф03-641/2017 по делу №А04-7368/2016 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.234п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судамидел с участием иностранных лиц».- 106 -сторон не вправе в одностороннем порядке его отозвать или изменить235.Данный вывод, в том числе подтверждается судебной практикой, из которойследует, что после того, как стороны выразили свое согласие нарассмотрение спора по тому или иному праву, ссылались на нормы толькоодного правопорядка, не заявляли до рассмотрения спора по существу какихлибо возражений, например, что к спорным правоотношениям должно былоприменяться иное право, соглашение о применимом праве являетсядостигнутым, а в последующем другая сторона по существу утрачиваетправо на выдвижение каких-либо возражений по этому поводу236.Подобные последствия можно рассматривать в качестве проявленияпризнаваемого действующим законодательством и судебной практикойпринципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium, согласнокоторым не допускается попустительство в отношении противоречивого инедобросовестногоповедениясубъектовхозяйственногооборота,несоответствующего обычной коммерческой честности.
В частности, такимповедением является то, которое не соответствует предшествующимзаявлениям или действиям стороны, связано с изменением позиции в ущербконтрагенту, который полагался на обратное, что приводит к потере права насоответствующие недобросовестные возражения. Согласно сложившемуся всудебной практике пониманию указанные последствия вытекают из общих235ст. 308.1 ГК РФ; п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об обязательствах и их исполнении» // Бюллетень ВерховногоСуда РФ. 2017. № 1 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.236Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2017 № Ф085109/2017 по делу № А53-33523/2016 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.2016 № Ф035578/2016 по делу № А51-21631/2015 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2018 № Ф0713757/2017 по делу № А21-5628/2016 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.- 107 -начал гражданскогозаконодательства иявляются частным случаемпроявления принципа добросовестности237.Ключевым критерием, следующим из природы любого соглашения,является наличие самого соглашения между сторонами, выраженного вовне иуказывающего на согласие сторон с тем или иным условием (п. 3 ст.
154 ГКРФ). Поэтому в настоящее время акты правоприменения свидетельствуют отом, что подобный способ восполнения отсутствующего договорногоусловия о применимом праве невозможен в случаях, когда контрсторона всудебном заседании не участвовала, представителей, которые могли бывыразить согласие в устной или письменной форме, не направляла, а равнокаких-либо процессуальных документов в этой связи не представляла.Иными словами, отсутствие волеизъявления всех сторон в отношенииприменимого права означает, что его определяет суд, компетентныйрассматривать данный спор, руководствуясь при этом применимымиколлизионными нормами международных договоров или федеральныхзаконов238.237ст.
1.8 Принципов УНИДРУА; п. 3 «Разрешение споров, связанных с исполнениемобязательств» «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017) [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 22.03.2011 № 13903/10 по делу № А60-62482/2009-С7 // Вестник ВАС РФ,2011, № 7 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражногосуда Волго-Вятского округа от 30.01.2018 № Ф01-6295/2017 по делу № А11-11300/2016[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаВолго-Вятского округа от 19.01.2018 № Ф01-6079/2017 по делу № А82-2497/2016[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаМосковского округа от 01.08.2016 № Ф05-8371/2016 по делу № А40-122245/15-85-991[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаЗападно-Сибирского округа от 10.08.2016 № Ф04-3078/2016 по делу № А27-17301/2015[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.238ст. 420 ГК РФ; п. 12 Информационного письма Президиума Высшего АрбитражногоСуда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотренияарбитражными судами дел с участием иностранных лиц»; п.
43 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел поэкономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностраннымэлементом».- 108 -Указанный подход в настоящее время является доминирующим, в егооснове лежит исключительное признание материально-правового характераподобного способа восполнения отсутствующего условия о применимомправе. Вместе с тем, правовая природа соглашений о применимом праве, втом числе влекущая процессуальные последствия в виде обязанности судаустановить содержание избранного сторонами права, а также конкретноданный механизм их восполнения (обмен состязательными бумагами всудебном процессе), указывает на смешанный характер подобной категориисоглашений. В аналогичных случаях предполагается применение помимоостальных норм также и норм процессуального права компетентного суда239.Более того, вопрос о наличии или отсутствии подобного соглашения можнорассматриватьвкачествефакта,подлежащегодоказываниюпопроцессуальным правилам о доказывании соответствующих обстоятельств, воснову которых заложены состязательность и равноправие сторон.Согласно действующему АПК РФ и Гражданскому процессуальномукодексу Российской Федерации (далее – ГПК РФ)240 объяснения сторонявляются одними из доказательств о фактах, на основе которых судустанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающихтребования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющихзначение для правильного рассмотрения и разрешения дела 241.
В отношенииданных доказательств, в том числе действуют следующие правила: еслисторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает239п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестникэкономического правосудия РФ. 2014. № 9 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.240Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред.
от 28.12.2017) // Российская газета. № 220. 20.11.2002 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.241ст. 55 ГПК РФ, ст. 64, 81 АПК РФ.- 109 -находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправеобосновать свои выводы объяснениями другой стороны242.Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своихтребований или возражений, считаются признанными другой стороной, еслиони ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами невытекаетизиныхдоказательств,обосновывающихпредставленныевозражения относительно существа заявленных требований243.
Вследствиеэтого применима сложившаяся правовая позиция, согласно которойнежеланиепредставитьдоказательства(возражения)должноквалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, наналичие которого указывает процессуальный оппонент. Поскольку всякоеучаствующее в деле лицо несет риск наступления последствий совершенияили несовершения им соответствующих процессуальных действий244.Следовательно, вопрос с соглашением о применимом праве, которыйнеизбежно возникает в трансграничных спорах, можно рассматривать вкачестве обязанности каждой из сторон в споре по доказыванию.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
