Диссертация (1173974), страница 19
Текст из файла (страница 19)
9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодексаРоссийской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2012 № 1 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.194Решение МКАС при ТПП РФ от 13.03.2014 по делу № 102/2013 [Электронный ресурс].СПС КонсультантПлюс.- 90 -имеет свое основное местонахождение).
Данная правовая позиция в силууниверсальности института подтверждения правового статуса участниковпроцесса, равно как и правового статуса иностранных участников вмеждународном гражданском процессе, является общеприменимой ианалогичной соответствующим нормам международных договоров195.Важность установления юридического статуса участника обусловленане формальными требованиями, а необходимостью решения конкретныхвопросов, например, установления правоспособности и дееспособности (ихопределенных элементов) соответствующего субъекта. Согласно п. 2 ст. 1202ГК РФ на основе личного закона юридического лица устанавливаетсяинформацияосуществованииконкретногоюридическоголицавсоответствующей юрисдикции, его организационно-правовой форме, егоправоспособности, в том числе вопрос о том, кто от имени юридическоголица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятияна себя гражданских обязанностей и др.196По общему правилу информация по вопросам о том, где былоучреждено лицо, устанавливается в случае спора на основе официальныхдокументов,исходящихотгосударственныхвластейгосударстванациональности юридического лица.
Юридический статус иностранногоюридического лица подтверждается, как правило, выпиской из торговогореестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц195п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11.06.1999 № 8 (ред. от 11.06.1999) «О действии международных договоров РоссийскойФедерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999.№ 8 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Постановление Суда поинтеллектуальным правам от 17.01.2018 № С01-978/2016 по делу № А60-9414/2016[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс; Постановление Арбитражного судаМосковского округа от 09.03.2017 № Ф05-2731/2017 по делу № А40-200024/16[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.196Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400по делу № А20-2391/2013; п. 23 «Реализация гарантии обеспечения надлежащегоразрешения споров» «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с защитойиностранных инвесторов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)[Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.- 91 -можетподтверждатьсяиинымиэквивалентнымидоказательствами,признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения,регистрации,основногоместаосуществленияпредпринимательскойдеятельности, гражданства или места жительства иностранного лица197.Вместе с тем, из существующей судебной практики не следуетоднозначныйвыводовозможностииспользованиядокументовобинкорпорации в качестве подтверждающих постоянное местонахождениеиностранного лица, контрагента198.
Поскольку документы о регистрациииностранного юридического лица и документы, подтверждающие егоналоговоерезидентство,втомчислевыдаваемыенаоснованиимеждународных соглашений об избежании двойного налогообложения, невсегда являются тождественными. Следовательно, можно сделать вывод и отом, что использование документов об инкорпорации, ссылка на фактучреждениявиностранномгосударстветакженебудетявлятьсясамодостаточным обоснованием для оправдания возможности примененияКонвенции о факторинге с учетом ее официального перевода.Из судебной практики по налоговым спорам следует, что дляподтверждения факта резидентства необходимо представлять именнодокументы о резидентстве, как правило, это всевозможные сертификаты,справки и т.п.199, для чего нужно проходить через те или иные процедуры200.197п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от11.06.1999 № 8 (ред.
от 11.06.1999) «О действии международных договоров РоссийскойФедерации применительно к вопросам арбитражного процесса»; п. 19, 21 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражнымисудами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненныхиностранным элементом» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 8 [Электронныйресурс]. СПС КонсультантПлюс.198Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2012 №ВАС-13457/12 по делу № А32-30502/2010 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс;п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотренииарбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений,осложненных иностранным элементом».199Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2016 № Ф083115/2016 по делу №А32-8522/2015 [Электронный ресурс].
СПС КонсультантПлюс.- 92 -При этом сами по себе вопросы о резидентстве могут быть предметом спора.Возможны ситуации, когда имеются конкурирующие друг с другомдокументы о резидентстве. Сами по себе подходы, которые складываются врамках практики по налоговым спорам, могут судами не применяться приразрешении споров, связанных с Конвенцией о факторинге.Данные факторы в целом отрицательно влияют на стабильностьоборотаинеспособствуютразрешениюколлизионныхвопросов,возникающих в связи с Конвенцией о факторинге.
Так, следует отметить, чтодля обоснования возможности применения данной Конвенции, такимобразом, заинтересованному в этом лицу (фактору) будет необходимопредставлять документы о резидентстве в отношении третьих лиц (клиента и(или) должника), что является для него неисполнимым. Поскольку этисведения, документы относятся к сведениям, составляющим налоговуютайну. В этой связи такие третьи лица имеют право на соблюдение исохранение налоговой тайны в отношении них, и эти сведения не могутразглашаться налоговыми органами самостоятельно без их согласия201.Анализируя вопрос о том, что имелось в виду и к чему хотел прийтизаконодатель при присоединении к Конвенции о факторинге с изменением ееформулировок в рамках официального перевода, приходим к следующему.Для ответа на данный вопрос необходимо понять, каким образомраскрывается содержание оригинального текста Конвенции, использующеготермин «коммерческое предприятие» и его значение.
Согласно ч. 1 ст. 4Конвенции о факторинге при ее толковании должны приниматься вовнимание ее предмет и цели, сформулированные в преамбуле, еемеждународный характер и необходимость развивать единообразие в ееприменении,200атакжесоблюдениепринципадобросовестностивИнформационное сообщение ФНС РФ «О процедуре подтверждения статусаналогового резидента Российской Федерации» [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.201пп. 13 п. 1 ст. 21, ст. 102 НК РФ.- 93 -международной торговле.
В доктрине высказывалось мнение, согласнокоторому данный термин «коммерческое предприятие» сложился в рамкахмеждународного договорного права202. Он используется при примененииКонвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Самтерминявляетсянеоднозначным,посколькуегосодержаниеможетраскрываться как с субъективной точки зрения, так и с объективной. Спорыпо этому поводу не утихают в доктрине до сих пор203.Всвоюочередь,правоприменительнаяпрактикаориентируетследующим образом.
Исходя из смысла ст. 1 Конвенции ООН о договорахмеждународной купли-продажи товаров договор купли-продажи можетсчитаться международным, если коммерческие предприятия контрагентоврасполагаютсявразличныхгосударствах.Соответственно,есликоммерческие предприятия сторон договора купли-продажи расположены водном и том же государстве, такой договор не признается международным, ион не подпадает под сферу ее действия. При этом термин «коммерческоепредприятие» подразумевает постоянное место осуществления деловыхопераций; коммерческим предприятием может являться место нахожденияглавной конторы юридического лица, а также его представительства,филиала.
Если место деятельности представительства, филиала продавца илипокупателя тесно связаны с договором купли-продажи и его исполнением,именно их следует рассматривать как коммерческое предприятие в светеКонвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров204.202Власова Н.В. Коллизионное регулирование добровольного представительства в России// Журнал российского права. 2016.
№ 10. С. 8 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс.203Международное частное право: учебник / П.Б. Айтов, А.М. Белялова, Е.А. Бородина идр.; под ред. Р.А. Курбанова, А.С. Лалетиной. М.: Проспект, 2015. С. 13–14, 96–97[Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс; Осокина Е.Ю. О некоторых проблемахприменения новых положений ГК РФ о промышленной собственности // Право иэкономика. 2015. № 2. С. 3–4 [Электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс.204Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2009 №Ф09-3015/09-С1 по делу № А50-16997/2008-А05 [Электронный ресурс]. СПСКонсультантПлюс; Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от- 94 -В другом случае205 арбитражный суд подчеркнул, что поскольку истеци ответчик были зарегистрированы на территории разных государств, атовары по контрактам подлежали перемещению через таможенную границуРоссийской Федерации, деятельность таких лиц является внешнеторговой, асами контракты – внешнеэкономическими сделками.
Вследствие чего судпришел к выводам о том, что участники данного спора выступали в качествесубъектов международной торговли, они заключили контракт, который посвоейприродеявляетсядоговороммеждународнойкупли-продажи.Одновременно данные лица стали участниками публичных правоотношений(объектом «дополнительного внимания» со стороны государства), которыерегулируются таможенным законодательством, законодательством о валютеи валютном контроле и иным публичным законодательством.
Примечательнои то, что в данном случае суд, характеризуя стороны в качестве субъектовмеждународной торговли, разъяснил, что они несут ответственность заподдержание не только своей деловой репутации, но и репутациигосударства как субъекта международных отношений, т.е. представляют вкакой-то мере государство своего происхождения в трансграничном обороте.Следовательно, для вывода о применимости Конвенции о факторингеопределяющее значение в ее оригинальном (привязка к «коммерческимпредприятиям») и официальном (привязка к «резидентству») значении имеетименнотрансграничныйхарактервнешнеэкономическойсделки,чтосвидетельствует о предъявлении дополнительных повышенных требований кучастникам такой сделки, а равно к самой сделке и составляющим ееэлементам.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
