Диссертация (1173972), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Берманн (G.A. Bermann) относит к параллельным разбирательствамситуацию конкуренции дел в судах двух разных правовых систем в отношенииодного и того же или тесно связанного вопроса52.В науке российского права сложился достаточно устойчивый подход копределению понятия параллельных разбирательств.48Michael M. Wilson. Federal Court Stays and Dismissals in Deference to Parallel State CourtProceedings: The Impact of Colorado River // University of Chicago Law Review. Volume 44,Issue 3. P. 641.49James P. George. International Parallel Litigation – A Survey of Current Conventions andModel Laws // Texas International Law Journal. Vol.
37:499. P. 500-501.50Nadja Erk-Kubat. Jurisdictional Disputes in Parallel Proceedings: A Comparative EuropeanPerspective on Parallel Proceedings Before National Courts and Arbitral Tribunals. 2014. P. 24.51Cahit Agaoglu. Arbitration in merger and acquisitions transactions: problem of consent inparallel proceedings and in the transfer of arbitration agreements in merger and acquisitionsarbitration // Queen Mary University of London. 2012.
P. 129-130.52G A Bermann, Parallel Litigation: Is Convergence Possible? in K Boele-Woelki, T Einhorn, DGirsberger and S Symeonides (eds), Convergence and Divergence in Private International Law –Liber Amicorum Kurt Siehr (Eleven International Publishing, 2010). P. 579.31Так, например, А.И. Ядыкин определяет параллельные разбирательствакак ситуацию, когда фактически один и тот же спор одновременно передаетсяна рассмотрение различных юрисдикционных органов53.В.В. Ярков так же указывает, что два параллельных разбирательстваведутся в отношении одного и того же предмета спора54.Н.М.
Юрова описывает данную ситуацию как наличие несколькихпроизводств по одному и тому же спору, между теми же сторонами,ведущихся в различных государствах55.А.Г. Лисицын-Светлановпредлагаетпониматьвкачествепараллельных разбирательств целый ряд определенных случаев, в частности,ситуации, когда:- при наличии производства по делу в одном суде возбуждаетсяпроизводство по аналогичному делу в другом суде;- происходит предъявление в другом суде встречного иска и требованияо зачете, вытекающих из того же правоотношения, что и основной иск,находящийся в производстве суда, в который обращался первоначальныйистец;- происходит рассмотрение данного дела в одном суде при наличии виске обстоятельств, являющихся предметом спора в другом суде, когда доразрешения другого дела рассмотрение данного дела не представляетсявозможным;53Ядыкин А.И. Институт «Антиисковых обеспечительных мер» (Anti-suit injunctions) ивозможность его применения российскими суда в связи с осуществлением третейскогоразбирательства // Новые горизонты международного арбитража: сборник статей / А.В.Асосков, Фредерик Бело, Н.Г.
Вилкова и др.; под ред. А.В. Асоскова, Н.Г. Вилковой, Р.М.Ходыкина. М.: Инфотропик Медиа, 2013. Вып. 1. С. 220.54Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почемубы и нет? // Закон. 2014. № 8. С. 89.55Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: теоретические основыимплементации норм в правовой системе Российской Федерации. М.: Волтерс Клувер,2008. С. 112.32- при наличии состоявшегося судебного решения заинтересованнаясторона может пытаться начать аналогичное дело с целью «дезавуировать»состоявшееся решение56.В сфере международного инвестиционного права можно выделитьподходТ.В.
Слипачук,котораяпонимаетподпараллельнымиразбирательствами случаи полной тождественности споров (по предмету,сторонам, требованию) в суде и в арбитраже57. Практика международныхинвестиционныхарбитражей,однако,свидетельствуетотом,чторазбирательства могут и не быть полностью тождественными в формальномсмысле, но при этом фактически являться параллельными58.2.2. Классификация подходов к определению параллельныхразбирательствПоскольку правоведы используют разные признаки параллельныхразбирательств (тождественность исков, взаимосвязь споров и т.д.),представляется возможным провести следующую классификацию подходов копределению параллельных разбирательств трансграничных коммерческихспоров.1)В зависимости от состава элементов исков выделяются подходы,признающие параллельными разбирательства:- с тождественными предметом, основанием и сторонами;- с тождественными предметом и основанием;- с тождественными предметом и сторонами.В контексте исследования проблемы параллельных разбирательств подправилами тождества исков предлагается понимать совокупность правовыхнорм, запрещающих предъявление иска, который является идентичным по56Лисицын-Светланов А.Г.
Указ. соч. С. 96-97.Слипачук Т.В. Инвестиционный спор или разбирательство в органе по рассмотрениюспоров в ВТО: что предпочесть инвестору? // Вопросы международного частного,сравнительного и гражданского права, международного коммерческого арбитража: LIBERAMICORUM в честь А.А. Костина, О.Н. Зименковой, Н.Г. Елисеева / сост. и науч. ред. С.Н.Лебедев, Е.В.
Кабатова, А.И. Муранов, Е.В. Вершинина. М.: Статут, 2013. С. 268.58См., например, дело CME v. Czech Republic and Lauder v. Czech Republic. [Электронныйресурс]: URL: http://www.italaw.com/cases/281 (дата обращения 12.02.2019)5733отношению к уже существующему или разрешенному делу.Правила тождества исков нашли закрепление в нормах международныхдоговоров59 и положениях национального законодательства60 и имеютогромное значение для борьбы с параллельными разбирательствами. Запретпредъявления тождественного иска призван обеспечить стабильностьвынесенных судебных и арбитражных решений и направлен на соблюдение иреализацию такого общепризнанного принципа международного права, какпринцип окончательности судебных решений (принцип res judicata), а такженеобходим для целей использования соответствующих правовых механизмовпредотвращения возникновения параллельных разбирательств, например,принципа контролируемой множественности процессов (lis alibi pendens)61.Проблема параллельных разбирательств возникает уже на этапе, когдаиностранные суды и арбитражи приходят к разному толкованию критериевтождества исков в зависимости от конкретных обстоятельств дела.В отечественной юридической науке62 тождество исков определяетсякак их совпадение по (1) основанию, (2) предмету и (3) субъектному составу.ПомнениюМ.К.
Треушникова,основаниемискаявляютсяюридические факты, на которых истец основывает свое материально-правовоетребование63. Выдающийся английский юрист и судья Лорд Диплок считал,что основание иска представляет собой ситуацию, которая наделяет одно лицовозможностью обратиться в суд за защитой своих прав и интересов64.59П.
3 ст. 24 Договора между СССР и Греческой Республикой о правовой помощи погражданским и уголовным делам от 21.05.1981 // Ведомости ВС СССР, 10.11.1982, № 45,ст. 839; П. 4 ст. 20 Договора между Российской Федерацией и Китайской НароднойРеспубликой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам» от 19.06.1992«Собрание законодательства РФ», 18.02.2013, № 7, ст. 612.60Ст.ст 244, 252 АПК РФ; ст.ст. 135, 220 ГПК РФ.61Лунц Л.А. Lis alibi pendens в аспекте международного гражданского процесса // Советскийежегодник международного права. М., 1965. С. 475 – 477.62Гражданский процесс: Учебник.
4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова.М.: Издательский Дом «Городец», 2011. С. 338.63Гражданский процесс: Учебник. /Под ред. М.К. Треушникова. Там же. С. 228.64Paragraph 32 of case Letang v Cooper [1964] EWCA Civ 5 (15 June, 1964); Электронныйресурс: URL: http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1964/5.html (дата обращения12.02.2019).34Предмет иска, в свою очередь, представляет собой материальноправовое требование истца к ответчику65.
В иностранной литературе предметиска также понимают как правовую цель, определяемую через взаимосвязь сжелаемым правовым результатом рассмотрения дела66.В отечественной литературе стороны иска признаются в качествеобязательного элемента тождества иска. Так, В.Ф. Борисова указывает, что дляопределения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том,не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику67.Правила тождества исков, основанные на необходимости оценки трехэлементов (основание, предмет, стороны) также нашли применение в практикемеждународного коммерческого арбитража. В иностранной юридическойлитературе отмечается, что арбитры применяют «тест на тройнуюидентичность» (triple identity test), представляющий собой проверкутождественности иска с помощью таких критериев, как одинаковые стороны,основание и предмет спора68.При этом практика международного коммерческого арбитражаразвивается в направлении толкования такого элемента тождества исков, как«одинаковые стороны не строго формально (как это делают государственныесуды), а расширительно, в связи с чем стороны в параллельныхразбирательствах трансграничных коммерческих споров могли не совпадать,но быть идентичными «по существу».69 Такой подход к широкому толкованиюэлементов тождества исков отражает современные тенденции развития65Арбитражный процесс: учебник / Н.В.
Алексеева, А.В. Аргунов, А.А. Арифулин и др.;под ред. С.В. Никитина. М.: РГУП, 2017. 328 с.66Mukarrum Ahmed. The enforcement of settlement and jurisdiction agreements and parallelproceedings in the European Union: The Alexandros T litigation in the English courts. Journalof Private International Law. 2015 (12). P. 431.67Борисова В.Ф. Отсутствие судебного решения по тождественному иску как предпосылкаправа на обращение в суд общей юрисдикции // Современное право.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
