Диссертация (1173968), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Сопутствующий интеграцииРоссинская, Е. Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебныхэкспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2014. – № 3.– С. 117.29Герменевтика – наука о понимании и интерпретации текста [Электронныйресурс]. – Режим доступа: https://www.ifilosofia.ru/voprosy-otvety-po-predmetu-filosofii-30противоположный процесс – процесс дифференциации научного знания –проявляется в необходимости разграничения предмета, объекта, задачсудебной экспертизы материалов религиозного характера экстремистскотеррористической направленности и судебной лингвистической экспертизыэкстремистских материалов, а также дифференциации самих специальныхзнаний, входящих в компетенцию субъектов данных экспертиз.
УказанныезакономерноститесновыделяемыхсвязаныЕ. Р. Россинскойсдругой–группойзакономерностей,закономерностей«постоянногокачественного и количественного видоизменения знаний, определяющихкомпетенциюрода(вида)экспертизы»30,атакженеобходимостьюформирования соответствующих компетенций у субъекта использованияспециальных знаний.Исходя из предложенной Т. В. Аверьяновой концепции подразделениязакономерностей, влияющих на развитие и формирование судебныхэкспертиз,навнешниеивнутренние31,кзакономерностям,обусловливающим возникновение, формирование и развитие судебнойэкспертизыматериаловрелигиозногохарактераэкстремистско-террористической направленности, можно отнести:- внешние закономерности: востребованность следственной исудебной практики в привлечении специальных знаний по делам, связаннымс проявлением словесного религиозного экстремизма; развитие смежныхобластей знания, в рамках которых предпринимаются попытки разработкиметодических подходов к установлению в продуктах речевой деятельностипризнаков словесного религиозного экстремизма (в рамках лингвистики,религиоведения,психологииидр.);невозможностьиспользованияnauki/444-germenevtika-nauka-o-ponimanii-i-interpretacii.html (дата обращения: 10.02.2017г.).30Россинская, Е.
Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебныхэкспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2014. – № 3.– С. 117.31Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. –М., 2009. – С. 151–155.31достижений смежных областей знания в рамках судебной лингвистическойэкспертизы экстремистских материалов и иных видов и родов судебныхэкспертиз; учет традиционных представлений о существующих видах иродах экспертиз и др.;- внутренниезакономерности:невозможностьрешениядиагностических задач по установлению признаков словесного религиозногоэкстремизма методами и методиками, разработанными в рамках судебнойлингвистической экспертизы экстремистских материалов, в силу спецификиобъекта исследования и модификации задач исследования; невозможностьрешения задач судебной экспертизы материалов религиозного характераэкстремистско-террористическойнаправленностисведущимилицами,обладающими только специальными лингвистическими знаниями и др.В судебно-следственной практике стали востребованными знания,которые не являются в полном смысле традиционными даже длялингвистическойэкспертизы,т.к.тольколингвистическихзнанийнедостаточно для решения новых задач, обусловленных спецификойматериаловрелигиозногохарактера.Е.
Р. Россинскаявыделяетдвамагистральных направления в развитии новых родов и видов судебныхэкспертиз: 1) за счет укрупнения существующих единиц классификации (извида (подвида) – в род; из рода – в класс); 2) за счет разделения класса – вродыивиды32.Формированиесудебнойэкспертизыматериаловрелигиозного характера экстремистско-террористической направленностиукладывается в первое направление, т.к. связано с появлением новогообъекта(«материалырелигиозногохарактераэкстремистско-террористической направленности») за счет актуализации существующего(«экстремистскиематериалы»)ивычлененияизнего,атакженеобходимостью разработки качественно новых экспертных технологий,отвечающим задачам, обусловленным спецификой религиозного дискурса.32Россинская, Е. Р.
Теоретические и организационно-технологические проблемыновых родов (видов) судебных экспертиз / Е. Р. Россинская // Актуальные проблемыроссийского права. – 2018. – №3 (88). – С. 146 – 152.32Как утверждает Т. В. Аверьянова, процесс формирования частныхтеорий и общей теории судебных экспертиз протекает, повторяя «историюразвития теоретических основ криминалистики»33, т.к. «именно в недрахкриминалистики, на ее теоретической базе и в полном соответствии с общейи частными теориями криминалистики создавались и развивались основныепринципы криминалистической экспертизы»34.Е. Р. Россинская, Е. И.
Галяшина, А. М. Зинин полагают, что «процессформирования частных теорий новых родов и видов судебных экспертизпроходиттежеэтапы,чтоиразвитиеобщейтеориисудебнойэкспертологии»35, т. е. накопление эмпирического материала, определениезаимствуемых из материнских наук методов (первый этап), систематизациязадач, разработка экспертных методик (второй этап), уточнение понятийныхосновчастнойЕ. Р. Россинской,теории«род(третийиливидэтап).Посудебнойверномуутверждениюэкспертизы,согласнометодологической функции теории судебной экспертологии, можно считатьсформировавшимся, когда четко сформулирован предмет экспертизы,определен круг исследуемых объектов, основные решаемые задачи,разработаны методические подходы (а в идеале – методики) экспертногоисследования»36.
Таким образом, для разработки подходов к формированиючастной теории судебной экспертизы материалов религиозного характераэкстремистско-террористической направленности необходимо, прежде всего,определить ее понятийно-категориальные основы: предмет, задачи, системуобъектов.33Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза: Курс общей теории / Т. В.
Аверьянова. –М., 2009. – С. 14.34Там же.35Галяшина, Е. И., Россинская Р. Е. Судебная экспертология: история исовременность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход):монография / Е. И. Галяшина, Е. Р. Россинская. – М.: Проспект, 2017. – С. 78-79.36Россинская, Е. Р. Генезис и проблемы развития новых родов и видов судебныхэкспертиз / Е. Р. Россинская // Вестник Университета имени О. Е.
Кутафина. – 2014. – № 3.– С. 117.33Под предметом судебной экспертизы в криминалистике и судебнойэкспертологиитрадиционнопонимаются«фактическиеданные(обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском,административном, уголовном и конституционном судопроизводстве наоснове специальных знаний в различных областях науки и техники,искусства и ремесла»37.М. Л. Подкатилинаэкспертизыподэкстремистскихпредметомсудебнойматериаловпонимаетлингвистической«установлениефактических данных, имеющих значение для дела, которые могут бытьположены в основу принятия правоприменителем решения о признании илинепризнании исследуемых объектов экстремистскими материалами, наоснове специальных знаний в области лингвистики»38.
Разделяя в целомданный подход к определению предмета судебной экспертизы по делам обэкстремизме, отметим, что, во-первых, он сводится к применению толькоспециальных лингвистических знаний, а во-вторых, не можем согласиться смнениемМ. Л. Подкатилиной,М. В. Кроз,Н. А. Ратиновой,лингвистическойустановлениесчитающих,экспертизысмысловойкритикующейпозициючтоэкстремистскихнаправленностиА. Р.
Ратинова,предметомматериаловтекстовых«судебнойявляетсясообщений»39.М. Л. Подкатилина рассматривает определение смысловой направленностикак цель экспертизы, однако цель производства любой судебной экспертизы– получение доказательства – заключения эксперта, а определениесмысловой направленности продукта речевой деятельности укладывается впонятие предмета судебной экспертизы, т. к. подразумевает установление37Россинская, Е. Р., Зинин, А. М. Экспертиза в судопроизводстве: учебник длябакалавров / Е. Р. Россинская, А.
М. Зинин; под ред. Е. Р. Россинской. – Москва:Проспект, 2016. – С. 34.38Подкатилина, М. Л. Судебная лингвистическая экспертиза экстремистскихматериалов: монография / М. Л. Подкатилина; под ред. Е. И. Галяшиной. – М.:Юрлитинформ, 2013. – С. 17.39Там же.34фактических данных о наличии или отсутствии определенного типа«экстремистского» значения.К.ю.н., заведующаялабораториейсудебнойпсихологическойилингвистической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте России Т. Н.
Секеражтакже относит установление направленности текста (наряду с другимиюридически значимыми характеристиками текста) к предмету экспертизытекстов по делам об экстремизме40. В то же время следует отметитьчрезмерно размытое определение предмета экспертизы текстов по делам обэкстремизме, предложенное Т. Н. Секераж: «установление фактическихданных об особенностях текста, имеющих значение для уголовного,гражданского,арбитражногоделаилиделаобадминистративномправонарушении»41.
Во-первых, данное определение не отражает спецификифактических данных, подлежащих установлению, во-вторых, признаниематериаловэкстремистскимивозможносогласнодействующемузаконодательству «на основании заявления прокурора или при производствепосоответствующемуделуобадминистративномправонарушении,гражданскому, административному или уголовному делу»42.Нанашвзгляд,предметомсудебнойэкспертизыматериаловрелигиозного характера экстремистско-террористической направленностиявляютсяфактическиеданныеобэкстремистско-террористическойнаправленности продуктов речевой деятельности религиозного дискурса,устанавливаемые с использованием специального комплекса гуманитарныхзнанийипозволяющиеправоприменителюквалифицироватьинформационные материалы как экстремистские.В связи с тем, что экстремистский контент может «маскироваться» подречевые произведения, которые, на первый взгляд, «защищены» правами на40Секераж, Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
