Диссертация (1173958), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Вместе с тем мы считаем, что именно на основе современной концепции судебной экспертологии необходимо унифицировать существующие ведомственные классификации (МВД России, Минюста России и др.) судебныхэкономических экспертиз. Представляется необходимым использовать единуюнаучную ее классификацию, которая, по нашему мнению, включает роды: бухгалтерскую, финансово-экономическую, налоговую и оценочную. Полагаем, что следует разработать в рамках Технического комитета по стандартизации № 134 Росстандарта «Судебная экспертиза»78 Национальный стандарт Российской Федерации «Судебная экономическая экспертиза. Термины и определения. Классификация родов (видов)».Резюмируя сказанное, следует отметить:А. Представление о судебной экономической экспертизе и ее видах складываетсясоразмерноразвитиюобщественныхотношений,социально-экономическим преобразованиям и реформам, естественному генезису наук экономического профиля и достижениям судебной экспертологии, потребностям76Сарыгина Э. С.
Генезис судебной финансово- экономической экспертизы // Научныетруды. Российская академия юридических наук : сб. статей. – № 15. — М. : Юрист, 2015 –С. 1280-1285.77О Создании технического комитета по стандартизации «судебная экспертиза» : приказРосстандарта от 13 мая 2015 г. № 561 : офиц. текст: по состоянию на 01 июля 2017 г. // СПС«Гарант».78Там же.41следственной и судебной практики и находится в состоянии непрерывного развития.В современной России состояние учета хозяйствования любого экономического субъекта характеризуется исторически сложившимся нормативно-правовымрегулированием экономических отношений и процессов, изменение которых происходит в силу правовых и социально-экономических реформ и преобразований.Хозяйственный учет представляет собой документальную систему экономическойинформации, которая является основой для экономического исследования и анализа.В современных реалиях, с одной стороны, экономика и финансы все большеподвержены криминальному воздействию под влиянием недостатков, образующихся в системе их регулирования, с другой – видоизменяется экономическаяпреступность.В широком смысле объекты судебных экономических экспертиз представляют собой экономические продукты, ресурсы и факторы, детерминированные экономическими отношениями, которые зафиксированы на материальных носителях– в документах, вовлекаемых в сферу судопроизводства.Общая задача класса судебных экономических экспертиз направлена на исследование экономических отношений субъекта и экономических продуктов(экономических операций) как результатов его хозяйственной деятельности сформальной и содержательной стороны с целью установления фактических данных, имеющих значение доказательства по конкретному делу.Б.
Класс судебной экономической экспертизы нуждается в теоретическихразработках родов и видов, в едином подходе к их систематизации. Класс судебныхэкономическихэкспертизобъединяетбухгалтерскую,финансово-экономическую, налоговую и оценочную экспертизы.В.Особенностьюсовременногосостояниясудебнойфинансово-экономической экспертизы является высокая динамика ее развития, естественноепоявление новых направлений, интеграция комплекса знаний, накопленных юри-42дическими и экономическими науками, тенденция к формированию видового деления экспертизы.Актуальным направлением современного развития теории и практики такогорода судебной экспертизы представляется обобщение и систематизация научныхзнаний об особенностях ее организации, производства, применения методов экспертного исследования, составляющих теоретический и научно-практический базис судебной финансово-экономической экспертизы.
К задачам частной теорииСФЭЭ можно отнести разработку понятия ее предмета, уточнение базовых понятий, определение места в классификации судебных экономических экспертиз,систематизацию методов, которые могут быть применены при исследовании экономической информации в разрешении возникающих вопросов в сфере финансови экономики по конкретным делам, с целью унификации методического обеспечения экспертного исследования.§1.2. Предмет, объекты и задачисудебной финансово-экономической экспертизыСовременное состояние теоретических положений судебной финансовоэкономической экспертизы как самостоятельного рада экспертиз характеризуетсянеоднозначным, а зачастую противоречивым пониманием ее ключевых понятий,предмета и объектов, круга типичных экспертных задач.Согласно законодательству, предмет судебной экспертизы упоминается п. 1ч.
3 ст. 57 УПК РФ, ч. 2 ст. 205 УПК РФ, ч. 3 ст. 85 АПК РФ, ст. 24 и ст. 31 ГСЭДРФ, что обязывает участников процесса иметь его четкое и правильное представление в каждом конкретном случае. Вместе с тем он имеет сложную структуру иявляется одним из ключевых определений судебной экспертологии. Ю. К. Орловсправедливо отметил важность предмета экспертизы – «это то, что может бытьустановлено экспертизой, определяет ее возможности, не допускает выхода за его43пределы»79 и акцентировал на сущностные отличия с предметом науки о судебнойэкспертизе.
Убеждены, что с развитием судебной экспертологии устранится этапроблема подмены понятий80.«Цель экспертизы определяется кругом вопросов, поставленных перед экспертом следователем или судом»81, отмечал И. Л. Петрухин. Позднее об этом писал Г. М. Надгорный82. Данное высказывание подвергалось Р. С. Белкиным справедливой критике, который отметил его неполноту, поскольку «задание эксперту,выраженное содержащимися в постановлении (определении) о назначении экспертизы вопросами, может узко или неполно определять предмет экспертизы»83.Такой же позиции придерживался А.
Р. Шляхов, отмечая неточность и условностьтолкования И. Л. Петрухина. Под предметом экспертизы он предложил пониматьфактические данные, которые возможно получить с помощью исследований экспертов–представителей различных прикладных отраслей науки и техники»84.Т. В.
Аверьянова обращала внимание, что не факт, а его установления характеризует предмет экспертизы, под понятием которого она предложила пониматьустановление фактов (фактических данных), суждений о факте, имеющих значение для дела, путем исследования объектов экспертизы, являющихся материальными носителями информации о происшедшем событии85. В связи с этим нельзя79Орлов Ю. К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знанийв уголовном судопроизводстве: научно-учебное пособие.
– М. : Проспект, 2016. – С. 125. Егоже. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве : научноеиздание. – М. : ИПК РФЦСЭ, 2005. – С. 33.80См. подробнее : Россинская Е. Р. Галяшина Е. И. Судебная экспертология : история исовременность (научная школа, экспертная практика, компетентностный подход) : монография.–– М. : Проспект, 2017. –– С.
28-29.81Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе.– М. : Юрид. лит, 1964. – с. 98.82Надгорный Г. М. Проблемы судебно-экспертной отрасли знаний и предмет судебнойэкспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. – Киев. 1976. – № 13. – С. 42.83Белкин Р. С. Теория доказательств в советском уголовном процессе. – 2-е изд.
– М. :Юрид. лит, 1973. – С. 716.84Шляхов А. Р. Труды по судебной экспертизе : научное издание / А. Р. Шляхов; Гос. учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России. – М. :Наука, 2006. – С. 18. ; Его же. Судебная экспертиза : организация и проведение. – М. : Юрид.лит, 1979. – С. 116, 119.85Аверьянова Т. В. Судебная экспертиза : курс общей теории. – М. : Норма, 2014. – С. 208.44не согласиться с Ю.К. Орловым, выделивший свойство предмета как определениекачеств экспертизы в статике, а процесс их решения предполагает динамику 86.Под понятием предмета судебной экспертизы он предлагал понимать факты, обстоятельства (фактические данные), устанавливаемые посредством экспертизы87.Общепринятым, устоявшимся, не теряющим свою актуальность является определение предмета судебной экспертизы, предложенное Е.
Р. Россинской, Е. И.Галяшиной и А. М. Зининым. Который составляют «фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальныхзнаний в разных областях науки и техники, искусства и ремесла»88.В судебной экспертологии принято различать понятие предмета судебнойэкспертизы рода (вид, подвид) и конкретной экспертизы.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
