Диссертация (1173958), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Расследование преступлений вызывает резкое и усиленное противодействие правоохранительным органам, увеличение доли заранее спланированных и тщательно замаскированных преступлений, повышение уровня подготовленности организованных преступных сообществ. При рассмотрении уголовных и гражданских дел,связанных с защитой экономической свободы, обращением финансов, существенную роль играют специальные знания, основной формой использования которыхв судопроизводстве является судебная экспертиза.Тем не менее, до настоящего времени не обобщена практика расследования ирассмотрения уголовных, гражданских и административных дел, связанных с защитой экономической свободы, обращением финансов и их фондов, обоснованностью финансирования либо сопряженных с возникающим имущественным интересом, по которым назначаются судебные экспертизы.Экономическим экспертизам посвящена обширная литература, в том числепо судебной финансово-экономической экспертизе (далее СФЭЭ), но она сводится к рассмотрению и выявлению частных проблем использования специальныхэкономических знаний.
Насущным вопросом остается разработка теоретическихоснов проведения такого рода экономических экспертиз, так как отсутствуют современные монографические исследования, научно-методические рекомендациипо их организации и производству с учетом особенностей комиссионных и комплексных экспертиз.Существующие ведомственные подходы к классификации судебных экономических экспертиз не дают целостного представления о судебной финансовоэкономической экспертизе как самостоятельном роде экспертиз, на что неоднократно указывали многие ученые (М. М. Виноградова, В.
М. Волга, Л. К. Климович, А. А. Савицкий, Г. А. Матусовский, С. П. Фортинский, Л. Г. Шапиро, др.).6Судебной финансово-экономической экспертизе присущи свои особенности(предмет, объекты, задачи), с которыми и связаны определенные трудности у правомочных на ее назначение лиц (назначение и подготовка материалов на экспертизу). 89 проинтервьюированных нами правоприменителей (суды, следователи,дознаватели) отметили, что результаты проведенных исследований являлись одним из основных факторов, способствовавших раскрытию и расследованию экономических преступлений судебном рассмотрении уголовных и гражданских дел.Вместе с тем 95 респондентов выразили неудовлетворенность:трудностями, связанными с постановкой вопросов при назначении СФЭЭи определением доказательственного значения ее результатов;отсутствием единого научно-методического подхода к СФЭЭ в судебно-экспертных учреждений (далее СЭУ) различных ведомств, а также негосударственных СЭУ;длительностью проведения такого рода экспертиз;низким качеством проведения этих экспертиз в негосударственных СЭУ.Таким образом, в настоящее время насущной необходимостью является раз-работка теоретических, организационных и методических аспектов судебной финансово-экономической экспертизы на основе общей теории судебной экспертологии, что обусловливает актуальность темы данного диссертационного исследования и ее направленность.Степень разработанности проблемы.
Отдельные вопросы по судебной финансово-экономической экспертизе рассматривались в диссертационных исследованиях таких ученых, как Ю. К. Гаджиев, М. М. Виноградова, Л. П. Климович,А. А. Матвеев, Л. Л. Михайлова, Е. Н. Петухов, Е. П. Пустовалова, М. В. Чадин,Л. Г. Шапиро, Н. В. Шувалов и др.Несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных выше и ряда других научных работ, следует констатировать, что до настоящего времени не предпринимались комплексные исследования, направленные нарассмотрение теоретических положений судебной финансово-экономической7экспертизы, ее места в системе судебных экономических экспертиз, экспертнойтехнологии ее производства.Предметом исследования являются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую, теоретическую и методическую основу судебной финансово-экономическойэкспертизы, закономерности формирования и видоизменения компетенций судебного эксперта финансово-экономической экспертизы.Объектом исследования являются экспертная, следственная и судебнаяпрактика по назначению, производству, оценке и использованию в доказываниисудебных финансово-экономических экспертиз.Цель исследования заключается в разработке теоретических, организационных и методических аспектов судебной финансово-экономической экспертизы.Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагало решение научных задач:исследование генезиса СФЭЭ;определение основных категорий СФЭЭ: предмета, объектов, задач и пр.;определение компетенции эксперта СФЭЭ, разработка путей обеспечениясовременного уровня его подготовки и повышения квалификации;обобщение проблем, связанных с назначением СФЭЭ, и разработка реко-мендаций по их решению;систематизация и совершенствование методического обеспечения СФЭЭ;разработка технологии по подготовке заключения СФЭЭ и дополнитель-ных материалов к нему;разработка рекомендаций для правоприменителей по оценке заключенияэксперта СФЭЭ с точки зрения соблюдения процессуального законодательства,методологии и экспертной технологии.Основу методологии и методов исследования работы составил диалектический подход, включающий категории и законы диалектической и формальнойлогики, позволяющий проанализировать формирование и функционирование сис-8темы специальных знаний, синтез которых составляет правовую, теоретическую иметодическую основу судебной финансово-экономической экспертизы.Также в процессе исследования были использованы общенаучные методы:наблюдение, сравнение, описание, формализация и другие.
Кроме того, в диссертации использованы частнонаучные методы: исторический, логический, сравнительно-аналитический, системно-структурный и системный подходы.Теоретическую основу исследования составили труды ученых – специализирующихся в областях криминалистики и судебной экспертологии: Т.В. Аверьяновой,Р. С. Белкина,А.И. Винберга,Е.И. Галяшиной,A.M. Зинина,Ю.Г.
Корухова, А.В. Кудрявцевой, Н.П. Майлис, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской,С.А. Смирновой, И.Л. Петрухина, А.Р. Шляхова, и многих других.В процессе исследования потребовалось обратиться к специальной литературе теоретического и методического характера по проблемам использования специальных знаний в области экономики и финансов таких видных ученых, какЛ. Н. Агаева, Н. К. Болдова, А.Ф. Волынский, В.
В. Голикова, С. П. Голубятников,И. Н. Каревская,Ж. А. Кеворкова,Л. П. Климович,Н. В. Лысенко,Л. Л. Михайлова, М. Г. Нерсесян, В. К. Степутенкова, М. В. Чадин, и другие.Нормативную основу научного исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации,Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс РоссийскойФедерации, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральный закон от 06 декабря 2011 г.
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 ап-9реля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражнымисудами законодательства об экспертизе».Кроме того, использована нормативная база, затрагивающая особенностипроизводства судебных финансово-экономических исследований и экспертиз: постановления Пленумов ВС и ВАС РФ, ведомственные нормативные акты.Эмпирической базой исследования являлись:материалы экспертной практики, находившиеся в архивах государствен-ных и негосударственных СЭУ г. Москвы, изучение которых произведеносплошным методом за разные периоды времени. В частности, проанализированы: 3 024 заключения экспертов, начиная с 1992 г. по 2017 г., в которых использовались специальные экономические знания, в том числе в области финансов, хозяйственно-экономического анализа, финансовой математики; 105 заключений специалистов и 78 рецензий на заключения экспертов,касающихся исследований методической обоснованности и процессуального соответствия ранее данных заключений экспертов по конкретным делам за период с2005 г.
по 2017 г.;материалы судебной практики за 2010–2017 гг., опубликованные в инфор-мационных ресурсах ГАС «Правосудие», справочно-правовых системах «КонсультантПлюс» и «Право.ру»;результаты проведенного интервьюирования, анкетирования и опросовпрактических работников г. Москвы, Московской, Тульской, Ростовской областей, Краснодарского края, чья деятельность связана с организацией и производствомсудебныхэкономическихэкспертиз,вчастностифинансово-экономических, в том числе: 26 судей; 88 следователей, руководителей следственных органов и дознавателей; 55 адвокатов, специализирующихся на экономических преступлениях и спорах; 36 юристов претензионных отделов крупныхроссийских компаний, в компетенцию которых входит разрешение досудебныхэкономических споров с контрагентами; 43 судебных экспертов ведомственных10и негосударственных СЭУ, в обязанность которых входит производство судебных финансово-экономических экспертиз; 65 судебных экспертов ведомственных и негосударственных СЭУ, в обязанность которых входит производствоиных судебных экспертиз;аналитические данные статистики о преступлениях экономической на-правленности по открытым официальным данным МВД России за период с 2010по 2016 г.г.Автором также использован личный опыт (более десяти лет) судебноэкспертной деятельности в области производства экономических экспертиз, в томчисле финансово-экономических, в качестве государственного и негосударственного эксперта.Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, чтоэто одна из первых монографических работ, посвященных комплексному рассмотрению с позиций современной экспертологии судебной финансовоэкономической экспертизы, как рода класса судебных экономических экспертиз,включающему предмет, объекты, задачи, методологию, технологию этого родасудебных экспертиз; компетенции экспертов судебной финансово-экономическойэкспертизы; научно-методические рекомендации для правоприменителей по особенностям назначения подобных экспертиз и определению доказательственногозначения экспертных выводов.Основные положения, выносимые на защиту:1.Авторский подход к судебной финансово-экономической экспертизе,как роду класса судебных экономических экспертиз, включающий предмет, объекты, задачи этого рода экспертизы.Под предметом судебной финансово-экономической экспертизы понимаются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые для целей судопроизводства на основе использования специальных знаний в области экономикии финансов предприятия при исследовании отраженных на материальных носите-11лях (документах) процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций).Общая задача судебной финансово-экономической экспертизы состоит в исследовании на основе использования специальных знаний в области экономики ифинансов предприятия материальных носителей (документов) с целью анализаэкономического продукта (экономических операций).Типичные задачи судебной финансово-экономической экспертизы – этосложные прямые и обратные диагностические задачи:определение финансового состояния (активы, структуры обязательств икапитала), в том числе платежеспособности, ликвидности, финансового устойчивости, рентабельности, кредитоспособности и т.п., в статике либо в динамике;анализ структуры и динамики доходов и расходов организации (предпри-ятия) в целях определения в них диспропорций, повлиявших на величину балансовой прибыли и связанных с ней показателей;анализ финансового результата и характера изменения (признаки и спосо-бы изменения, особенности формирования: наличие, размещение, его временивозникновения и характер устойчивости), последующего направления движенияв обеспечении соответствующих обязательств (анализ правильности расчетов);анализ направления использования прибыли, полученной экономическимсубъектом за определенный срок;определение действительной стоимости доли имущества, причитающейсяучастнику общества при выходе из него;определение финансовой возможности хозяйствующего субъекта отвечатьпо своим обязательствам или принимать на себя долговые обязательства;анализ полноты и своевременности исполнения кредитных обязательств;анализ полноты и своевременности исполнения договорных обязательствперед контрагентами;определение степени обеспечения предприятия оборотными средствами,причин образования дебиторской и кредиторской задолженности;12анализ выявленных экономических факторов, вызвавших существенноеизменение финансового состояния организации (предприятия), влияющих наспособность отвечать по обязательствам;определение степени влияния либо причин изменения на финансовое со-стояние хозяйствующего субъекта экономических факторов (конкретных хозяйственных операций);определение соответствия формирования, движение и изменений эконо-мического продукта требованиям нормативных актов в сфере финансовой дисциплины.Объекты судебной финансово-экономической экспертизы:документы проверяемого экономического субъекта: документация, харак-теризующая вид экономической деятельности: учредительная документация,свидетельства, выписка из реестра юридических лиц и т.п.; документация, характеризующая локально-нормативное регулирование: организационные, распорядительные, справочно-информационные, коммерческие документы, документы по личному составу и т.п.; документы, характеризующие систему хозяйствования субъекта; документы учета (бухгалтерского, банковского, бюджетного ит.п.) и отчетности: первичные документы; регистры аналитического и синтетического учета, отчетность;документы иных экономических субъектов в качестве свободных образ-цов: «встречная» документация коммерческих, некоммерческих; кредитных организаций (банков); налоговых органов и т.п.;иные материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экс-пертизы (протоколы следственных и судебных действий, заключения экспертов(первичные, дополнительные, повторные судебные экспертизы, заключения специалистов, акты ревизии, отчеты и т.п.).2.Предложение по использованию, основанной на концепции судебнойэкспертологии, единой научной классификации судебных экономических экспертиз, включающей роды:13судебная бухгалтерская экспертиза;судебная финансово-экономическая экспертиза,судебная оценочная экспертиза.судебная налоговая экспертиза;Обоснование предложения на этой основе унификации ведомственных клас-сификаций (МВД России, Минюста России и др.) судебных экономических экспертиз и разработки в рамках Технического комитета по стандартизации № 134Росстандарта «Судебная экспертиза» Национального стандарта Российской Федерации «Судебная экономическая экспертиза.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
