Диссертация (1173958), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Термины и определения. Классификация родов (видов)».Авторская классификация рода судебной финансово-экономической3.экспертизы, включающая виды:СФЭЭ финансов коммерческих предприятий (организаций);СФЭЭ финансов некоммерческих предприятий (организаций);СФЭЭ финансов кредитных организаций;СФЭЭ финансов страховых организаций;СФЭЭ экономики труда.Определены предметы, объекты и общие задачи данных видов СФЭЭ.Технологический алгоритм производства СФЭЭ, основанный на стадиях4.диагностического экспертного исследования сложных прямых и обратных диагностических задач с конкретизацией содержания этих стадий, а именно, особенностей:подготовительной стадии экспертного исследования;раздельного экспертного исследования – решения промежуточных про-стых диагностических задач;моделирования процессов формирования, движение и изменений экономи-ческого продукта или экономических операций;сравнительного экспертного исследования как выведение следствий из по-лученной модели и сравнения этих гипотетических следствий с реально уста-14новленными признаками объектов диагностирования – процессов формирования, движение и изменений экономического продукта (экономических операций);формулирования экспертных выводов.5.Рекомендации следователям и судьям по назначению СФЭЭ в государ-ственные СЭУ и негосударственные судебно-экспертные организации по уголовным, гражданским, арбитражным и административным делам, связанные с особенностями подготовки материалов на экспертизу; спецификой вопросов, выносимых на разрешение судебного эксперта (сформулирован перечень типовых вопросов, разрешаемых в рамках данного рода экспертизы); выбором эксперта илиэкспертного учреждения, с учетом определения его компетенции.6.Рекомендации по оценке заключения эксперта СФЭЭ следователем исудом, которые должны включать не только формальную проверку соответствиязаключения нормам процессуального законодательства, но и проверку:достаточности исследованных объектов СФЭЭ и сравнительных образцов;научной обоснованности и допустимости применения общенаучных, об-щеэкспертных и частноэкспертных методов, использованных при производстведанной СФЭЭ;полноты, всесторонности, логической обоснованности хода и результатовэкспертного исследования.7.Авторский подход к содержанию общей и специальной компетенцииэксперта СФЭЭ.
Компетентностный подход – основа подготовки экспертов СФЭЭ– специалистов двойной компетенции. При этом наиболее предпочтительным вариантом подготовки квалифицированных экспертов данного рода экспертизы является наличие у них первого высшего образования по специальности ФГОС ВО40.05.03 «судебная экспертиза», специализация «судебные экономические экспертизы».Вторым вариантом может быть обучение бакалавров-экономистов в юридической магистратуре по программе «судебная финансово-экономическая экспер-15тиза», однако качество такой подготовки ниже, поскольку за краткий период обучения в магистратуре невозможно дать студентам в достаточном объеме требуемые юридические знания в области материального и процессуального права, судебной экспертологии, криминалистики и целого ряда общеэкспертных дисциплин.Третьим, наименее предпочтительным, вариантом является практикуемая внастоящее время профессиональная переподготовка лиц, имеющих высшее экономическое образование (бакалавр или специалист), в ходе которой даются лишьфрагментарные знания некоторых разделов криминалистики и теории судебнойэкспертологии, а также выдержки из процессуальных кодексов.В связи с приоритетом высшего образования по специальности «судебнаяэкспертиза» при обучении судебных экспертов предлагается внести изменения вч.
1 ст. 13 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственнойсудебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложив ее в следующейредакции:«Должностьэкспертавгосударственныхсудебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации,имеющий высшее образование по специальности «судебная экспертиза» либоиное высшее образование и дополнительное образование по конкретной экспертной специальности….». Предлагается также учесть данное предложение в новомзаконе «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»3.Полагаем, что необходимо внесение изменений в Федеральный образовательный стандарт высшего образования 3+ 40.05.03 по специальности «судебнаяэкспертиза», связанных получением первого и второго высшего образования поочно-заочной форме (в настоящее время предусмотрена исключительно очнаяформа обучения).
При этом будет возможно сокращать срок обучения для лиц,имеющих высшее экономическое образование.3Проект федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» : внесен Правительством РФ, в первом чтении // СПС «Гарант». URL :http://base.garant.ru/57731874/ (дата обращения: 01 июня 2017 г.).16Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в исследовании определяются основные положениячастной теории – судебной финансово-экономической экспертизы, которые неполучили должного отражения в научной литературе, предложенные рекомендации направлены на совершенствование следственно-судебной практики по назначению и оценке использования результатов судебной финансово-экономическойэкспертизы; а также улучшение (повышение качества) ее производства в государственных и негосударственных СЭУ.Результаты диссертационного исследования могут быть использованы вучебном процессе в вузах, которые реализуют программы высшего образованияпо специальности «судебная экспертиза» со специализацией «судебные экономические экспертизы»; по программам повышения квалификации и профессиональной переподготовки «Судебная экономическая экспертиза», в том числе по конкретной экспертной специальности «судебная финансово-экономическая экспертиза», а также по программам бакалавриата и магистратуры в рамках дисциплинкурсов «экспертизы в судопроизводстве», «участие специалиста в процессуальных действиях» и др.Выводы и результаты диссертации могут быть использованы в дальнейшихнаучно-исследованиях проблем судебных экономических экспертиз.Степень достоверности результатов диссертационного исследования обеспечивалась:формально-логическим использованием научных методов познания;изучением достаточного объема научно-методической литературы;исследованием нормативной базы и судебной практики;достаточным объемом экспертной практики, включающей заключенияэкспертов, рецензии на заключения экспертов по конкретным делам (как внутреннюю форму повышения качества производства судебных экспертиз в системеСЭУ Минюста России), заключения специалистов в отношении формулирования17суждения о методической обоснованности заключений экспертов по конкретнымделам;репрезентативностью выборки респондентов, т.е.
привлечением высоко-квалифицированных специалистов по проблеме научного исследования.Апробация результатов исследования. По результатам научной работыопубликованы двадцать пять трудов, шесть из них – в изданиях, входящих в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должныбыть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, сформированный ВАК Министерства образования и наукиРоссийской Федерации.Теоретические положения и практические рекомендации были доложены наМеждународной научно-практической конференции «Актуальные проблемы всфере судебно-экспертной и судебно-оценочной деятельности» (Тула, Тульскийгосударственный университет, 29-30 октября 2013 г.); V Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения.
Конституционализм и правоваясистема России: итоги и перспективы» (Москва, МГЮА, 26 ноября-02 декабря2013 г.); Международной научно-практической конференции «Методологические,правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз», (Москва, МГЮА, 15-16 января 2014 г.); совместной XV Международнопрактической конференции «Государственный суверенитет и верховенство права:международное и национальное измерения» и VII Международной научнопрактической конференции «Кутафинские чтения» «Судебная реформа в России:прошлое, настоящее, будущее» (Москва, МГУ, 25 ноября-2 декабря 2014 г.); VМеждународной научно-практической конференции «Теория и практика судебнойэкспертизы в современных условиях» (Москва, МГЮА, 22-23 января 2015 г.);Ежегодной Всероссийской научно-практической конференции «Судебная экспертиза: прошлое, настоящее и взгляд в будущее», (Санкт-Петербург, СанктПетербургский университет МВД России, 4-5 июня 2015 г.); ХIХ Всероссийскомкруглом столе на тему «Дидактика в судебной экспертизе: современные подходы»18(Москва, Московский университет МВД России им.
В.Я. Кикотя, 21 октября 2015г.); совместной XVI Международно-практической конференции «Стратегия национального развития и задачи российской юридической науки» и IX Международной научно-практической конференции «Кутафинские чтения» в ходе V Московской юридической недели (Москва, МГЮА, 25 ноября 2015 г.); Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов «Судебная экспертиза: правовые, теоретические и методические проблемы», (Москва, МГЮА, 27ноября 2015 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемыклассификации судебных экспертиз, сертификации и валидации методическогообеспечения,стандартизациисудебно-экспертнойдеятельности»(Москва,МГЮА, 21 января 2016 г.); ХХI Всероссийском круглом столе на тему «Эффективность судебно-экспертной деятельности: проблемы и пути решения» (Москва,Московский университет МВД РФ им.
В.Я. Кикотя, 19 октября 2016 г.); ХI Международной научно-практической конференции «Актуальные направления фундаментальных и прикладных исследований» (North Charleston, SC, US, 27-28 февраля 2017 г.).Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка сокращений и условных обозначений,списка литературы, списка иллюстративного материала и приложений.19ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫСУДЕБНОЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ§ 1.1. Генезис судебной финансово-экономической экспертизыСудебная экономическая экспертиза представляет собой механизм использования экономических знаний в судопроизводстве, который значительно расширяет познавательные возможности следователя и суда, позволяет применять в ходерасследования и судебного рассмотрения конкретных дел весь арсенал современных научных достижений. Нередко результаты судебной экономической экспертизы становятся эффективным способом установления обстоятельств4.В России современное состояние учета хозяйствования любого экономического субъекта характеризуется исторически сложившимся нормативно-правовымрегулированием экономических отношений и процессов, изменение которых происходит в силу правовых и социально-экономических реформ и преобразований.Как справедливо отметила Т.
Ю. Крюкова, разнообразие норм и правил бухгалтерского учета и отчетности продиктовано нормами законодательства и нормативных актов отчетность в практике служит информационной основой о состоянии хозяйствующего субъекта и основных преимуществах и проблемах, связанных с его деятельностью5.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
