Диссертация (1173956), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Обстоятельства, изкоторых возник конфликт интересов, здесь могут быть совершенно различными(к примеру, доверителями адвоката являются истец и ответчик, либо дваподсудимых в деле о групповом преступлении, если их позиции в деле1Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» / под ред. Д.Н. Козака. М.: Статут, 2003. С. 24.2Таран А.С. Допрос адвоката об обстоятельствах оказания юридической помощи // Адвокат. 2015. № 11. С.
5 – 9.3Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23 декабря 2014 г. по делу № 336926 // СПС «КонсультантПлюс».169противоположны). Очевидно, что адвокат в этих случаях не сможет оказыватьравнозначнуюквалифицированнуююридическуюпомощькаждомуиздоверителей.И если выявление конфликта интересов адвоката и его доверителя непредставляется столь затруднительным, то определить возможные противоречия винтересах двух и более доверителей адвокату намного сложнее ввидумногообразия возможных вариантов, в связи с чем В.А. Вайпан предлагаетразделять противоречия в интересах доверителей на явные, которые для всехучаствующих в деле лиц – следователя, защитника, самих подозреваемых(обвиняемых), истца, ответчика – очевидны, и неявные, которые не являютсяочевидными для адвоката при рассмотрении поручения лица, обратившегося заоказанием юридической помощи, а также для других участников процесса:следователя, обвиняемых1.
В отличие от скрытых явные противоречия должныбыть, как правило, определены до принятия поручения доверителя, тогда какскрытые противоречия могут быть обнаружены уже в результате оказанияюридической помощи, вследствие чего перед адвокатом возникнет вопрос овозможности продолжения участия в деле.Не менее важный вопрос применительно к конфликту интересов связан справомерностью принятия адвокатом поручения на ведение нового дела настороне лица, которое является или ранее являлось противоположной стороной поделу, в котором участвовал адвокат, или даже новое дело будет вестись противдоверителя адвоката. По мнению Д.П.
Ватмана, особо тесный, доверительныйхарактер отношений между адвокатом и клиентом создает своеобразныйнравственныймикроклимат,которыйнакладываетотпечатокинавсепоследующие контакты между ними, поэтому даже спустя длительное времяпосле окончания процесса адвокат не может превратиться в процессуального1Вайпан В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодексапрофессиональной этики адвоката // Право и экономика. 2007. № 6.170противника бывшего клиента по другому делу и вести его против интересовсвоего прежнего доверителя1. Соглашается с ним и В.А.
Вайпан2.Вместе с тем следует отметить, что пункт 1 статьи 11 КПЭА РФ несодержит запрета на подобные действия адвоката, так как речь в ней идет именноо двойном участии в деле и одновременной защите противоположных интересов.Поэтому согласимся с позицией Ю.С. Пилипенко, согласно которой для участия втаком деле адвокату необходимо установить наличие одного из следующихусловий:– на момент принятия такого поручения прежний спор (дело) окончен иучастие адвоката в новом споре (деле) никак не может отразиться на интересах ипрежнего, и нового доверителя;– прежний спор, хотя и не окончен, но не связан с новым, либо данная связьнастолько незначительна, что никак не может отразиться на интересахдоверителей по каждому из споров3.Подводя итог рассмотрению категории конфликта интересов в сфереадвокатуры, отметим, что данный аспект принципа приверженности интересамдоверителя имеет первостепенное значение в профессиональной деятельностиадвоката, устанавливая, что адвокат не должен отдавать предпочтение одномудоверителю перед другим.
Однако на практике могут возникнуть неоднозначныеситуации, в которых адвокат при максимальной осмотрительности в силуобъективных обстоятельств окажется перед выбором между совершениемдействий для одного доверителя в ущерб другому, к примеру, когда на одну датуназначены два судебных заседания по обособленным спорам двух доверителей – втаком случае адвокату при соблюдении принципа приверженности интересамдоверителя необходимо руководствоваться Разъяснениями Комиссии ФПА РФ поэтике и стандартам по вопросам приоритета участия адвоката в судебных1Ватман Д.Л. Адвокатская этика (нравственные основы судебного представительства погражданским делам).
М.: Юрид. лит., 1977. С. 9–10.2Вайпан В.А. Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодексапрофессиональной этики адвоката // Право и экономика. 2007. № 6.3Пилипенко Ю.С. Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этикиадвоката. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2016. С. 225.171заседанияхиприоритетапрофессиональнойдеятельностинадинойдеятельностью1.Кроме того, приверженность интересам доверителя предопределяетсясамимназначениемадвокатскойдеятельности–квалифицированнойюридической помощи, оказываемой физическим и юридическим лицам в целяхзащиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.Отсюда следует, что действия адвоката должны быть полностью направлены назащиту прав и законных интересов его клиента2, поэтому второй, не менее важнойсоставляющей принципа приверженности интересам доверителя является запретадвокату занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключениемслучаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя (подпункт 3пункта 4 статьи 6 Закона об адвокатуре РФ3), т.
е. правовая позиция адвоката вомногом определяется исходя из намерений доверителя.К примеру, в гражданском процессе позиция адвоката-представителяобусловлена процессуальным положением доверителя и конкретной правовойцелью, к достижению которой стремится доверитель (получение решения судаопределенного содержания)4. А применительно к уголовному процессу позицияадвоката-защитниканапрямуюзависитототношенияподзащитногокобвинению5.Здесь следует помнить о том, что адвокат не «слуга», а поверенныйпомощник доверителя, независимый советник. Адвокат действует согласно воле иинтересам своего доверителя, но не управляется ими6.
М.С. Строгович указывал1Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам приоритета участия адвокатав судебных заседаниях и приоритета профессиональной деятельности над иной деятельностью.[Электронный ресурс] // URL: http://fparf.ru/documents/resheniya_komissii_po_etike_i_standartam/47194/(дата обращения: 12.09.2018).2Степашина М.С. Комментарий к Федеральному закону от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под ред.
А.Б.Смушкина, В.Н. Арбарича // СПС «Консультант Плюс».3Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (ред. от 2 июня 2016 г.) «Об адвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».4Гончарова Н.Н. Новое в науке «Адвокатура» // Адвокатская практика. 2009.
№ 2. С. 11.5Ходилина М.В. Правовая позиция адвоката-защитника // Адвокатская практика. 2010. № 6. С. 18.6Научно-практический комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката/ Ю.С.Пилипенко. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2016. С. 220-221.172на «представительство адвокатом-защитником особого рода, выражающееся вопределенной его самостоятельности по отношению к подсудимому»1.
А вапелляционном определении от 8 июля 2014 года по делу № 33-27345Московский городской суд, рассматривая исковое заявление доверителя кадвокату, пришел к выводу, что в соглашении должны быть указаныопределенные юридические действия, которые адвокат должен совершить попоручению доверителя, поэтому если конкретизирующих указаний доверителясоглашение не предусматривает, то адвокат обладает в этой части свободойусмотрения2. Поэтому повторимся – в данном аспекте принцип приверженностиинтересам доверителя пересекается с принципом независимости, о чем мыговорили в третьем параграфе третьей главы.Кроме того, принцип приверженности интересам доверителя тесновзаимосвязан и с принципом законности.
Сопоставляя данные принципы,Н.М. Таваркиладзе обращает внимание на тот факт, что «поскольку не всеинтересы клиента опосредованы законом и закреплены в его субъективныхправах, возникает вопрос, распространяется принцип доминирования на всеинтересы клиента или только на законные?»3Как уже ранее было сказано, законность интереса, защищаемого адвокатом,должна быть наиболее вероятной, а адвокату надлежит отказываться от дел,незаконность которых явна и очевидна, так как адвокат в силу подпункта 1 пункта4 статьи 6 Закона об адвокатуре РФ не вправе принимать от лица, обратившегосяк нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеетзаведомонезаконныйхарактер,ноприэтомкрайнезатруднительнымпредставляется абсолютно точная констатация факта законности интересадоверителявсилунеоднозначностивозможнойюридическойоценкиобстоятельств дела, а также спорности в толковании применяемого закона.1Строгович М.С.
Курс советского уголовного процесса. 2 т. М., 1968. Т. 1. С. 247.Апелляционное определение Московского городского суда от 8 июля 2014 г. по делу № 33-27345.[Электронный ресурс] // URL: http://ourcourt.ru/mosgorsud/2014/07/08/23083.htm (дата обращения: 02.09.2018).3Таварткиладзе Н.М. Этические основы деятельности адвоката-защитника: автореф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
