Диссертация (1173956), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Козака (далее – Научно-практический комментарий), адвокат не1Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года №195-I «Об адвокатской деятельности»[Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=1359 (дата обращения 17.08.2018).2Жамиева P.M. Тактика профессиональной защиты по уголовным делам: автореф. дис.... канд.юрид. наук. Алматы, 1999.
С. 21.93может использовать обман, фальсификацию доказательств и другие запрещенныеметоды, даже если его доверитель на этом настаивает1. По мнению А.Д. Бойкова иН.И. Капинуса, средства и методы защиты должны быть основаны на законе;адвокат не вправе в интересах клиента представлять правоохранительныморганамподложныедокументы,сфальсифицированныедоказательства,воздействовать на свидетелей и потерпевших, дабы склонить их к отступлению отправды и даче ложных показаний и т.д.2 А.
Сосна считает, что адвокат должениспользовать все законные средства и методы защиты, но не фальсифицироватьдоказательства, не оказывать воздействия на свидетелей с целью полученияложных показаний, не давать советы уничтожить или скрыть доказательствапреступления3. В свою очередь, С.Л. Ария писал: «Адвокат при отстаиванииинтересовсвоегоклиентанеимеетправасовершатьпреступление–фальсифицировать подлинные документы, воздействовать на свидетелей илипотерпевших для дачи ими ложных показаний, давать консультации, как скрытьследы преступления и т.д.
и т.п.»4. «У адвоката нет права на ложь, – считал Я.С.Киселев, – ...нет права на использование фальсифицированных доказательств...нет права на неискренность»5. Как отмечает В.С. Каменков, адвокат не долженвоздействовать на дознавателей, следователей, прокуроров, судей и иныхдолжностных лиц с помощью средств, запрещенных законом, а также вступать сними в неофициальные контакты в целях достижения благоприятного для клиентарезультата6.Примечательно, что в законодательных актах об адвокатуре ряда странСНГ: Беларуси, Киргизии, Узбекистана, Туркменистана – необходимость1Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» (постатейный) / под. ред. Д.Н.
Козака. М.: Статут, 2003. С. 16.2Бойков А.Д., Капинус Н.И. Адвокатура России. М., 2001. С. 12.3Сосна А. Правовые основы реализации конституционного права граждан. РеспубликиМолдова на судебную защиту в Европейском суде по правам человека (сравнительно-правовой анализ):дис. … д-ра права, мун.
Кишинэу, 2012. С. 834Ария С. Об адвокатской тайне // Российская юстиция. 1987. № 2. С. 350 – 351.5Проблемы судебной этики / М.С. Строгович, Ю.В. Кореневский, Е.А. Зайцев, Я.С. Киселев; подред. М.С. Строговича; Академия наук СССР. Институт государства и права. М.: Наука,1974. С. 240.6Каменков В.С. От этики судьи к профессиональным качествам юриста в Республике Беларусь //Мораль и догма юриста: профессиональная юридическая этика.
Сборник научных статей. М.: Эксмо, 2008. С. 112.94использования всех не запрещенных законодательством средств и способовзащиты прав, свобод и интересов доверителя при осуществлении адвокатскойдеятельности имеет статус принципа организации и деятельности адвокатурыодновременно с принципом законности, в связи с чем происходит дублированиепринципов адвокатуры.Во-вторых, адвокат обязан защищать законные интересы своего доверителя.Адвокат не вправе принимать от лица, обратившегося к нему за оказаниемюридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконныйхарактер (подпункта 1 пункта 4 статьи 6 Закона об адвокатуре РФ1).Требование защищать законный интерес доверителя содержится во всехЗаконах об адвокатуре иных стран СНГ, кроме Закона об адвокатуре Беларуси,где отсутствует какое-либо указание на обязанность адвоката защищать толькозаконные интересы – адвокат в своей деятельности обязан использовать всепредусмотренные законом средства и способы защиты прав, свобод и интересовклиентов (статья 18)2.М.С.
Строгович, рассуждая о предназначении и роли адвоката, указывал:«Не все интересы подсудимого представляет защитник, а только законныеинтересы, не любому желанию подсудимого потворствует защитник, а лишьсодействуетподсудимомувосуществленииправ,предоставленныхемузаконом»3. А.Д. Бойков и Н.И. Капинус по этому поводу пишут, что адвокатпризван защищать подлинные (а не мнимые) права лица, не любые его интересы,а только законные4.Вместе с тем трудность вызывает само определение законности интересадоверителя. Примечателен тот факт, что в Законе об адвокатуре РеспубликиТаджикистана в статье 1 содержится определение понятия «законный интерес» –интерес физических и юридических лиц, непосредственно или опосредованно1Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред.
от 02.06.2016) «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».2Закон Республики Беларусь № 334-3 «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РеспубликеБеларусь» [Электронный ресурс] // URL: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=48853 (дата обращения:17.06.2018).3Строгович М.С. Защита по уголовным делам / под. ред. проф. И.Т. Голякова. М., 1948. С. 31.4Бойков А.Д., Капинус Н.И. Указ. соч. С. 12.95установленный законодательством Республики Таджикистан и международноправовыми актами, признанными Таджикистаном. Однако возникает вопрос, какприменять данное определение на практике.Как справедливо отмечает М.А.
Косарев, адвокату не следует выступать«судьей» своего клиента и при обращении его за помощью самостоятельноопределять законность или мнимость прав обратившегося1. Адвокат всегдадолжен помнить и доводить до сведения всех граждан, что установлениеобъективной истины в деле, а следовательно, и выявление законности илинезаконности интереса, есть прерогатива суда. «Пока истина не установлена и незакреплена в приговоре, нельзя определить, законен интерес обвиняемого илинет», – считает Т.В.
Варфоломеева2. Справедливо и высказывание Н.М.Бакаяновой: «До тех пор, пока истина не установлена и не закреплена в судебномрешенииилиприговоре,невозможноопределить,правомеренинтересподзащитного или нет. К моменту вынесения решения адвокат обязанруководствоваться презумпцией законности интересов подзащитного»3.Однако на основании вышеприведенных статей адвокат все же не вправеотстаивать заведомо незаконный интерес.
В связи с этим вполне логичноутверждение В.Л. Кудрявцева: «Раз защитник обязан отстаивать права и законныеинтересы обвиняемого, то он должен знать, что под ними следует понимать и каких отличить от незаконных интересов, которые не должен отстаивать, иначе он невыполнит возложенную на него законом обязанность»4.Ключевую роль здесь играет фигурирующая в статье формулировка«заведомо незаконный», толкование которой в законодательстве отсутствует.
В.А.Вайпан, рассуждая о терминологии «заведомо незаконный характер», пишет:«Оно явно оценочное, что может по-разному интерпретироваться в адвокатскойпрактике; возможны столкновения позиций и точек зрения на одну и ту жепроблему; … степень субъективного понимания законности или незаконности тех1Косарев М. А. Основные принципы адвокатской деятельности // Право и политика.
2005. № 10 С. 22.Варфоломеева Т.В. Криминалистика и профессиональная деятельность защитника. Киев, 1979. С. 24–25.3Бакаянова Н.М. Этические принципы адвокатуры в Украине: моногр. Одесса: Юрид. лит., 2005. С. 54.4Кудрявцев В.Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебномследствии // Адвокат. 2005. № 4. С. 42.296или иных действий определить очень сложно. Понятие “заведомо незаконныйхарактер” относится именно к субъективной стороне восприятия»1. То естьфактически адвокат вынужден определять вероятность законности требованиядоверителя по своему собственному усмотрению, тогда как выбор адвокатазатрудняют неоднозначность возможной юридической оценки обстоятельствдела, а также спорность в толковании применяемого закона.На этот счет высказывался еще в XIX веке французский адвокат ФрансуаЭтьен Молло: «В случае сомнений в правоте иска, адвокат все же может взятьсяза дело.
Взгляды так часто меняются, что он может его и выиграть. Но все же ондолжен остановиться на более вероятном исходе...» Соглашаясь с ним, В.Н.Ивакин подчеркивает, что на практике имеет место нередкая переменчивостьпредставлений юристов, в частности судей, о том, как следует разрешать то илииное дело2. Подтверждается изложенная позиция и расхождением судебнойпрактики по толкованию и применению нормативной правовой базы как междусудами разных территориальных округов, так и между судами разного уровнясудебной системы.Принимая во внимание мнения ряда известных ученых-юристов, можнотакже сделать вывод о том, что определению законности интереса доверителятакже способствует и сама сфера деятельности адвоката, в которой этот интересзащищается, поскольку в зависимости от особенностей участия адвокатазащитника или адвоката-представителя различаются, соответственно, и задачи.Например, В.Д. Адаменко совершенно справедливо пишет, что «законнымиследует признавать любые, направленные на защиту от имеющегося обвиненияинтересы, если они не имеют ярко выраженного антиобщественного характера иреализуются предусмотренными законодательством средствами и способами»3.Сложно поспорить с точкой зрения М.С.
Строговича: «Законный интересобвиняемого состоит в том, чтобы… были… исследованы все обстоятельства,1Вайпан В.А. Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону обадвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. М.: ЗАО«Юстицинформ», 2006.2Ивакин В.Н. Недопустимость ведения неправых дел // Lex russica. 2014. № 2. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
