Диссертация (1173942), страница 43
Текст из файла (страница 43)
2711 УК РФ,выступают условия безопасности функционирования воздушного транспорта. Обэтом свидетельствуют и Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные постановлением ПравительстваРФ 5 сентября 2011 № 743345. Данными Правилами установлен разрешительный иуведомительный порядок его использования.344345Там же.СПС «КонсультантПлюс».178Первый вид режима использования воздушного пространства означает, что пользователь воздушного пространства осуществляет свою деятельность на основаниипланов (расписаний, графиков) при наличии разрешения на использование воздушного пространства, выданного главным, зональным или районным центромЕдиной системы организации воздушного движения РФ.
Разрешение на использование воздушного пространства при выполнении международного полета выдаетсяна основании представленного плана полета и документа, указанного в ст. 120 Федеральных правил (международного договора, разрешения, выданного Правительством РФ и др.).Уведомительный порядок предполагает, что пользователь может выполнитьполет без получения диспетчерского разрешения.
Это имеет место тогда, когда используется воздушное пространство без предоставления диспетчерского обслуживания или без осуществления управления полетами воздушных судов (класс G).Уведомление соответствующих органов обеспечения воздушного движения необходимо для того, чтобы иметь полетоинформационное обслуживание и аварийноеоповещение.В связи с особенностями объективной стороны рассматриваемого преступления его субъектом в соответствии со ст.
1 Федеральных правил по использованию воздушного пространства Российской Федерации выступает пользователь воздушного пространства, т.е. лицо, наделенное в установленном законом порядкеправом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства.Как нам представляется, законодатель, охраняя уголовно-правовыми средствами условия безопасности функционирования транспорта, демонстрирует разные подходы к дифференциации уголовной ответственности в зависимости от преступных последствий. В данном случае такие последствия, как тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшего, используемые в других составах преступлений в качестве обязательного и квалифицирующего признаков, в рассматриваемом преступлении использованы в качестве только конститутивного.
Сведение в едином составе преступления столь разных по тяжести общественно опасных последствий врядли можно признать обоснованным. Поэтому при выделении основного и квалифицированных видов составов нарушения правил использования воздушного про-179странства РФ целесообразно придерживаться того же подхода, что и в других составах преступлений, посягающих на условия безопасности функционированиятранспорта. Это относится и к «набору» преступных последствий, с наступлениемкоторых связывается уголовная ответственность или ее дифференциация (речь идето вреде здоровью средней тяжести и материальном ущербе).Еще на одно обстоятельство в конструкции ст.
2711 УК РФ следует обратитьвнимание. Ее заголовок и формулировка уголовно-правового правого запрета различаются по объему. В названии статьи говорится о нарушении правил использования воздушного пространства (широкое понятие), а в тексте – использованиевоздушного пространства без разрешения (более узкое понятие), означающее только один вид указанного нарушения. На наш взгляд, надо и в названии использоватьсловосочетание «использование воздушного пространства без разрешения».В теории уголовного права высказано сомнение относительно социальнойобусловленности рассматриваемой уголовно-правовой нормы как таковой.
В частности, А.И. Коробеев пишет: «…после внесения законодателем корректив субъекта… преступления ст. 2631 УК РФ стала универсальной и “поглотила” собой все потенциальные и реальные пробелы в уголовной наказуемости транспортных преступлений. На этом фоне теряется особый смысл в существовании специальнойнормы, предусматривающей ответственность за крайне редкие (находящиеся вочень узком диапазоне) случаи посягательств на безопасность функционированиявоздушного транспорта.
Сейчас же приходится заниматься “правоприменительнойэквилибристикой”, размежевывая составы преступлений, предусмотренных ст. 2711УК РФ, с одной стороны, и ст. 263, 2631 и 271 УК РФ – с другой»346.Вычленим из сказанного два момента. Первый – в каком соотношении находятся уголовно-правовые нормы, содержащиеся в ст. 2631 и 2711 УК РФ? Судя поутверждению А.И. Коробеева, они соотносятся между собой как целое и его часть.Но так ли это? Совпадая по объекту преступления, они отличаются по объективнойстороне и по субъекту преступления.
Если преступление, предусмотренное ст. 2631УК РФ, как уже указывалось, предполагает неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и346135.Коробеев А.И. Транспортные преступления и транспортная преступность. С.180транспортных средствах, то преступление, предусмотренное ст. 2711 УК РФ, заключается в использовании воздушного пространства без соответствующего разрешения. Таким образом, по объективной стороне они не совпадают. Различны иих субъекты.
В первом случае им выступает лицо, не исполняющее требований пособлюдению транспортной безопасности, во втором – лицо, наделенное в установленном законом порядке правом на осуществление деятельности по использованиювоздушного пространства.Таким образом, ни по объективной стороне, ни по субъекту преступленияданные деяния не совпадают, значит, ст.
2631 УК РФ не является «универсальной»и не охватывает все возможные угрозы условиям безопасности функционированиявоздушного транспорта.Второй момент из приведенной цитаты, на который необходимо обратитьвнимание, по сути, вытекает из первого: есть ли необходимость в существовании вУголовном кодексе РФ ст. 2711; другими словами, является ли норма, предусмотренная этой статьей, социально обусловленной? В качестве одного из косвенныхдоказательств А.И. Коробеев ссылается на то, что «за все время существованиянормы зафиксирован лишь один случай ее применения на практике»347.Конечно, статистическая наблюдаемость – важный критерий социальнойобусловленности уголовно-правовой нормы. Однако сам же автор, характеризуядругую группу норм, на наш взгляд, обоснованно утверждает, что «действительно,некоторые уголовно-правовые нормы предусматривают ответственность за деяния,крайне редко встречающиеся в жизни… Неприменение данных норм на практикене может исключить право на существование их в законе.
Круг уголовно-правовыхнорм с заведомо низкой применяемостью на практике в перспективе, видимо, будетрасширяться…»348.На наш взгляд, преступлений, предусмотренных ст. 2711 УК РФ, пока и неможет быть много, хотя нами уже ставилось под сомнение адекватное отражение встатистике фактов нарушений использования воздушного пространства РФ. Малоеколичество возбужденных уголовных дел обусловлено и объективно: в России поканемного воздушных судов, принадлежащих на праве собственности физическим347Там же.Полный курс уголовного права: в 5 т.
Т. 2: Преступления против личности / подред. А.И. Коробеева. С. 13–14.348181лицам или небольшим хозяйствующим субъектам, которые, вероятно, чаще всего ииспользует воздушное пространство РФ без соответствующего разрешения. Междутем ситуация год от года меняется, что в свою очередь может повлечь увеличениечисла рассматриваемых нарушений.
В такой ситуации уголовно-правовая нормабудет выполнять свою предупредительную функцию.С учетом высказанных замечаний редакция рассматриваемой статьи можетбыть представлена в следующем виде:«Статья 2711. Использование воздушного пространства без разрешения1. Использование воздушного пространства Российской Федерации без разрешения, когда такое разрешение требуется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации, если это деяние повлекло по неосторожности причинениесредней тяжести или тяжкого вреда здоровью либо причинение крупного материального ущерба, –наказывается…2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего илипричинение особо крупного ущерба, –наказывается…3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее понеосторожности смерть двух и более лиц, –наказывается…».Коротко подытожим изложенное.1.
Исходя из сущности преступления, предусмотренного ст. 2631 УК РФ, егообъектом не может выступать собственно безопасность движения или эксплуатации транспортных средств. Существуют определенные условия обеспечения этойбезопасности, относящиеся к объектам транспортной инфраструктуры – путям, системам сигнализации и связи и т.д. Нарушение этих условий может нарушить ибезопасность функционирования транспорта или транспортного средства. Следовательно, охраняя объекты транспортной инфраструктуры, уголовный закон тем самым обеспечивает безаварийность работы транспорта (транспортного средства).Поэтому объектом уголовно-правовой охраны следует признавать общественныеотношения, характеризующие условия безопасности движения или эксплуатациижелезнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, мет-182рополитена, а также автомобильного транспорта и городского электротранспорта.Включение указанной статьи в гл.
27 УК РФ является обоснованным, предусмотренное ею преступление отвечает критериям транспортного посягательства.Аналогичным образом следует определять и объект преступлений, предусмотренных ст. 266, 267, 269 (в части ремонта магистральных трубопроводов) и2711 УК РФ.2. Преступление, предусмотренное ст. 2631 УК РФ, заключается не в актевмешательства в деятельность транспортного комплекса, а в неисполнении требований по соблюдению транспортной безопасности, т.е. в отказе от реализации илиненадлежащей реализации определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере деятельности транспорта, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
