Диссертация (1173942), страница 44
Текст из файла (страница 44)
Оно выступаетпредикатным по отношению к вмешательству в деятельность транспорта. Эти деяния генетически связаны, но существенно различаются между собой. Уголовноправовая норма направлена на предупреждение указанных актов вмешательства.Преступные последствия наступают именно в результате вмешательства, а не из-занарушения требований в области безопасности транспорта.3. Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст.2631 УК РФ, в виде группы лиц по предварительному сговору и организованнойгруппы создали ситуацию, противоречащую как законодательной регламентациисоучастия, так и положениям доктрины уголовного права, образовав соучастие внеосторожном преступлении.
В связи с этим указанные квалифицирующие признаки должны быть исключены из перечня квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков данного преступления.4. При указании последствий в ст. 266 УК РФ законодателем нарушены логические требования, последнее из них не спрягается с первыми, не является по отношению к ним «иным», т.е. относящимся к тому же, но отличающимся по характеру. Термин «транспортное оборудование» – узкий по смыслу, охватывает ограниченную область транспортной системы – вспомогательные механизмы, устройства, приборы и т.д.
В целях устранения пробела в уголовно-правовом обеспечениинадлежащего ремонта в качестве предмета преступления следует указать все эле-183менты транспорта, нормальное функционирование которых обеспечивает безопасность транспортного средства.5. Законодатель необоснованно сузил сферу уголовно-правой защиты условий безопасного функционирования транспорта, которая обеспечивается не толькоэксплуатацией транспортного средства, находящегося в исправном состоянии, но идругих элементов транспортной системы. Разрешение эксплуатации систем, находящихся в неисправном состоянии, создают угрозы безопасности транспорта не вменьшем объеме, чем выпуск в эксплуатацию поезда метрополитена, подвижногосостава железнодорожного транспорта, судна воздушного или водного транспорта,автомототранспорта или городского электротранспорта.
Данное обстоятельствообусловливает необходимость изменения формулировки предмета преступления.Представляется, что предмет преступления должен охватывать транспортное средство, пути сообщения, средства сигнализации и связи, а также иной структурныйэлемент транспорта, влияющий на его безопасность.6. Необоснованным является сведение в ст. 269 УК РФ нарушения правилбезопасности эксплуатации и нарушение правил безопасности ремонта.
Во-первых,они посягают на разные объекты; во-вторых, различен механизм причинения вредаобщественным отношениям; в-третьих, различаются субъекты нарушения правилбезопасности при ремонте и нарушения правил безопасности при эксплуатации.Одно из деяний в ст. 269 УК РФ обозначено как нарушение правил безопасности при ремонте магистрального трубопровода, т.е. как самостоятельное, а непредикатное преступление. Но в этом случае у него другая правовая природа, исключающая признание его транспортным.
Поэтому описание деяния следует привести к единой формулировке с аналогичным деянием применительно к другимвидам транспорта, тем самым исключив сомнения в обоснованности отнесенияпреступления к числу транспортных.Нарушение правил безопасности при строительстве, указанное в ст. 269 УКРФ, вступает в коллизию с нормой, содержащейся в ст. 216 УК РФ, в связи с этимупоминание о нем в нормах о транспортных преступлениях является излишним.184ЗАКЛЮЧЕНИЕПроведенное диссертационное исследование позволило сделать ряд теоретических выводов, а также предложений по формированию главы Уголовного кодекса РФ о транспортных преступлениях.В работе предпринята попытка ответа на два главных вопроса: во-первых,какие общественно опасные деяния следует признавать транспортными преступлениями; во-вторых, соответствует ли совокупность норм Уголовного кодекса РФугрозам безопасности железных дорог, авиации, судоходства и метрополитена?Исходя из сущности рассматриваемых деяний, автор приходит к выводу, чтопо действующему законодательству транспортными являются преступления, совершаемое в сфере взаимодействия человека с транспортом (при создании внутренней угрозы безаварийной работы транспорта – лицом, непосредственно управляющим транспортным средством или обеспечивающим безопасность транспорта;при создании внешней угрозы – лицом, не исполняющим указанные функции),нарушающее безопасность движения или эксплуатации транспорта как сложнойтехнологической системы или транспортного средства либо условий обеспеченияпассивной безопасности транспорта при сооружении транспорта (лицом, обязанным обеспечивать безопасность (пассивную безопасность, эксплуатационнуюнадежность) транспорта при его строительстве), влекущее предусмотренные в законе преступные последствия.Круг этих преступлений определяется по-разному как законодателем, так идоктриной уголовного права.
Так, законодатель к их числу отнес преступления,предусмотренные ст. 263, 2631, 264, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 2711 УК РФ. Крометого, в гл. 31 УК РФ выделяются: а) нарушения правил вождения или эксплуатациимашин (ст. 350); б) нарушение правил полетов или подготовки к ним (ст.
351); в)нарушение правил кораблевождения (ст. 352). Однако в силу прямого указания закона (ст. 331 УК РФ) эти деяния посягают на установленный порядок прохождениявоенной службы.В доктрине уголовного права, помимо указанных выше, к числу транспортных относят преступления, предусмотренные ст. 166, 211, 227, 218, 252, 281 УКРФ.
Признание данных деяний транспортными, по мнению автора, необоснованно,в их характеристике отсутствуют признаки, присущие этим преступлениям.185Как известно, одним их критериев социальной обусловленности уголовноправовых норм является их историческая преемственность. В работе отмечается,что уголовная политика в отношении безаварийного функционирования транспорта во все времена обусловливалась значением последнего как одной из важнейшихотраслей народного хозяйства.
Кроме того, учитывались международно-правовыедоговоры, в первую очередь в сфере обеспечения безопасности воздушного транспорта. Именно этими обстоятельствами объясняется постоянное совершенствование уголовно-правового механизма обеспечения безопасности движения или эксплуатации транспорта. Во-первых, увеличивается количество уголовно-правовыхнорм, предусматривающих ответственность за нарушение безаварийной работыжелезнодорожного, водного, воздушного и гужевого транспорта (правда, следуетзаметить, что при этом нередко транспортными преступлениями признаются инарушения правил, которые не относятся к сфере регулирования безопасностидвижения или эксплуатации железных дорог, авиации и судоходства).
Во-вторых,уточняется круг транспортных преступлений, в связи с чем одни деяния декриминализуются, другие объявляются преступными, третьи меняют правовую природу,переводятся в разряд других деяний, тем самым создаются необходимые условиядля формирования в последующем самостоятельной группы транспортных преступлений. Другими словами, безопасность функционирования транспорта становится самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны.
В-третьих, наблюдается тенденция дифференциации ответственности за транспортные преступленияпри одновременном сохранении имеющихся и создании новых норм об ответственности за преступления, посягающих на безопасность нескольких видов транспорта. В-четвертых, ужесточается ответственность за транспортные преступления,что проявляется в снижении возраста уголовной ответственности до 12-ти лет, усилении наказуемости деяний (в санкциях соответствующих норм преобладает такойвид наказания, как лишение свободы, и даже встречается смертная казнь).Кроме того, постоянно совершенствуется законодательная техника: а) диспозиция уголовно-правовых норм получает большую определенность и четкость засчет уточнения характеристики элементов состава преступления; б) описание конкретных составов преступлений обеспечивает отграничение преступлений, посягающих на безопасность транспорта, как друг от друга, так и от сходных деяний; в)186санкции уголовно-правовых норм дают возможность суду индивидуализироватьнаказание.Осуществленный автором анализ зарубежного законодательства свидетельствует, что криминализация деяний в сфере безопасности функционирования воздушного, водного, железнодорожного транспорта и метрополитена, осуществленная в России, в целом соответствует общемировым тенденциям, в то же время вуголовных кодексах ряда зарубежных стран существуют уголовно-правовые запреты, отсутствующие в УК РФ.
В числе последних есть установления, на которые целесообразно обратить внимание российскому законодателю (УК Аргентины, УКБолгарии, УК Казахстана, УК Китая, УК Республики Беларусь, УК Турции, УКУкраины).При классификации норм УК РФ о транспортных преступлениях впервые вотечественной литературе предложено исходить из особенностей угроз безопасности функционирования транспорта, сгруппировав их следующим образом:1) нормы, обеспечивающие безопасность движения или эксплуатации транспорта или транспортного средства – ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
