Диссертация (1173924), страница 32
Текст из файла (страница 32)
297 – оразрешенииспоровмеждуучастниками Конвенции, ст. 300 – о злоупотреблении правом. Однако в свойответной жалобе Евросоюз также указал на нарушение Чили большого числанорм Конвенции 1982 года, например, ст. 87 – о свободе открытого моря, включаясвободу рыболовства и ст. 89 – о запрете на распространение государственногосуверенитета на территории открытого моря.Урегулировать разногласия сторон удалось посредством заключениясоглашения о научно-техническом сотрудничестве и договоренности о выработкемногостороннего соглашения об устойчивом использовании и сохранении рыбымеч. Поскольку стороны разрешили разногласия, разбирательство в ВТО иТрибунале было прекращено. На наш взгляд, такой способ разрешенияпротиворечий между субъектами МП, как принятие двусторонних договоров неможет считаться наиболее оптимальным и эффективным, поскольку нормы такихдоговоровнеустраняютколлизиимеждууниверсальныминормамиипринципами, более того – могут привести к последующим спорам о применениинорм международного права.Также в рамках данной категории следует упомянуть дело об обязанностяхи обязательствах государств, осуществляющих поручительство в отношениидеятельностифизических и юридических лиц в Международном Районеморского дна368.Оно касается вопросов исполнения обязанностей и степениответственностигосударстввотношенииорганизационныхаспектовдеятельности по освоению природных ресурсов в Районе морского дна запределами национальной юрисдикции.В-третьих, особо следует выделить споры об обеспечении экологическойбезопасности.
Наиболее точно соответствует выделенной категории дело об368Responsibilities and obligations of States sponsoring persons and entities with respect to activities in the Area(Request for Advisory Opinion submitted to the Seabed Disputes Chamber) Advisory Opinion.
1 February 2011 //URL:http: www.itlos.ru (дата обращения 24.09.2015)166атомнойэлектростанции369МОКС .Вызвав широкие дискуссии, данноедело рассматривалось в рамках морского арбитража Постоянной палатытретейского суда и Судом Европейского Союза, затронув проблему фрагментацииМП, в первую очередь, в части компетенции международно-правовых органов иприменения конкурирующих норм международного и европейского права.В-четвертых, Трибунал также полномочен рассматривать территориальныеспоры, как правило, о делимитации морских границ.370Механизм разрешения природоресурсных споров в рамках ВсемирнойТорговой Организации, проистекающих из любого соглашения «пакета ВТО», атакже порядок исполнения решений, принятых Органом по разрешению споров,отличается от порядка разрешения споров международным судами.
Поэтомусистема разрешения споров в рамках Всемирной Торговой Организации нерассматривается как stricto senso судебная.Важно отметить, что Орган по разрешению споров ВТО, помимодоговоренностей, достигнутых в результате Уругвайского раунда, применяетнормы международных экологических договоров и соглашений о правовыхрежимах эксплуатации природных ресурсов. Применение таких норм былозакреплено в решении Апелляционного органа ВТО по делу о стандартах США,применимых к переработанному и обычному бензину. Согласно данномурешению, право ВТО не может толковаться «в искусственной изоляции отпубличного международного права»371.Особо актуально рассмотрение в ОРС ВТОснабжения369природнымиресурсами.НаиболеевопросовбесперебойногодискуссионнымявляетсяThe MOX Plant Case (Ireland v.
United Kingdom), Provisional Measures. 3 December 2001 //URL: http:www.itlos.ru (дата обращения 24.09.2015)370Dispute concerning delimitation of the maritime boundary between Bangladesh and Myanmar in the Bay ofBengal (Bangladesh/Myanmar) ITLOS/PV.11/14 22 September 2011 //URL: http: www.itlos.ru (дата обращения24.09.2015)371United States – Standards for Reformulated and Conventional Gasoline, WTO Case Nos. 2 and 4, AppellateBody Report adopted by DSB, WT/DS2/ AB/R (May 20, 1996).167применение экспортных ограничений вотношениисырья. Например, в 2012 году США обратились вприродныхресурсовиОРС ВТО с запросом опроведении консультаций в связи с введением Китаем квот на экспортредкоземельных металлов, что привела росту мировых цен на них.
В запросеуказывалось на то, что действия Китая нарушают положения статей VII, VIII, X иXI ГАТТ 1994 года, а также целый ряд положений Протокола о присоединенииКитая к ВТО372.Природоресурсные споры касающиеся ограничения или запрета импортавозобновляемыхресурсов,обосновываютсянеобходимостьюохраныокружающей среды от негативного воздействия. Причем истцами могутвыступать:- государства, налагающие запрет или ограничение на импорт товаров;Такие дела рассматривались еще в рамках ГАТТ с 1948 по 1994 год. К нимотносятся дело о запрете импорта тунца и продуктов из тунца из Канады373; дело омерах, затрагивающих экспорт необработанной сельди и лосося374.- государства, опротестовывающие запрет или ограничение, и полагающие,что действия государства-ответчика противоречат праву ВТО.
Примерами такихспоров являются уже упомянутое нами дело о стандартах переработанного иобычного бензина; о запрете на импорт некоторых видов креветки и продуктов изкреветки375; о мерах затрагивающих импорт асбеста и асбестосодержащихтоваров376. В связи с указанным разграничением понятий «природоресурсный» и372China – Measures Related to the Exportation of Rare Earths, Tungsten and Molybdenum WT/DS431/1 G/L/98215 March 2012 Request for Consultations by the United States https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/DDFDocuments/ 95916/Q/G/L/982.pdf (дата обращения: 30.08. 2015).373United States — Prohibition of Imports of Tuna and Tuna Products from Canada, BISD 29S/91, (February 22,1982).374Сanada – Measures Affecting Exports of Unprocessed Herring and Salmon, BISD 35S/98 (March 22, 1988).375United States – Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, Appellate Body Report adopted byDSB, WT/DS58/AB/R (November 6, 1998).376European Communities – Measures Affecting Asbestos and Asbestos-Containing Products, Appellate BodyReport adopted by DSB, WT/DS135/ AB/R (April 5, 2001)168«экологический»,следуетотметить,что большая доля рассматриваемыхВТО экологических споров не затрагивает природоресурсных интересовспорящих сторон.Например, в 2011 году Украина обратилась в Орган по разрешению споровВТО с запросом о проведений консультаций с Молдовой по поводу нарушенияпоследней положений ГАТТ 1994 года.
В соответствием Законом «О плате зазагрязнение окружающей среды» от 25.02.1998 г. Молдова взимает плату вразмере от 0,5 до 5% таможенной стоимости ввозимых товаров за импортпродукции, использование которой загрязняет окружающую среду. В запросеУкраина указала, что мера не согласуется с обязательствами Республики Молдовав рамках ГАТТ 1994 года. В частности, действия Молдовы, по утверждениюУкраины, противоречили пп. 1,2 ст. III («Национальный режим в отношениивнутреннего налогообложения и регулирования»), облагая Товары с территориидругих стран-членов, ввозимые на территорию Молдовы из других государствчленов, прямо или косвенно, внутренними налогами или другими внутреннимисборами любого рода сверх тех, которые применяются, прямо или косвенно, каналогичным отечественным товарам и, таким образом, создают защиту длявнутреннего производства.
В заявлении Украина также указала на нарушение п. 4ст. III ГАТТ 1994 года, закрепляющего положения предоставлении режиманаибольшего благоприятствования377. С целью достижения взаимоприемлемогорешения этого вопроса, Украина предложила провести консультации, а 07.03 2011года Европейский Союз подал запрос о присоединении к консультациям.Наконец, 13.05. 2011 года Украина обратилась в ВТО с просьбой о созданиитретейской группы в соответствии с условиями, изложенными в статье 7.1Договоренности о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров.377Moldova - Measures Affecting the Importation and Internal Sale of Goods (Environmental Charge) Request forconsultations by Ukraine WT/DS421/1. February 21, 2011.169Стоит отметить, что в настоящеевремясторонычастовыбираютарбитраж для разрешения экологических споров.
Это объясняется активнойдеятельностью международного арбитража в сфере разрешения и предотвращенияприродоресурсных споров – а именно,Постоянной палаты третейского суда(далее - ППТС) и Международного Суда экологического арбитража и примирения(далее - МЭС).ППТС, созданный в соответствии со статьей 41 Конвенции о мирномразрешении международных столкновений 1899 года, inter alia, разрабатываетправила разрешения экологических споров, а такжепринимает специальныепроцедурные регламенты378.
Помимо этого ППТС участвует в разработке клаузулэкологических договоров о разрешении споров, проводит консультации иконференции совместно с Программой ООН по окружающей среде (UnitedNations Environmental Program).Также ППТС предоставляет «административную поддержку» другиммеждународным арбитражным органам. Например, в Деле о базальтовом карьерев Новой Шотландии (Bilcon of Delaware et al v. Government of Canada) компанияBilcon и заинтересованные в деле физические лица в 2008 году обратились варбитраж с целью взыскать с Правительства Канады 188 млн. долларов США, вкачестве ущерба за дискриминационные меры, предпринятые Канадой внарушениенаибольшегоусловийпредоставлениянациональногоблагоприятствования,режимапредусмотренныхирежимаглавой11Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА).
Данная главаобеспечивает378иностранныминвесторамзащитуотпроизвольныхиСм: Примерный Регламент ППТС по арбитражному разбирательству споров, связанных с природнымиресурсами и/или окружающей средой 19.06. 2001 года (на основе Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ);Примерный согласительный регламент ППТС по урегулированию споров, связанных с природными ресурсамии/или окружающей средой 16.04.2002 года (на основе Согласительного регламента ППТС и Согласительногорегламента ЮНСИТРАЛ).170необоснованныхдействийоргановгосударственной власти и закрепляетмеханизм разрешения споров для инвесторов.Инвестором было получено разрешение на строительство базальтовогокарьера, использование морского терминала для транспортировки оборудования ипоследующую добычу базальта в Новой Шотландии (Канада).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
